CASO 23- SANCIONES Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA RIOJA ES DUEÑA DE UN EDIFICIO Y SE PLANTEA LA REALIZACIÓN DE UNA OBRA. EL EDIFICIO FUE CONSTRUIDO EN AÑO 1990 Y SE ENCUENTRA DETERIORADO POR EL PASO DEL TIEMPO, Y ADEMÁS SE QUIERE ENMENDAR LA FACHADA PARA LO QUE HABRÁ QUE CAMBIAR TAMBIÉN SU ESTÉTICA, LO CUAL ENTRAÑA UAN SERIE DE DIFICULTADES TÉCNICAS SINGULARES.
INICIADA LA TRAMITACIÓN DEL CONTRATO DE LAS OBRAS DEL EDIFICIO, AL PROCESO SE PRESENTA CUATRO EMPRESAS, Y CUYAS PROPOSICIONES SON ADMITIDAS.
UNA VEZ FINALIZADAS LAS OBRAS DEL EDIFICIO, CUANDO D. JUAN GÓMEZ IBA PASEANDO POR LA CALLE EN LA QUE ESTABA SITUADO EL EDIFICIO, UNA BALDOSA DE LA FACHADA SE DESPRENDE BRUSCAMENTE, Y AL CAER LE PRODUCE GRAVES DAÑOS FÍSICOS EN LA CABEZA Y EN EL HOMBRO. D. JUAN GÓMEZ ES TRASLADADO URGENTEMENTE AL HOSPITAL DONDE PERMANECE 1 MES. TRAS SALIR DEL HOSPITAL TIENE QUE ACUDIR A REHABILITACIÓN DURANTE 10 MESES. TRANSCURRIDOS 2 MESES DESDE LA FINALIZACIÓN DE LA REHABILITACIÓN, EL MÉDICO DETERMINA EL ALCANCE DE LAS SECUELAS QUE LE HAN QUEDADO A D. JUAN GÓMEZ A CAUSA DEL ACCIDENTE EN EL HOMBRO, EN EL QUE HA PERDIDO UN 20% DE MOVILIDAD.
POR OTRA PARTE, D. JUAN GÓMEZ, PROPIETARIO DE UNA CASA RURAL SITUADA EN EL MUNICIPIO RIOJANO "X", DECIDE COLOCAR UN CARTEL INFORMATIVO, INDICANDO LA PROXIMIDAD DE SU NEGOCIO, CERCA DE UN CRUCE DE LA CARRETERA AUTONÓMICA LR=000 A SU PASO POR ARNEDO.
D. RAMÓN MARTÍNEZ, VECINO DE DICHO MUNICIPIO, DENUNCIA LOS HECHOS ANTE EL ÓRGANO COMPETENTE DE LA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA. ÉSTA PROCEDE A LA RETIRADA Y DEPÓSITO DEL CARTEL INFORMATIVO, COLOCADO SIN LA PREVIA AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA, E INICIA UN PROCEDIMENTO SANCIONADOR CONTRA D. JUAN GÓMEZ, COMO PRESUNTO RESPONSABLE.
SEGÚN DISPONE LA NORMATIVA ATONÓMICA CONSTITUYE UNA INFRACCIÓN GRAVE LA COLOCACIÓN DE CARTELES INFORMATIVOS EN LA ZONA DE AFECCIÓN DE LAS CARRETERAS DE TITULARIDAD AUTONÓMICA, CASTIGÁNDOSE ÉSTOS HECHOS CON UNA SANCIÓN PECUNIARIA DE ENTRE 3.001 EUROS HASTA 30.000 EUROS.
COMO EMPLEADO PÚBLICO, ANTE EL PROCEDIMENTO SANCIONADOR DESCRITO, SE LE PLANTEA ALGUNAS CUESTIONES.
ATENDIENTO A LO DISPUESTO MÁS ARRIBA Y APLICANDO LA LEGISLACIÓN ACTUALMENTE VIGENTE, LE INVITAMOS A RESOLVER LAS SIGUIENTES CUESTIONES PLANTEADA. PASO, NO ME INTERESA.
1. D. JUAN GOMES ANTE LOS GRAVES DAÑOS DE CARÁCTER FÍSICOS QUE SUFRIÓ POR EL DESPRENDIMIENTO DE LA BALDOSA, DECIDE INTERPONER UNA RECLAMANCIÓN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL ANTE LA COMUNDAD AUTÓNOMA PROPIETARIA DEL EDIFICIO. EL DERECHO A RECLAMAR PRESCRIBIRÁ, SEGÚN EL ARTÍCULO 67 DE LA LEY 39/2015 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: a) Al año desde que se produjo el accidente. b) Al año desde que finalizar la rehabilitación. c) Al año desde que se sale del hospital. d) Al año desde que se determina el alcance de las secuelas.
2. NO OBSTANTE, LA SOLICITUD DE INICIACIÓN PRESENTADA POR D. JUAN GÓMEZ NO REÚNE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA NORMATIVA APLICABLE, POR LO QUE SE LE REQUIERE PARA QUE SUBSANE LA FALTA. D. JUAN GÓMEZ SOLICITA ANTE ESTE REQUERIMIENTO UNA AMPLIACIÓN DEL PLAZO. RESPECTO AL PROCEDIMIENTO DE AMPLIACIÓN SEÑALE LA RESPUESTA INCORRECTA SEGÚN EL ARTÍCULO 68 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: a) Este plazo podrá ser ampliado prudencialmente hasta 5 días. b) Este plazo podrá ser ampliado a petición del interesado o a iniciativa del órgano de la Administración. c) Este plazo podrá ser ampliado hasta 10 días. d) Se podrá solicitar cuando la aportación de los documentos requeridos presente dificultades especiales.
3. D. JUAN GÓMEZ HA RECLAMADO POR LAS LESIONES CAUSADAS EN SU HOMBRO, UNA INDEMNIZACIÓN POR VALOR DE 40.000 EUROS, POR LO QUE DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, SERÁ PRECEPTIVO SOLICITAR INFORME A: a) A la dirección general de los Servicios Jurídicos. b) Al servicio cuyo funcionamiento haya ocasionado la presunta lesión indemnizable. c) Al Consejo del Estado. d) Al órgano consultivo de la Comunidad Autónoma.
4. UNA VEZ FINALIZADO EL PROCEDIMIENTO D.JUAN GÓMEZ RECIBE UNA RESOLUCIÓN DEL TITULAR DE LA CONSEJERÍA A CUYA ACTIVIDAD SE LE IMPUTA EL DAÑO, POR LA QUE SE DESESTIMA PARTE DE LAS PRETENSIONES FORMULADAS. D. JUAN GÓMEZ NO ESTÁ DE ACUERDO CON LA CUANTÍA DE LA INDEMNIZACIÓN Y DECIDE RECURRIRLA. PARA ELLO DEBERÁ INTERPONER: a) Recurso de Alzada. b) Recurso Potestativo de Reposición. c) Reclamación administrativa. d) Reclamación previa al ejercicio de acciones civiles.
5. EN EL SUPUESTO PLANTEADO Y CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 64.1 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, SE COMUNICARÁ LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR A D. RAMÓN MARTINEZ: a) Cuando así lo decida el instructor del procedimiento, mediante acuerdo motivador. b) Cuando así se prevea en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. c) Cuando su condición de vecino reúna los requisitos del artículo 15 de la Ley 7/1985, de 2 de abril Reguladora de las Bases del Régimen Local. d) En todo caso, dado que la interposición de la denuncia confiere la condición de interesado.
6. EL ACUERDO DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ES NOTIFICADO A D. JUAN GÓMEZ, COMO INTERESADO. ESTE ACUERDO DEBERÁ INCLUIR UN CONTENIDO MÍNIMO, CONFORME AL ARTÍCULO 64.2 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, DE ENTRE LAS SIGUIENTES OPCIONES SEÑALE LA INCORRECTA: a) Identificación del instructor y, en su caso, Secretario del procedimiento, con expresa indicación del régimen de recusación de los mismos. b) El pliego separado de las actuaciones previas llevadas a cabo c) Identificación D. Juan Gómez como presunto responsable. d) Las medidas de carácter provisional que ya hayan sido acordadas.
7. D. JUAN GÓMEZ COMO PRESUNTO RESPONSABLE DE LOS HECHOS, PODRÁ ALEGAR DEFECTOS DE TRAMITACIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 76.2 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: a) En cualquier momento del procedimiento anterior al trámite de audiencia. b) En todo momento del procedimiento. c) En el plazo de 15 días desde que se notifique el trámite de D. Juan Gómez considere defectuoso y lesivo para sus derechos. d) En un plazo no superior a 30 días ni inferior a 10 días desde la notificación del trámite que D. Juan Gómez considere defectuoso.
8. EL SR. LÓPEZ INSTRUCTOR DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, ACUERDA LA APERTURA DE UN PERIODO EXTRAORDINARIO DE PRUEBA POR UN PLAZO DE 9 DÍAS. EN RELACIÓN AL PLAZO ESTABLECIDO POR EL INSTRUCTOR DEL PROCEDIMIENTO, INDIQUE LA OPCION CORRECTA SEGÚN DISPONE EL ARTÍCULO 77.2 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: a) El plazo establecido se ajusta a lo dispuesto en el citado artículo. b) El plazo establecido no se ajusta a lo dispuesto en el citado artículo ya que no puede se inferior a 10 días. c) El plazo establecido debería ser, en todo caso, de 15 días. s) El plazo será el adecuado según las pruebas a realizar, conforme al citado artículo.
9. SEÑALE LA OPCIÓN INCORRECTA RESPETO A LAS ACTUACIONES DE D.JUAN GÓMEZ COMO INTERESADO EN EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, PUEDE LLEVAR A CABO Y LOS DERECHOS QUE LE ASISTEN, EN RELACIÓN A LOS MEDIOS Y PERIODO DE PRUEBA, SEGÚN LO DISPUESTO EN LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: a) Podrá valerse de cualquier medio de prueba admisible en Derecho, cuya valoración se realizará de acuerdo a los criterios establecidos en la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. b) El instructor del procedimiento le comunicará, con antelación suficiente, el inicio de las actuaciones necesarias para la realización de las pruebas que hayan sido admitidas. c) En la notificación que se practique a D. Juan Gómez, se consignará el lugar, fecha y hora en que se practicará la prueba, con la advertencia, en su caso, de que podrá nombrar técnicos para que le asistan. d) Cuando, a petición de D. Juan Gómez, deban efectuarse pruebas cuya realización implique gastos, será, en todo caso a su cuenta y cargo, y la Administración, podrá exigir el anticipo de los mismos, a reserva de la liquidación definitiva, una vez practicada la prueba. La liquidación de los gastos se practicará uniendo los comprobantes que acrediten la realidad y cuantía de los mismos.
10. EN EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR REFERIDO ¿ SE PODRÍA ADOPTAR LA TRAMITACIÓN SIMPLIFICADA SEGÚN DISPONE EL ARTÍCULO 96.5 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS? a) Sí, si lo solicita D. Juan Gómez. d) Sí, dado que es un procedimiento iniciado de oficio. c) No, por la calificación inicial de la infracción. d) Todas son incorrectas.
11. CONFORME AL CITADO ARTÍCULO 96.5 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS ¿QUÉ PLAZO TIENE D. JUAN GÓMEZ PARA OPONERSE A LA TRAMITACIÓN SIMPLIFICADA DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR? a) D. Juan Gómez no puede oponerse. b) D. Juan Gómez no puede oponerse en el plazo de 5 días. c) D. Juan Gómez puede oponerse en cualquier momento anterior a que se formule la propuesta de resolución. d) D. Juan Gómez puede oponerse en el plazo de 10 días.
12. EN EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR REFERIDO, Y EN EL CASO DE QUE VENCIERA EL PLAZO MÁXIMO ESTABLECIDO EN LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO SIN QUE SE HAYA DICTADO Y NOTIFICADO A d. JUAN GÓMEZ RESOLUCIÓN EXPRESA SE PRODUCIRÁ: a) La prescripción del procedimiento. b) La caducidad del procedimiento. c) La suspensión cautelar del procedimiento. d) El desistimiento de la Administración al procedimiento.
13. EN EL PROCEDIMIENTO SANCINADOR REFERIDO, EL SR. LOPEZ INSTRUCTOR DEL PROCEDIMIENTO, RESUERLVE LA RESOLUCIÓN. SEÑALE LA OPCIÓN INCORRECTA EN RELACIÓN A ALGUNAS DE LAS CIRCUSTANCIAS QUE DEBEN CONCURRIR PARA FINALIZAR DE ESTE MODO EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR: a) Cuando se concluya, en cualquier momento, que ha caducado la infracción. b) Cuando se haya probado la inexistencia de los hechos que pudieran constituir la infracción. c) Cuando los hechos probados no constituyan, de modo manifiesto, infracción administrativa. d) Cuando la persona responsable aparezca exenta de responsabilidad.
14. EL ÓRGANO COMPETENTE PARA RESOLVER EL PROCEDIMENTO SANCIONADOR NOTIFICA A D.JUAN GÓMEZ QUE LOS HECHOS CONSTITUYEN FINALMENTE UNA INFRACCIÓN CALIFICADA COMO MUY GRAVE. ¿ DE QUE PLAZO DISPONE D. JUAN GÓMEZ PARA APORTAR CUANTAS ALEGACIONES ESTIME OPORTUNAS SEGÚN DISPONE EL ARTÍCULO 90.2 DE LA LEY 39/2015 DE 1 DE OCTUBRE DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS? a) 10 días. b) 15 días. c) Entre 10 y 20 días. a) 20 días.
15. LA RESOLUCIÓN FINAL SERÁ EJECUTIVA: a) Siempre que no ponga fin a la vía administrativa. b) Cuando no quepa contra ella ningún recurso administrativo ordinario o extraordinario. c) Cuando no quepa contra ella ningún recurso administrativo ordinario en vía administrativa. d) Al día siguiente en que se notifique.
|
