CASO 29 SUBVENCIONES.
D. JACINTO DE LA FUENTE, EN CALIDAD DE PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN VASCA AMIGOS DEL MEDIO NATURAL (INGURUMENA) SOLICITÓ EL 3 DE FEBRERO DE 2018 UN AYUDA, PARA FINANCIAR HASTA 75% DE LOS GASTOS SOPORTADOS POR PARTE DE LA CITADA ASOCIACIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA RESOLUCIÓN DICTADA POR PARTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL MEDIO NATURAL, DE 23 DE ENERO DE 2018, POR LA QUE SE APRUEBAN LAS BASES REGULADORAS DE AYUDAS DESTINADAS A LA MEJORA DE CAMINOS RURALES DEL BAJO DEBA EN RÉGIMEN DE CONCURRENCIA COMPETITIVA Y LA CONVOCATORIA PARA EL PRESENTE EJERCICIO 2018.
LA CITADA RESOLUCIÓN FUE APROBADA PREVIO INFORME FAVORABLE DE LA SECRETARIA GENERAL TÉCNICA COMPETENTE, ASÍ COMO POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE LOS SERVICIOS JURÍDICOS.
SÍ BIEN LE FALTABA UNA SERIE DE DOCUMENTOS A PRESENTAR, EL SR. JACINTO FIRMÓ Y PRESENTÓ LA SOLICITUD EN EL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DEL CUAL ERA VECINO, JUNTO CON ALGUNA DE LAS FACTURAS ORIGINALES QUE OBRABAN EN SU PODER. ALGUNOS DE LOS REQUISITOS QUE FIGURABAN EN DICHA SOLICITUD NO FUERON RELLENADOS DEBIDAMENTE POR MERO DESCONOCIMIENTO, Y QUE NO LOGRÓ ENTENDER, A PESAR DE LA AYUDA DE LOS EMPLEADOS QUE SE ENCONTRABAN EN ESE MOMENTO EN EL CITADO AYUNTAMIENTO.
ASIMISMO, EL SR. JACINTO YA HABIA SOLICITADO PREVIAMENTE UNA SUBVENCIÓN DE SIMILARES CARACTERÍSTICAS AL MINISTERIO DE AGRICULTURA, EL CUAL, LE CONCEDIÓ UNA AYUDA QUE CUBRÍA EL 50% DE LOS GASTOS SOPORTADOS EN GASTOS CORRIENTES EFECTUADOS PARA LA LIMPIEZA DE REGADÍOS.
SEIS MESES DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN EN EL BOLETÍN OFICIAL CORRESPONDIENTE, SE APROBABA LA CONCESIÓN DE LAS AYUDAS ANTERIORMENTE MENCIONADAS. UNO DE LOS BENEFICIARIOS QUE FIGURABAN EN LA LISTA ERA LA MENCIONADA ASOCIACIÓN (INGURUMENA).
UNA VEZ PUBLICADA LA CONCESIÓN DE LAS AYUDAS, EL SR. JACINTO DECIDE INTERPONER RECURSO, POR NO CONCEDERLE LA CANTIDAD SOLICITADA. TRANSCURRIDOS UNOS MESES, EL ÓRGANO COMPETENTE NO RESUELVE EL CORRESPONDIENTE RECURSO. A PESAR DE LAS SUCESIVAS CONSULTAS POR PARTE DE LA ASOCIACIÓN, Y ANTE LA NEGATIVA POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN A RESOLVER EL RECURSO, EL SR. JACINTO DECIDE PONER OTRO RECURSO, SI BIEN ESTA VEZ SE DIRIGE A LA DELEGACIÓ DE GOBIERNO. CONTESTE A LAS SIGUIENTES CUESTIONES: PASO, NO ME INTERESA!!!.
1.COMO CONSECUENCIA DE DEFICIENCIAS OBSERVADAS EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR DON JACINTO DE LA FUENTE, EL ÓRGANO INSTRUCTOR LE REQUERIRÁ PARA QUE SUBSANE DICHA SOLICITUD EN EL PLAZO DE: a) Diez días. b) Cinco días. c) Quince días. d) Veinte días.
2. DICHO PLAZO PARA SUBSANAR SE PUEDE AMPLIAR PRUDENCIALMENTE HASTA.... a) Diez días más. b) Cinco días más. c) Quince días más. d) Ninguna es correcta.
4. SI LA MISMA SOLICITUD DE CONCESIÓN DE LA SUBVENCIÓN PRESENTADA POR DON JACINTO HUBIERA ESTADO FIRMADA POR ALGÚN OTRO INTERESADO, EL DESISTIMIENTO FORMULADO POR CUALQUIERA DE LOS FIRMANTES DE LA SOLICITUD, DE ACUERDO CON LA LEY 39/2015: a) Afecta a todos los demás, declarándose concluso el procedimiento. b) Afecta a todos ellos, salvo, que insten la continuación del procedimiento en el plazo de diez días desde que sean notificados del mismo. c) Solo afectará a aquel que hubiere formulado el desistimiento. d) No produce efectos ya que se requiere que desistan todos los interesados.
4. SUPONIENDO QUE DON JACINTO SE EQUIVOQUE EN LA CALIFICACIÓN DEL RECURSO PRESENTADO, ¿ QUÉ CONSECUENCIAS TIENE EN EL PROCEDIMIENTO? a) Paralizaría el procedimiento. b) Obligaría al órgano al que le corresponde la resolución del recurso a dar trámite de audiencia al interesado. c) No será obstáculo para su tramitación, siempre que se deduzca su verdadero carácter. d) El órgano ante el que se interpuso el recurso lo pondrá en conocimiento de su superior inmediato.
5. SI EL PRIMER RECURSOS ADMINISTRATIVO PRESENTADO POR D. JACINTO HUBIERA SIDO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN ¿ CUÁL SERÍA EL PLAZO DE QUE DISPONDRÍA LA ADMINISTRACIÓN PARA DICTAR Y NOTIFICAR LA CORRESPONDIENTE RESOLUCIÓN? a) Un mes. b) Veinte días. c) Tres meses. d) Seis meses.
6. SEÑALE LA RESPUESTA CORRECTA EN RELACIÓN CON LA RESOLUCIÓN QUE DEBIERA HABERSE DICTADO TRAS LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO ADMINISTRATIVO POR DON JACINTO: a) Debe ser congruente con las pretensiones formuladas por Don Jacinto. b) No es necesario que sea motivada. c) Puede reducir la cuantía de la subvención concedida. d) Puede no contener pronunciamiento alguno sobre el fondo de la cuestión planteada por Don Jacinto, alegando insuficiencia de los preceptos aplicables al caso.
7. SEGÚN LA LEY 39/2015, LOS ACTOS ADECUADOS PARA LA DETERMINACIÓN, CONOCIMIENTO Y COMPROBACIÓN DE LOS DATOS EN VIRTUD DE LOS CUALES DEBE DICTARSE LA RESOLUCIÓN DE CONCESIÓN DE LA SUBVENCIÓN, DEBERÁN REALIZARSE: a) Solo y exclusivamente de oficio. b) Solo a instancia de parte. c) De oficio a través de medios electrónicos, sin perjuicio del derecho de los interesados a proponer aquellas actuaciones que requieran su intervención. d) De oficio solamente cuando el contenido de la resolución tenga relevancia inmediata para el interés público.
|
