Herminio, encargado de una sucursal bancaria, durante 10 años seguidos se apropió indebidamente de una cantidad semanal de 7€, lo que asciende al final a una cantidad de 3.640€. Cuando se descubre el faltante en la entidad y tras las averiguaciones necesarias, se llega a la conclusión de que ha sido Herminio y se plantean cómo proceder penalmente contra él. Indique cuál de las soluciones es la correcta:
A. No responde penalmente porque se trata de una sustracción diaria de una cantidad inferior a 400€, que no es punible al haberse despenalizado ya las faltas.
B. Responde por un concurso real de delitos de apropiación indebida, uno por cada día, salvo por aquellos que ya se hallen prescritos.
C. Responde por un concurso ideal de delitos de apropiación indebida, uno por cada día, salvo por aquellos que ya se hallen prescritos.
D. Responde por un delito continuado de apropiación indebida.
Pascual agarra de los brazos a Susana sujetándola con fuerza para que no pueda eludir el acceso carnal no consentido que mientas tanto Roberto tiene con ella. En este supuesto Pascual y Roberto serían:
A. Cómplices de una violación.
B. Coautores de una violación.
C. Partícipes de una violación.
D. Es un delito de violación en el que Pascual es partícipe y Roberto es autor.
.
Juan ha cometido un robo con fuerza. Como no se le localiza pero se le tiene plenamente identificado, la policía acude a su domicilio y encuentra a su hijo que acaba de cumplir 22 años de edad. El hijo (que está estudiando derecho y sabe mucho de penal) les dice que él no tiene responsabilidad penal en los hechos de su padre porque:
A. Falta la culpabilidad. B. Falta la antijuridicidad. C. Falta la tipicidad.
D. Falta la punibilidad.
Javier comete un delito de allanamiento de morada estando bajo los efectos de un hongo alucinógeno que consumió en la montaña y que confundió con los rovellones de temporada dada su afición a la recolección de setas. En el momento del hecho, tenía anuladas sus capacidades de entendimiento del mundo que le rodea porque creyó estar entrando en una biblioteca pública. El dueño de la casa dirige una acción penal contra él. La sentencia debe ser:
A. Absolutoria, porque falta la culpabilidad.
B. Absolutoria, porque falta la tipicidad.
C. Absolutoria, porque falta la antijuridicidad material
D. Condenatoria, porque según la teoría de la ubicuidad, el hecho se consuma en el momento en que comienza a cometerse, en este caso con la ingestión de las setas, que a su vez le conducen (con relación de causalidad e imputación objetiva) a la casa del denunciante.
.
Braulio que es invidente, le pide a Antonio que le indique cuándo puede cruzar la calle sin peligro de ser atropellado. Antonio, tras esperar varios minutos sin indicarle nada a Braulio, se distrae hablando con otra persona y ante la pregunta reiterativa de Braulio que le dice -"¿Ya?"; Antonio le contesta: -"Sí". En ese momento, Braulio cruza la calle y es atropellado por un vehículo que le causa la muerte. ¿Antonio es responsable penalmente?
A. Sí, por homicidio doloso, aunque con dolo eventual.
B. Sí, por homicidio imprudente.
C. No, porque no hay imputación objetiva, ya que el riesgo no lo ha creado Antonio sino Braulio al querercruzar siendo invidente.
D. No, porque concurre una causa de inculpabilidad.
¿Cuál es la solución si una persona de 13 años de edad roba con violencia y mata a una persona?
A. Es irresponsable penalmente.
B. Responderán sus padres o tutores por estar en posición de garantes sobre lo que hace su hijo o tutelado respectivamente.
C. Se le aplicará la Ley Orgánica 5/2000 reguladora de la responsabilidad penal de los menores.
D. Se le aplicará el código penal en las mismas condiciones que a los adultos, siempre que se compruebe su madurez, imputabilidad y capacidad de motivación por la norma.
.
¿Qué ocurre si una persona mata a otra sin dolo o imprudencia? A. Que no hay culpabilidad.
B. Que no hay tipicidad.
C. Que no hay antijuridicidad.
D. Que no hay punibilidad.
Las fuentes del derecho penal son:
A. La ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
B. La ley, la costumbre, los principios generales del derecho y la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, las sentencias del Tribunal Constitucional y las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
C. La ley.
D. La ley, la costumbre, los principios generales del derecho, la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y las Sentencias del Tribunal Constitucional.
.
Una organización dedicada al robo de entidades bancarias, le compra al director de un banco los planos de la sucursal que dirige, con ánimo de ejecutar un robo que están planeando. Finalmente el robo no se ejecuta, pero se acredita que la venta de los planos era para ese fin. El director responde:
A. Por tentativa inacabada de robo.
B. Por la proposición para cometer un robo. C. Por conspiración para cometer un robo. D. No responderá penalmente.
.
Un anestesista en el curso de una intervención quirúrgica, se ausenta de la sala y deja de vigilar el monitor del paciente durante 15 minutos. Cuando regresa se da cuenta de que hubo un fallo en el suministro de oxígeno que le produjo una parada respiratoria y parada cardíaca. Tras reanimar al paciente, quedó en coma que le produjo un estado vegetativo irreversible. En relación a la imputación subjetiva, señale cuál de las siguientes opciones es la correcta:
A. Imprudencia menos grave. B. Imprudencia grave. C. Dolo directo de segundo grado. D. Dolo eventual.
Alberto contrata a Alejandro que es taxista para que le lleve a un destino. Una vez allí, Alberto mata a otra persona de un disparo en la cabeza. Alejandro (el taxista) responde en concepto de:
A. Cooperador necesario de homicidio.
B. Cómplice de homicidio.
C. Partícipe de homicidio
D. No responde penalmente porque es un supuesto de participación atípica.
Juan va por la calle y ve salir de una casa a un hombre (Alberto) corriendo con un bate siguiendo a otro que huye de él y al que al final alcanza. Juan, como ve que Alberto está a punto de pegarle con el bate al otro que huía, se acerca y le da un golpe en la nuca que le deja inconsciente, momento en el que aprovecha el otro para huir. Cuando Alberto recobra el sentido, le cuenta que el hombre que huía era un ladrón al que sorprendió en su casa, y que se había llevado todas las joyas de la habitación de su mujer y el dinero que
guardaba en el cajón de su mesita de noche. Además Alberto sufrió lesiones que tardaron varias semanas en curar. Por esos motivos, Alberto decide denunciar a Juan. ¿Es responsable penalmente por alguno de los hechos?
A. Sí, aunque concurre un error vencible de tipo, en cuyo caso se aplicará la pena prevista para la modalidad imprudente de los delitos de que se trate (robo y lesiones).
B. Sí, aunque concurre error vencible de tipo, en cuyo caso se aplicará la pena prevista para la modalidad dolosa rebajada en uno o dos grados para los delitos de que se trate (robo y lesiones)
C. Sí, aunque concurre un error vencible de prohibición, en cuyo caso se aplicará la pena prevista para la modalidad imprudente de los delitos que comete (robo y lesiones)
D. Ninguna es correcta.
Vicente se dispone a salir de su casa cuando se da cuenta de que se ha olvidado el reloj. En ese momento, dejando la puerta abierta, entra nuevamente en la casa para buscar su reloj y al volver hacia la salida se encuentra con un hombre encapuchado que le amenaza con una navaja para que le dé el reloj y la cartera. Vicente, como tiene a mano una raqueta de tenis apoyada junto a la pared, la agarra rápidamente y le da un raquetazo en la cara que le rompe la nariz y le deja inconsciente. El ladrón presentó lesiones que requirieron tratamiento quirúrgico y varias semanas para la curación. ¿Vicente debe responder penalmente por el delito de lesiones?
A. Sí, porque no está justificado que le rompa la nariz al ladrón de un raquetazo.
B. No, porque está amparado por un estado de necesidad justificante.
C. No, porque actúa en legítima defensa, que es una causa de justificación.
D. Sí, porque el estado de necesidad solo justifica la acción si el mal causado no es mayor que el que se trata de evitar.
La imputación objetiva:
A. Es una teoría que sirve para determinar la tipicidad objetiva y se basa en la creación de un riesgo jurídicamente relevante (o incremento del riesgo) hacia un riesgo no permitido o riesgo prohibido.
B. Es una teoría que sirve para determinar la tipicidad objetiva y se basa en la existencia de razones personales objetivas de imputabilidad en el sujeto activo.
C. Es una teoría que sirve para determinar la tipicidad objetiva y se basa en la inexistencia de razones personales objetivas de inimputabilidad en el autor o partícipe.
D. Es una teoría que sirve para determinar la tipicidad objetiva y se basa en la inexistencia de razones objetivas de inculpabilidad en el sujeto activo.
.
Juan va por la calle y ve salir de una casa a un hombre (Alberto) corriendo con un bate siguiendo a otro que huye de él y al que al final alcanza. Juan, como ve que Alberto está a punto de pegarle con el bate al otro que huía, se acerca y le da un golpe en la nuca que le deja inconsciente, momento en el que aprovecha el otro para huir. Cuando Alberto recobra el sentido, le cuenta que el hombre que huía era un ladrón al que sorprendió en su casa, y que se había llevado todas las joyas de la habitación de su mujer y el dinero que guardaba en el cajón de su mesita de noche. Además Alberto sufrió lesiones que tardaron varias semanas en curar. Por esos motivos, Alberto decide denunciar a Juan. ¿Es responsable penalmente por alguno de los hechos?
A. Juan solo responde por las lesiones, porque en el robo no tiene participación.
B. Juan solo responde por la participación en el robo como cooperador necesario, porque las lesiones están cubiertas por un error de prohibición invencible.
C. Juan solo responde por la participación en el robo como cooperador necesario, porque las lesiones están cubiertas por un error de tipo invencible.
D. Ninguna es correcta.
Si una conducta no está tipificada como delito pero hay una que se la parece mucho y que vemos que es tan parecida que podría aplicarse por la semejanza con los hechos ocurridos:
A. Estaríamos ante una aplicación analógica de la ley penal contraria al principio de legalidad.
B. Estaríamos ante un mecanismo conocido como analogía in bonam partem, previsto para posibilitar la plenitud del ordenamiento jurídico y solucionar el problema de las lagunas en la ley.
C. Estaríamos ante una solución jurídica basada en la equidad.
D. Estaríamos ante una solución jurídica basada en la analogía in malam partem.
Antonio y Álvaro han provocado a Francisco para que cometa un delito de apropiación indebida que finalmente se lleva a cabo y se consuma. Esa provocación, por tanto, se castigará como: A. Autoría mediata.
B. Coautoría. C. Inducción D. Cooperación necesaria.
Sergio se dedica a la fabricación artesanal de cuchillos para la cocina y los vende en su propia tienda. Un día entra una persona a su tienda y le compra un cuchillo de grandes dimensiones con el que inmediatamente después de abandonar la tienda comete un triple homicidio matando a tres personas que estaban en la calle. ¿El vendedor del cuchillo responde penalmente?
A. No, porque no hay relación de causalidad.
B. No, porque es un supuesto de ausencia de acción.
C. No, porque no hay imputación objetiva y lo impide la prohibición de regreso.
D. Sí, porque según la teoría de la conditio sine qua non o equivalencia de las condiciones, suprimiendo mentalmente la conducta del vendedor del cuchillo, el resultado no se produce.
.
Ignacio quiere poner una querella contra un familiar por un delito patrimonial y su abogado le dice que no es posible porque hay una excusa absolutoria, y eso significa que:
A. Falta la tipicidad, porque los hechos amparados por excusas absolutorias no son típicos.
B. Falta la antijuridicidad, porque los hechos amparados por excusas absolutorias son causas de justificación.
C. Falta la culpabilidad, porque los hechos amparados por excusas absolutorias son eximentes.
D. Falta la punibilidad, porque los hechos amparados por excusas absolutorias no son punibles.
Juan va por la calle y ve salir de una casa a un hombre (Alberto) corriendo con un bate siguiendo a otro que huye de él y al que al final alcanza. Juan, como ve que Alberto está a punto de pegarle con el bate al otro que huía, se acerca y le da un golpe en la nuca que le deja inconsciente, momento en el que aprovecha el otro para huir. Cuando Alberto recobra el sentido, le cuenta que el hombre que huía era un ladrón al que sorprendió en su casa, y que se había llevado todas las joyas de la habitación de su mujer y el dinero que guardaba en el cajón de su mesita de noche. Además Alberto sufrió lesiones que tardaron varias semanas en curar. Por esos motivos, Alberto decide denunciar a Juan. ¿Es responsable penalmente por alguno de los hechos?
A. No responde penalmente porque se trata de un error invencible de prohibición, ya que cree que está actuando en legítima defensa de terceros.
B. No responde penalmente porque se trata de un error invencible de tipo, ya que cree que está actuando en legítima defensa de terceros.
C. Responde penalmente en concepto de autor por las lesiones a Alberto tras el golpe y en concepto de partícipe en el robo, ya que ayuda a huir al ladrón.
D. Ninguna es correcta.
.
|
