Psicologia del aprendizaje uned (tema 4)

INFORMACION
Título del test:
Psicologia del aprendizaje uned (tema 4)

Descripción:
Basado en el libro: Principios de Aprendizaje y conducta de M.Domjan

Autor:
AVATAR
Fecha de Creación:
20/06/2012

Categoria:
UNED

Número de preguntas: 61
icon

Sigue en facebook las noticias
y los mejores tests de daypo
apretando en "me gusta"

Compartir este test:
Ultimos Comentarios:
No hay ningún comentario sobre este test.
¿Quieres comentar el test?
Regístrate en daypo para comentar el test.
Temario:
El aprendizaje se desarrolla más rápido con: Estímulos familiares Estímulos novedosos Tanto con estímulos novedosos como familiares.
La inhibición inicial con un EC presentado aisladamente suele retrasar el condicionamiento posterior a dicho estímulo, este concepto se refiere a: el efecto de preexposición al EC o efecto de inhibición latente. el efecto de preexposición al EI efecto de relevancia EC-EI.
La función del efecto de preexposición al EC es similar a la función del fenómeno o fenómenos de: habituación sensibilización habituación y sensibilización.
Sobre la inhibición latente, que NO es cierto: Sirve para sesgar la conducta elicitada a favor de los estímulos novedosos. Sirve para sesgar el aprendizaje a favor de los estímulos novedosos. Promueve la selección de estímulos necesaria para un aprendizaje rápido.
Los mecanismos de los efectos de preexposición a los estímulos pueden conllevar a: Interferencia asociativa unicamente en el caso de preexposción al EC. Interferencia de memoria en el caso de preexposición al EC y al EI. Interferencia asociativa unicamente en el caso de preexposición al EI.
La intensidad del estímulo hace referencia a: La saliencia del estímulo La novedad del estímulo La relevancia o pertinencia del estímulo.
Los investigadores pueden provocar saliencia en un estímulo haciendo que éste sea más intenso de varias formas. Haciendo que el estímulo sea más relevante en relación a las necesidades biologicas del organismo. Por ejemplo, provocando un deficit de sodio en ratas para que éstas presten más atención a la sal y puedan ser condicionadas a la aversión al sabor. Haciendo que el estímulo se parezca al tipo de estímulo que el animal puede encontrar en el ambiente natural. Por ejemplo, utilizando una clave arbitraria como una luz o un objeto lanudo. Las otras dos afirmaciones son verdaderas.
Acerca del experimento de Garcia y Koelling se puede afirmar que: Refleja el principio de intensidad o saliencia. El aprendizaje dependía de la relevancia o adecuación del EC con respecto al EI que se administraba, el sabor se asoció al malestar y las claves audiovisuales al dolor periférico. El efecto de relevancia EC-EI fue ampliamente aceptado al principio y numerosos estudios posteriores lo han confirmado.
Respecto a la relevancia o pertinencia EC-EI Las palomas asocian las claves auditivas con la comida más facilmente que las claves visuales con la comida. Los monos rhesus pueden adquirir miedo a traves de aprendizaje vicario, a una serpiente viva o de juguete si observan otro mono reaccionar con miedo a la serpiente que si lo ven reaccionar con miedo a flores artificiales. Estudios de laboratorio han mostrado que las personas asocian fotografias de arañas y serpientes con una descarga con la misma facilidad que fotos de flores y casas.
Pavlov definió el concepto de "menor fuerza biológica" asi: Se refiere a que inicialmente el EC debe elicitar menos respuestas y más débiles que el EI con el que se condiciona. Se refiere a que inicialmente el EI debe elicitar menos respuestas y más débiles que el EC con el que se condiciona.
En el condicionamiento de segundo orden: Con pocos ensayos no reforzados tiene lugar el condicionamiento excitatorio. Con un entrenamiento más extenso se desarrolla condicionamiento excitatorio. Con pocos ensayos no reforzados se desarrolla condicionamiento inhibitorio.
A un niño le cae bien su tio porque le da dinero cada vez que lo visita, al asociar a su tio con el dinero estamos hablando de un tipo de condicionamiento de: primer orden segundo orden tercer orden.
¿Qué afirmación es verdadera? A veces el condicionamiento de 1er. orden no provoca directamente una RC, pero el EC de primer orden puede elicitar la RC si es sometido a un condicionamiento de 2º orden. El condicionamiento de 1er. orden siempre provoca directamente una RC.
En el contracondicionamiento: a. Dos estímulos pueden quedar asociados el uno con el otro aunque ambos eliciten respuestas intensas. b. La respuesta que un animal da a un EC se invierte o contrarresta emparejando ese estímulo con un EI que provoca una reacción opuesta. c. Se invierte la RC con anterioridad a un estímulo, por ej. un animal puede condicionarse para aproximarse a un estímulo que anteriormente evitaba. d. Se desarrolla una asociacion en ausencia de un EC convencional. e. Todas las opciones son verdaderas. f. Sólo las opciones a y b son verdaderas.
El procedimiento que resulta de emparejamientos de estímulos débiles o sin significación biológica que se condicionan recibe el nombre de: Contracondicionamiento Precondicionamiento sensorial Condicionamiento de orden superior.
El precondicionamiento sensorial: requiere que uno de los estímulos débiles que se ha emparejado con anterioridad con el otro estímulo débil, se empareje posteriormente con un EI y asi la respuesta aversiva que adquiere ese estímulo se extienda ante la presencia del otro estímulo débil. requiere que los dos estímulos débiles sean emparejados posteriormente con un EI cada uno y asi provocar la respectiva RC.
En el modelo de sustitución del estímulo de Pavlov: el EC adquiere la capacidad de funcionar de forma similar a como el EI lo hacia previamente se asume que el EC activa los circuitos neuronales que previamente activaba sólo el EI y elicita respuestas similares a las del EI todas las opciones son verdaderas. el EC se convierte en un sustituto del EI.
En un experimento de Jekins y Moore pudieron comprobar que: Cuando el EI corresponde a granos de cereal, las palomas picotean la tecla iluminada (EC) con el pico cerrado y movimientos lentos. Cuando el EI es agua, las palomas picotean la tecla iluminada (EC) con el pico abierto y movimientos rápidos. Cuando el EI sea agua o granos de cereal, las palomas picotean proporcionalmente según el hambre o sed que tengan, si es poca pico cerrado y lento, si es mucha pico abierto y rapido. La forma de la RC se parece a la forma de la RI, demostrando que el EI es un factor determinante de la RC.
Shepard Siegel ha propuesto: un modelo de tolerancia a la droga basado en el condicionamiento clasico un modelo de tolerancia a la droga basado en el condicionamiento instrumental.
Acerca del modelo de Shepard Siegel de tolerancia NO es cierto afirmar que: Utiliza el concepto de "homeostasis aprendida" para indicar que la administración de una droga psicoactiva provoca cambios fisiologicos que afectan a la homeostasis. Una predicción del modelo es que la tolerancia a la droga se verá atenuada si los sujetos reciben droga en condiciones novedosas o en ausencia de las claves que normalmente predicen su consumo. El modelo atribuye la tolerancia a las respuestas compensatorias condicionadas a los estímulos del entorno que se emparejan con la administración de la droga. Una predición del modelo es que factores como la "preexposición al EC" que atenuan el desarrollo de respuestas condicionadas tambien deberían atenuar el desarrollo a la tolerancia a la droga. Los ajustes compensatorios reflejos son la respuesta condicionada a las drogas.
Acerca de la reciente revisión del modelo de Shepard Siegel de tolerancia a la droga (1999) NO es cierto afirmar que: Una predicción importante es que las respuestas compensatorias condicionadas se desarrollan sólo para aquellos sistemas fisiologicos que esten controlados de forma homeostatica. Se predicen respuestas condicionadas en aquellas situaciones que carecen de respuestas incondicionadas homeostaticas. El efecto inicial de la droga se contempla como un EI que pone en marcha reacciones compensatorias homeostaticas. el EC adquiere la capacidad de elicitar respuestas compensatorias. Cuando se formuló originalmente el modelo se asumía que todas las respuestas condicionadas a una droga deberían ser opuestas a los efectos directos de esa droga, debido a que esta simplificación resultaba excesiva, los autores se plantearon la reciente revisión.
Timberlake y Grant siguiendo el modelo de sustitución del estímulo que predice que los emparejamientos EC-EI harán que las respuestas producidas por el EC sean similares a las respuestas producidas por el EI, utilizaron comida como EI y en una trampilla otra rata atada que se asomaba antes de la presentación de la comida como EC, el resultado despés de muchos emparejamientos fue: Que la rata sujeto de estudio mostró hacia la rata que se asomaba en la trampilla conductas similares a las que produce la comida, como roer y morder. Que la rata sujeto de estudio mostró hacia la rata que se asomaba en la trampilla conductas de tipo social como aproximación, olfateo y orientación. Que la rata sujeto de estudió mostró hacia la rata que se asomaba en la trampilla conductas de agresión.
Qué autor ha comentado que: "La comprensión de la conducta condicionada requerirá un mayor conocimiento de las funciones normales de los sistemas de conducta activados por diferentes ECs, de la organización natural de dichos sistemas independientemente del aprendizaje y de su desarrollo ontogenético". Pavlov Holland.
Acerca de la teoria de los sistemas de conducta. ¿Qué afirmación es falsa? Asume que la presentación del EI en un procedimiento de condicionamiento pavloviano activa el sistema de conducta relevante para ese EI. Una predicción de la teoria es que la forma de la RC dependerá del intervalo EC-EI que se utilice, ya que el intervalo EC-EI determina el lugar en el que se incorporará el EC dentro de la secuencia de respuestas del sistema de conducta. el EC no sustituye ni compensa el EI, en lugar de eso, sustituye a un estímulo en un punto del sistema de conducta determinado por el intervalo EC-EI. Es incompatible con el hecho de que la forma de RC esta determinada por la naturaleza del EI y la naturaleza del EC.
Akins realizó un experimento con codornices domésticas para comprobar la teoria de los sistemas de conducta, en dicho experimento: Para detectar la conducta de busqueda generalizada midió cuanto tiempo permanecía el macho cerca del EC. Para detectar la conducta de busqueda focalizada midió el número de veces que cruzaba de un lado de la cámara al otro. Con un intervalo EC-EI de 1 minuto, el procedimiento de condicionamiento produjo bastante búsqueda focalizada pero no busqueda general, por el contrario el intervalo EC-EI de 20 min. produjo bastante busqueda general pero no focalizada.
En el aprendizaje E-E, ¿qué afirmación es falsa? Los sujetos responden al EC no porque éste elicite directamente la RC sino porque el EC hace que el sujeto piense en el EI, activa una "imagen mental" del estímulo. La presentación del EC hace que el sujeto "piense en" el EI y estos pensamientos son las causantes de la conducta condicionada. La conducta condicionada refleja el estado de la representación del EI activada por el EC. Es el aprendizaje de una asociación entre un estímulo y una respuesta y como resultado el estímulo adquiere la capacidad de provocar la respuesta.
Para decidir entre el aprendizaje E-R y el E-E, los investigadores utilizan: La técnica de devaluación del EI El modelo de sustitución del estímulo.
La devaluación del EI consiste en: La reducción del atractivo de un estímulo incondicionado normalmente obtenida mediante la aversión o la saciedad. La reducción del atractivo del EC en una asociación EC-EI.
Luisa siempre come el pastel de arroz de su abuela que suele sentarle mal, en una visita a su abuela ella le da pastas de té junto con el pastel de arroz. La aversión que tiene al pastel de arroz no se ha extendido a las pastas de té, debido a: el efecto de bloqueo el contracondicionamiento la devaluación del EI.
¿Quién o quienes fueron los descubridores del efecto del bloqueo? Kamin Rescorla y Wagner.
Kamin explicó que para que el efecto del bloqueo produjera aprendizaje de forma efectiva, éste debia ser: sorprendente inesperado sorprendente o inesperado.
Rescorla y Wagner asumieron que: La efectividad de un EI depende de lo que diferente que sea en comparación con lo que el sujeto espera. La expectativa del EI esta relacionada con las propiedades condicionadas o asociativas del estímulo que precede al EI Las otras opciones son verdaderas.
La sorpresividad del EI, se representa en el modelo de Rescorla y Wagner asi: (λ - V) ΔV = k (λ - V) ΔV.
El aprendizaje que se produce en un determinado ensayo de condicionamiento es el cambio en el valor asociativo del estímulo y a su vez es proporcional con la sorpresividad del EI, se representa en el modelo de Rescorla y Wagner asi: (λ - V) ΔV = k (λ - V) ΔV.
Cual NO es una predicción del modelo de Rescorla y Wagner: Los estímulos perderán valor asociativo si se presentan juntos en un ensayo de condicionamiento después de haber sido entrenados por separado. Las propiedades condicionadas de cada uno de los estímulos individuales A y B deberían reducirse durante la fase 2. Un EI inesperadamente grande es la base del condicionamiento excitatorio o del incremento de la fuerza asociativa y un EI inesperadamente pequeño es la base del condicionamiento inhibitorio o de la disminución de la fuerza asociativa. Un EI inesperadamente grande es la base del condicionamiento inhibitorio o del incremento de la fuerza asociativa y un EI inesperadamente pequeño es la base del condicionamiento excitatorio o de la disminución de la fuerza asociativa.
Según el modelo de Rescorla y Wagner, en los ensayos NO reforzados del procedimiento estandar de la inhibición condicionada: λ = 1 y V es negativa. λ = 0 y V es positiva. λ = 0 y V es negativa.
En el modelo de Rescorla y Wagner, el valor asociativo de los estímulos que preceden al EI se representan como: V k λ.
En el modelo de Rescorla y Wagner en la inhibición condicionada, para poder predecir con exactitud la ausencia del EI en los ensayos no reforzados, ¿cuanto tienen que sumar los valores asociativos del EC+ y del EC-? 0 1.
El modelo de Rescorla y Wagner explica la inhibición condicionada: Asumiendo que el EC- adquiere un valor asociativo negativo. Asumiendo que el EC- adquiere un valor asociativo positivo.
Un problema del modelo de Rescorla y Wagner es: La explicación que da de la inhibición condicionada. Considera la extinción como lo opuesto a la excitación, o la vuelta a un valor asociativo cero. Que en este modelo el EC sólo puede tener un único valor asociativo, puede ser excitatorio o inhibitorio pero no ambos. El modelo explica paradigmas sobre aversión al sabor y al olor basándose en el efecto del bloqueo. Todas las opciones son verdaderas.
El modelo atencional de Pearce y Hall asume que: un EI esperado reduce la saliencia o la atención dedicada al EC. un EI inesperado reduce la saliencia o la atención dedicada al EC.
Cual es la diferencia entre los modelos atencionales de condicionamiento y los modelos de reducción del EI como el de Rescorla y Wagner: Los modelos atencionales asumen que la sorpresividad del EI tiene sólo un efecto prospectivo o proactivo sobre la atención y el condicionamiento. En cambio, en los modelos de reducción del EI, la sorpresividad del EI en un ensayo concreto determina lo que se aprende en ese mismo ensayo. Los modelos atencionales asumen que la sorpresividad del EI, en un ensayo concreto, determina lo que se aprende en ese mismo ensayo. En cambio en los modelos de reducción del EI, la sorpresividad del EI tiene sólo un efecto prospectivo o proactivo sobre la atención y el condicionamiento.
El supuesto de que el EI presentado en un ensayo afecta sólo a lo que se aprende en el siguiente ensayo ha permitido a los modelos atencionales explicar ciertos hallazgos, pero ese supuesto también ha hecho que estos modelos tengan dificultades para explicar otros resultados como: El bloqueo que tiene lugar en el primer ensayo de la 2a. fase del experimento de bloqueo. El bloqueo que tiene lugar en el primer ensayo de la 1a. fase del experimento de bloqueo.
La facilitación en el condicionamiento de un estímulo novedoso debido a su condicionamiento junto a un estímulo previamente condicionado es la definición de: el efecto de aumento el efecto de contrabloqueo el efecto de aumentación todas son verdaderas.
La respuesta condicionada es: Inversamente proporcional al intervalo EC-EI o duración del EC Proporcional al intervalo EC-EI o duración del EC.
Por encima del punto óptimo: Los procedimientos con intervalos EC-EI más largos producen menos respuesta. Los procedimientos con intervalos EC-EI más largos producen mas respuesta.
En el condicionamiento, en los ensayos más separados entre si: Se observa una mayor respuesta condicionada. Se observa una menor respuesta condicionada.
Numerosos estudios han mostrado que el factor critico de las variables temporales, intervalo entre estímulos (EC-EI) e intervalo entre ensayos (IEE) de condicionamiento es: La duración relativa a las variables temporales El valor absoluto de cada de las variables de forma aislada.
Idea según la cual la RC depende de cuanto tiempo tenga que esperar el organismo para el EI en presencia del EC, en comparación con el tiempo que tenga que esperar para el EI en la situación experimental independientemente del EC. hipótesis del tiempo de espera relativo. hipótesis del comparador.
Idea según la cual la RC depende de una comparación entre la fuerza asociativa del EC crítico y la fuerza asociativa de otras claves presentes durante el condicionamiento del EC crítico. hipotesis del comparador hipótesis del tiempo de espera relativo.
Respecto a la hipótesis del comparador y a la hipótesis del tiempo relativo: A diferencia de la hipótesis del comparador, la hipótesis del tiempo relativo hace más hicapié en las asociaciones que en el tiempo. La hipótesis del tiempo relativo asume que los organismos aprenden tres asociaciones en el curso del condicionamiento. La 1a. asociación une el EC crítico (X) con el EI, la 2a. asociación une el EC crítico con las claves contextuales en comparación y la 3a. asociación cuando se presenta el EC, éste activa la representación del EI. Ambas hipótesis se parecen en que la RC depende no sólo de la asociación entre el EC y el EI, sino también de todas las posibles asociaciones que puedan establecerse entre las claves contextuales y el EI.
Según la hipótesis del tiempo de espera relativo: Cuando la razón del IEE/DE es baja, el tiempo de espera ante el EC es similar al tiempo de espera en el contexto, en este caso el EC proporciona poca información adicional sobre el momento de aparición del EI y no se desarrollará mucha RC. Cuando la razón del IEE/DE es alta, el tiempo de espera ante el EC es mucho mayor que el tiempo de espera en el contexto, en este caso el EC aporta información sobre el momento en que aparecerá el EI y la RC será más fuerte.
Una restricción de la hipótesis del comparador es: que sólo permite la formación de asociaciones excitatorias con el EI. que no permite la formacioón de asociacines excitatorias con el EI.
Las ideas de la hipótesis del tiempo relativo: Recientemente se han desarrollado más extensamente en la teoria de la expectativa de la tasa. Recientemente se han desarrollado más extensamente en la teoria de la expectativa escalar.
¿Qué afirmación es verdadera? En la actualidad se acepta ampliamente que los organismos perciben y recuerdan los aspectos temporales de un procedimiento de condicionamiento (como el intervalo entre ensayos y la duración del EC) y que la RC depende de procesos de decisión en los que se comparan estas variables temporales. Originalmente se consideraba que las variables temporales no eran factores relativos a la ejecución y que no sólo afectaban a la forma en que el aprendizaje se manifestaba en la conducta. Actualmente está claro que las variables temporales estan indirectamente implicadas en los procesos básicos de aprendizaje.
En el experimento de Holland con ratas de laboratorio: La duración del ensayo (DE) es la razón entre el intervalo entre ensayos (IEE) y la duración del EC. La RC no es directamente proporcional a la razón IEE/DE. Para cada razón IEE/DE, los grupos que recibieron el EC de 10 segundos respondieron más rápido que aquellos que recibieron el EC de 20 segundos.
En la hipótesis del comparador, cuando se presenta el EC: el EC activa la representación del EI indirectamente a través de la asociación 1 (la que une el EC critico (X) con el EI). el EC activa la representación del EI indirectamente a través de la asociación 2 (la que une el EC critico (X) con las claves contextuales de comparación) y también indirectamente a través de la asociación 3 (entre estímulos de comparación y el EI). el EC activa la representación del EI directamente a través de la asociación 2 (la que une el EC critico (X) con las claves contextuales de comparación) y también directamente a través de la asociación 3 (entre estímulos de comparación y el EI).
La hipótesis del comparador: Es una teoria de la ejecución. Es una teoria del aprendizaje No es una teoria.
¿Qué afirmación es verdadera? La hipótesis del comparador es la única que predice que la extinción de la inhibición condicionada se logra de forma óptima, no presentando el EC-, sino extinguiendo las claves que sirven de EC+ y que proporcionan el contexto excitatorio para el condicionamiento inhibitorio del EC-. Tanto la hipótesis del comparador como la hipótesis del tiempo de espera relativo predicen que la extinción de la inhibición condicionada se logra de forma óptima, no presentando el EC-, sino extinguiendo las claves que sirven de EC+ y que proporcionan el contexto excitatorio para el condicionamiento inhibitorio del EC-.
La hipótesis del comparador: No ha identificado algunos factores contextuales importantes de la RC. Una de sus principales contribuciones ha sido su énfasis en que las diferencias en la RC pueden reflejar diferencias en la ejecución más que en el aprendizaje. No considera el efecto de bloqueo como un fallo en la ejecución mas que en el aprendizaje. Predice que la extinción del estímulo bloqueador tras el entrenamiento disminuirá la RC al EC bloqueado.
Del condicionamiento de orden superior se puede decir que: Es un procedimiento en el que se utiliza un estímulo previamente (EC1) para condicionar un nuevo estímulo (EC2) Es un asociación en presencia del EI. Las otras opciones son verdaderas.