El meta-análisis de Oliver et al. (1999) en ámbitos militares indica que: No existe asociación entre cohesión y rendimiento. Existe asociación entre cohesión y la satisfacción de los soldados. Los efectos fueron diferentes en función del tipo de unidad militar analizada.
En relación con el estudio de la cohesión desde la Teoría de la Autocategorización, para Hogg (1992) es importante distinguir entre: Atracción personal y atracción social. Cohesión de tarea y cohesión social. Cohesión vertical y cohesión horizontal.
Según el modelo de Levine y Moreland, si, en la fase de socialización, el nivel de compromiso del individuo y del grupo alcanza el criterio de decisión correspondiente, se produce una transición de rol denominada: Divergencia. Entrada. Aceptación.
Desde el enfoque evolucionista se han propuesto los siguientes mecanismos causales de la formación de los grupos: La ventaja reproductiva de la pertenencia al grupo y el apego. La ventaja reproductiva de la pertenencia al grupo y la integración afectiva. El apego y la integración cognitiva.
El acto de excluir o ignorar a un miembro del grupo, o a otra persona en una relación interpersonal, se denomina: Favoritismo endogrupal. Efecto Oveja Negra. Ostracismo.
Un grupo formado por internet constituye un ejemplo de integración: Ambiental. Conductual. Afectiva.
El Cuestionario de Ambiente de Grupo (GEQ) fue diseñado inicialmente para medir: La cohesión en equipos de trabajo. La cohesión en equipos deportivos. La cohesión en ámbitos militares.
Cuando existe algún indicio de rechazo o de exclusión por parte del grupo: El apego disminuye. La autoestima baja. La necesidad de pertenencia disminuye.
Los grupos informales dentro de las organizaciones, los clubes sociales o las pandillas surgen: De forma espontánea. De forma deliberada. Porque otras personas perciben y tratan a los componentes de dicho grupo como si fueran semejantes.
Según los psicólogos evolucionistas y los paleoantropólogos, las exigencias del medio físico ejercen una influencia sobre la adaptación humana que es: Directa. Indirecta. En forma de U invertida.
Históricamente, la concepción de la cohesión como atracción hacia los miembros del grupo: Es anterior a la perspectiva de la cohesión como categorización social. Es posterior a la perspectiva de la cohesión como categorización social. Las dos teorías coinciden en el tiempo.
Basándose en la literatura sociológica y psicológica, Moreland (1987) distingue los siguientes tipos de integración social: Ambiental, conductual, afectiva y cognitiva. Espontánea y deliberada. Espontánea, deliberada y por categorización de otras personas.
¿Cuáles son los mecanismos causales de la formación de los grupos propuestos desde el enfoque evolucionista?: La eficacia biológica inclusiva y el apego. La identidad social y el apego. La cohesión y el apego.
Los modelos multidimensionales de la cohesión, comparados con los unidimensionales: Tienen una mayor capacidad predictiva. Tienen una menor capacidad predictiva. No permiten examinar la relación entre los distintos tipos de cohesión y diversos procesos y resultados grupales.
El ostracismo produce efectos: Positivos en algunas necesidades básicas de la persona que lo sufre. Positivos en algunas necesidades básicas de la persona que lo ejerce. Negativos en las necesidades básicas, tanto en la persona que lo sufre como en la que lo ejerce.
Cuando un grupo se forma porque al conjunto de individuos que lo integra se les percibe y se les trata como grupo, el proceso de formación del grupo se basa en: La necesidad de pertenencia. El apego. La categorización social.
Internet proporciona un ejemplo de formación de grupos a través de: La integración ambiental. La integración conductual. La integración cognitiva.
La integración social, que hace referencia a que un grupo puede formarse cuando las personas se dan cuenta de que comparten importantes características personales, así como un destino e intereses comunes, se denomina: Integración conductual. Integración afectiva. Integración cognitiva.
Cuando nos categorizamos como miembros de un grupo: Disminuye la similitud endogrupal. Aumenta la similitud endogrupal. Disminuye el favoritismo endogrupal.
Cuando nos sentimos atraídos por otros miembros del grupo, no por sus características personales, sino porque forman parte de nuestro grupo, decimos que se está produciendo: Atracción personal. Atracción hacia los objetivos del grupo. Atracción social.
Como conclusión de los metaanálisis realizados acerca de las relaciones entre cohesión y rendimiento cabe señalar que: No existen relaciones significativas entre cohesión y rendimiento. Existe una relación positiva general entre cohesión y rendimiento. No es posible sacar conclusiones generales acerca de las relaciones entre cohesión y rendimiento.
Una de las críticas de Hogg a la concepción tradicional de cohesión es que: No puede explicar la cohesión en grupos grandes en los que la gente no se conoce. Los instrumentos para medir la cohesión no son los adecuados. El nivel de análisis de la cohesión no es el adecuado.
El acto de excluir o ignorar a un miembro del grupo, o a otra persona en una relación interpersonal, se denomina: Favoritismo endogrupal. Efecto Oveja Negra. Ostracismo.
Desde el enfoque evolucionista se han propuesto dos mecanismos causales de la formación de los grupos. Uno es la ventaja reproductiva que la pertenencia al grupo proporciona y el otro sería: La autoestima. El apego. Mantener la distintividad.
La integración social que ocurre cuando las personas se unen o hacen dependientes unas de otras para satisfacer sus necesidades, se denomina: Integración conductual. Integración afectiva. Integración cognitiva.
Cuando nos categorizamos como miembros de un grupo: Aumenta la similitud endogrupal. Aumenta la similitud con el exogrupo. Aumenta el favoritismo exogrupal.
De las tres formas descritas para la formación de un grupo ¿Cuál es la más general y puede incluir a las otras dos? La formación espontánea. La formación deliberada. La formación basada en la categorización externa.
El metaanálisis de Mathieu y cols. (2015) muestra que: La relación rendimiento-cohesión es mayor que la relación cohesión-rendimiento. No es posible determinar si la relación rendimiento-cohesión es mayor que la relación cohesión-rendimiento. La relación cohesión-rendimiento es mayor que la relación rendimiento-cohesión.
Según Weinberg y Gould (1996), en tareas de acción paralela (bolos, tiro, remo): Existe una relación positiva entre cohesión y rendimiento. La relación entre cohesión y rendimiento no existe, o es negativa. La cohesión social tiene una mayor relación con el rendimiento que la cohesión de tarea.
Cuando existe una norma grupal predominante de bajo rendimiento, la cohesión grupal: Aumenta la eficacia del grupo No influye en la eficacia del grupo Disminuye la eficacia del grupo.
El paradigma O-Cam: Se centra exclusivamente en la interacción cara á cara entre el que excluye y la víctima. Defiende que los seres humanos tienen un impulso omnipresente de formar y mantener una minima cantidad de relaciones interpersonales duraderas. Combina las caracteristicas del Ostracismo social y el Ciber-Ostracismo.
¿A qué factor del cuestionario de Ambiente de Grupo podriamos asignar el ítem “Todos asumimos nuestras responsabilidades cuando el equipo gana o pierde”?: Atracción individual hacia las tareas del grupo. Integración grupal-social. Integración grupal-tarea.
Como conclusión de los metaanálisis realizados acerca de las relaciones entre cohesión y rendimiento, cabe señalar que: No existen relaciones significativas entre cohesión y rendimiento. Existe una relación positiva general entre cohesión y rendimiento. No es posible sacar conclusiones generales acerca de las relaciones entre cohesión y rendimiento.
Una de las críticas de Hogg (1992) a la concepción tradicional de cohesión es que: Los instrumentos para medir la cohesión no son los adecuados. No puede explicar la cohesión en grupos grandes en los que la gente no se conoce. El nivel de análisis de la cohesión no es el adecuado.
La creación de una red social de un grupo virtual de aficionados al ajedrez resultaría un buen ejemplo de formación de grupo mediante: Integración conductual. Integración ambiental. Integración sociométrica.
Señale cuál de las siguientes definiciones de lo que sería la formación de un grupo es la correcta, siguiendo la definición clásica de Moreland (1987): Es un acontecimiento repentino y puede darse el caso de que hoy aparezca un grupo donde no lo había ayer. Es un fenómeno continuo que implica un desplazamiento de un conjunto de personas a lo largo de una hipotética dimensión de grupalidad. Es un fenómeno discontinuo que supone la transformación de un no-grupo en un grupo.
Los estudios focalizados en la cohesión en los equipos de trabajo concluyen que: Cuando existe una norma grupal de alto rendimiento, la cohesión se relaciona positivamente con la eficacia. Cuando la cohesión se basa en el mantenimiento de la armonía interpersonal, la dinámica grupal no varía. a cohesión basada en las relaciones interpersonales conduce necesariamente a una disminución del rendimiento.
El paradigma del grupo mínimo representa: La demostración experimental de la influencia de Kandinsky. La creación de un grupo sin significado social previo en el laboratorio. La creación de un grupo basado en un significado social previo en el laboratorio.
Históricamente, la concepción de la cohesión como atracción hacia los miembros del grupo: Es posterior a la perspectiva de la cohesión como categorización social. Las dos teorías coinciden en el tiempo. Es anterior a perspectiva de la cohesión como categorización social.
El metaanálisis de Mathieu y cols (2015) muestra que: La relación cohesion-rendimiento es mayor que la relación rendimiento-cohesión No es posible determinar si la relación rendimiento-cohesión es mayor que la relación cohesión-rendimiento. La relación rendimiento-cohesión es mayor que la relación cohesión-rendimiento.
Cuando nos categorizamos como miembros de un grupos: Aumenta la similitud con el exogrupo. Aumenta el favoritismo exogrupal. Aumenta la similitud endogrupal.
Las normas prescriptivas: Se refieren a lo que los miembros del grupo hacen en una situación dada. Indican lo que los miembros del grupo aprueban o desaprueban. Señalan las normas predominantes en el grupo durante su formación.
Moreland (1987) distingue los siguientes tipos de integración social: Ambiental, conductual, afectiva y cognitiva. Ambiental, conductual, afectiva y categorial. Ambiental, conductual, afectiva y grupal.
En el Cuestionario de Ambiente de Grupo (GEQ) el item “Los miembros del equipo suelen hacer fiestas juntos”, pertenece a la dimensión: Integración grupal-tarea. Integración grupal-social. Atracción individual hacia los aspectos sociales del grupo.
“Los compañeros de ajedrez nos juntamos casi siempre a tomar algo al acabar las partidas y continuamos la diversión” ¿En qué dimensión del Cuestionario del Ambiente de Grupo (GEO) situaría esta frase?: Atracción individual hacia los aspectos sociales. Integración grupal-social. Integración grupal-tarea.
Un grupo de niños juega todos los días en el parque de columpios del barrio donde se conocieron. Estamos ante un grupo formado mediante integración...: Cognitiva. Afectiva. Ambiental.
¿Qué son los cuatro tipos de integración social (ambiental, conductual, afectiva y cognitiva) que distingue Moreland (1987)? Causas de la formación de los grupos. Distintas formas de cohesión grupal. Aspectos o variedades que puede adoptar el proceso de formación de los grupos.
El ostracismo se define como: El acto de ignorar a los miembros del exogrupo. El acto de ignorar o excluir a un miembro del grupo o a otra persona en una relación interpersonal. La tendencia a buscar la compañía de otras personas en situaciones de estrés.
El ítem del cuestionario de ambiente de grupo de Carron (GEQ) que dice “nuestro equipo está unido tratando de alcanzar sus objetivos de rendimiento” pertenece a la dimensión: Integración grupal-tarea. Integración grupal-relación. Atracción individual hacia la tarea del grupo.
Cuando existe una norma grupal predominante de bajo rendimiento, la cohesión grupal: Aumenta la eficacia del grupo. Disminuye la eficacia del grupo. No influye en la eficacia del grupo.
|
