BLOQUE 2: proceso metodológico de investigación en Trabajo Social

¿De dónde puede surgir una idea de investigación?. Solo de la curiosidad. De la observación de problemas, la revisión de la literatura existente o la identificación de vacíos en el conocimiento. Unicamente de la opinión de expertos.

¿Cuál es la primera etapa del proceso de investigación?. Recoger datos. Elaborar el marco teórico. Concebir la idea a investigar.

¿Qué implica "observar la realidad" como fuente de ideas de investigación?. Ignorar los problemas sociales. Identificar fenómenos sociales, educativos o científicos que requieren atención o solución. Evitar el contacto con la comunidad.

¿De qué puede surgir una idea de investigación basada en la experiencia personal o profesional?. De los problemas o dilemas que se enfrentan en la práctica diaria. De la lectura de revistas de divulgación. De las opiniones de personas ajenas al ámbito laboral.

¿Qué se puede identificar al leer artículos científicos, libros y estudios previos?. Solo información irrelevante. Áreas que no han sido suficientemente exploradas o donde existen contradicciones. Solo el trabajo de los autores.

¿Qué son los vacíos en el conocimiento?. Las áreas que carecen de estudios o que no han sido suficientemente analizadas. Información obsoleta. Opiniones personales sin base.

¿De qué necesidad pueden surgir muchas investigaciones?. De la necesidad de resolver problemas sociales o mejorar las condiciones de vida de una comunidad. De la necesidad de obtener fama personal. De la necesidad de contradecir a otros investigadores.

¿Para qué pueden utilizarse las teorías existentes?. Para demostrar la superioridad del investigador. Para plantearse nuevas hipótesis y comprobar si los principios de dichas teorías se aplican en otros contextos. Para ignorar otros puntos de vista.

¿Qué pueden generar los debates o problemas contemporáneos?. Solo confusión y desorden. Ideas de investigación relacionadas con los temas de actualidad. Unicamente ideas de investigación negativas.

¿Qué sugieren los artículos científicos?. Solo críticas destructivas. Posibles líneas de investigación para el futuro. La inutilidad de la investigación.

¿Qué pueden generar las conversaciones con colegas o expertos?. Solo controversias innecesarias. Ideas de investigación al compartir diferentes puntos de vista. La certeza absoluta sobre el tema.

¿Qué puede surgir a partir de la imitación o continuación de un estudio previo?. La repetición de errores. Una idea de investigación, ya sea aplicándolo en otro contexto o con una población diferente. La negación de cualquier resultado previo.

¿Por qué las ideas iniciales suelen ser vagas?. Por falta de conocimiento profundo sobre el tema, amplitud del tema o curiosidad natural. Porque los investigadores no quieren investigar. Por la falta de interés en el tema.

¿Qué implica darle forma a una idea de investigación?. Ignorar la revisión de la literatura. Revisar la literatura, delimitar el tema, formular preguntas más específicas y definir objetivos claros. No definir el tema, ni formular preguntas.

¿Qué es el estado actual del campo?. La opinión de los investigadores. El conocimiento previo sobre el tema, al que se puede acceder revisando la literatura. La ignorancia sobre el tema.

¿Qué se busca con la delimitación del tema?. Aumentar la vaguedad. Reducir el enfoque a un aspecto más manejable y específico. Crear un tema infinito.

¿Qué se debe formular para reducir la vaguedad de una idea?. Preguntas de investigación concretas. Afirmaciones genéricas. Objetivos poco claros.

¿Cómo deben ser los objetivos de la investigación?. Vagos e inalcanzables. Específicos, medibles y alcanzables. Irrelevantes para el problema.

¿Qué es lo primero que debe hacer para plantear el problema de investigación?. Establecer los objetivos de investigación. Desarrollar preguntas de investigación. Justificar la investigación y su viabilidad.

¿Qué se debe hacer para plantear el problema de investigación?. Convertir una idea general en un problema claro, concreto y viable de investigar. Ignorar la idea general. Aumentar la generalidad de la idea.

¿Qué elementos debe incluir el planteamiento del problema?. Solo el título. Título, descripción del problema, antecedentes, delimitación, definición operacional de conceptos, relación entre variables, viabilidad, relevancia, limitaciones y preguntas implícitas. Solo las conclusiones.

¿Qué debe resumir un buen título de investigación?. El nombre del investigador. El problema principal que permita identificar el tema, población y contexto. Una frase irrelevante.

¿Qué debe incluir la descripción del problema?. Solo opiniones personales. Explicación narrativa del fenómeno, quiénes están afectados, dónde y cuándo, y datos útiles. Solo datos irrelevantes.

¿Qué debe mostrar el estado de la cuestión o antecedentes?. Solo lo que no se sabe. La base existente y localizar el vacío de conocimiento que tu estudio cubrirá. Solo opiniones no verificadas.

¿Qué dimensiones se deben considerar para la delimitación del problema?. Solo la población. Poblacional, geográfica, temporal y conceptual. Solo la temporalidad.

¿Qué explica la definición operacional de conceptos?. Cómo se van a medir cada concepto. La opinión del investigador. Información irrelevante.

¿Qué debe incluir la relación entre variables?. Solo variables irrelevantes. Hipótesis o relaciones esperadas. Solo el nombre del investigador.

¿Qué se debe demostrar en la viabilidad de la investigación?. Que no hay recursos. Acceso a la población, recursos disponibles, tiempo y datos. Que el tema es irrelevante.

¿Qué debe responder la sección de relevancia?. ¿Por qué es irrelevante el estudio?. ¿Por qué importa estudiar esto? ¿A quién beneficia?. ¿Quién es el investigador?.

¿Qué se debe incluir en las limitaciones anticipadas y sesgos posibles?. Solo las fortalezas del estudio. Muestras pequeñas, sesgos de respuesta, dificultad de acceso a centros, y cómo se mitigan. Solo que el estudio es perfecto.

¿Qué es un objetivo de investigación?. Una tarea a completar sin dirección. Una meta que se quiere alcanzar con la investigación. Un problema a evitar.

¿Qué proporciona el objetivo general?. Solo detalles específicos. Dirección y delimita el alcance del estudio. Confusión y desorden.

¿Qué tipo de objetivo es el objetivo general?. Específico y detallado. Amplio y global. Irrelevante.

¿Qué hacen los objetivos específicos?. Aumentan la complejidad. Desglosan el objetivo general en tareas más pequeñas y manejables. Ignoran el objetivo general.

¿Cómo deben ser los objetivos específicos?. Vagos e inalcanzables. Específicos, medibles, con acciones concretas y secuenciales. Irrelevantes para el objetivo general.

¿Cuál es la importancia de los objetivos?. Guían el proceso investigativo, delimitan el alcance, sirven para la evaluación de resultados y facilitan la organización. Hacen que la investigación sea más confusa. No son importantes.

¿Qué significa que los objetivos deben ser específicos?. Deben ser vagos. Deben enfocarse en lo que específicamente se desea estudiar. Deben ser difíciles de entender.

¿Qué significa que los objetivos deben ser medibles?. Permitir una evaluación subjetiva. Permitir una evaluación objetiva al final del estudio. No ser medibles.

¿Qué significa que los objetivos deben ser alcanzables y realistas?. Deben ser imposibles de lograr. Deben ser factibles dentro del tiempo y recursos disponibles. No importa el tiempo ni los recursos.

¿Qué significa que los objetivos deben ser relevantes?. Deben estar alineados con el problema de investigación y contribuir directamente a la resolución del mismo. No necesitan estar relacionados con el problema. Deben ser irrelevantes al problema.

¿Qué son las preguntas de investigación?. Preguntas irrelevantes para el estudio. Preguntas que no requieren respuesta. Preguntas que ayudan a estructurar el proceso de investigación, definir las metas del estudio y enfocarse en aspectos específicos. Preguntas que no aportan información.

¿Qué es una pregunta descriptiva?. Pregunta que solo hace inferencias. Pregunta que busca describir un fenómeno o situación tal como es. Pregunta que solo busca explicar causas.

¿Qué es una pregunta explicativa?. Pregunta que solo busca describir. Pregunta que busca explicar las relaciones entre variables o fenómenos. Pregunta que solo busca comparar.

¿Qué es una pregunta comparativa?. Pregunta que busca comparar dos o más grupos o contextos. Pregunta que no compara nada. Pregunta que solo explica.

¿Qué busca una pregunta relacional?. No busca nada. Analizar si existe una relación entre dos o más variables. Sólo compara.

¿Qué buscan las preguntas predictivas?. No buscan nada. Prever lo que puede suceder en determinadas condiciones. Comparar resultados.

¿Qué buscan las preguntas evaluativas?. Evaluar la efectividad o el impacto de una intervención. No buscan nada. Comparar resultados.

¿Qué se debe hacer primero al formular preguntas de investigación?. Ajustar las preguntas a los métodos. Identificar el problema. Hacer preguntas exploratorias.

¿Qué tipo de preguntas se pueden usar si el campo de estudio es nuevo?. Solo preguntas cuantitativas. Preguntas exploratorias. Preguntas cerradas.

¿Cómo se deben ajustar las preguntas a los métodos?. No es necesario ajustarlas. Asegurándose de que sean abordables con los métodos disponibles y puedan generar datos medibles. Haciendo preguntas irrelevantes.

¿Qué es la justificación de la investigación?. Una opinión personal. La explicación de por qué es importante o relevante realizar el estudio. Un resumen de las conclusiones.

¿Qué debe demostrar la justificación?. Que el tema no es importante. Que el problema investigado es significativo y que su estudio puede aportar valor. Que el estudio es fácil.

¿Cuáles son las funciones de la justificación?. Demostrar la importancia del problema, identificar los beneficios del estudio, delimitar el alcance de la investigación y apoyar la toma de decisiones. Ignorar los beneficios del estudio. No delimitar el alcance de la investigación.

¿Qué se centra la justificación teórica?. En los beneficios prácticos. En cómo la investigación contribuirá al desarrollo del conocimiento y la evolución de teorías o modelos existentes. En los resultados económicos.

¿Qué se relaciona la justificación práctica o aplicada?. Con los beneficios prácticos y las aplicaciones inmediatas que puede tener la investigación. Solo con la teoría. Con el nombre del investigador.

¿Qué se argumenta en la justificación social?. La irrelevancia del estudio. La relevancia social del estudio, mostrando cómo sus resultados pueden contribuir a mejorar el bienestar de ciertos grupos o a la sociedad en general. La falta de problemas sociales.

¿Qué destaca la justificación metodológica?. La falta de métodos. La novedad en los métodos utilizados para abordar el problema de investigación. La simplicidad de los resultados.

¿Qué es la viabilidad de la investigación?. La imposibilidad de llevar a cabo el estudio. La posibilidad real de llevar a cabo el estudio con éxito, teniendo en cuenta los recursos disponibles, el tiempo y las habilidades del investigador. La falta de recursos.

¿Qué elementos clave se deben evaluar para determinar la viabilidad?. La falta de tiempo. Recursos materiales y financieros, tiempo disponible, y las habilidades del investigador. Solo el tiempo.

¿Qué consecuencias puede tener la investigación para las personas y familias?. Aumentar la pobreza. Identificar problemas y necesidades, diseñar intervenciones más efectivas y facilitar apoyo adaptado. Ignorar las necesidades.

¿Qué puede aportar la investigación a la comunidad?. Peores servicios sociales. Mejorar la calidad de los servicios sociales, proporcionar datos para planificar recursos y fomentar la prevención de problemas sociales. Aumento de problemas sociales.

¿Qué consecuencias puede tener la investigación para la profesión y la disciplina?. Atrasar el conocimiento. Avanzar en el conocimiento científico, mejorar la toma de decisiones basada en evidencia y favorecer la evaluación y mejora continua de programas sociales. Disminuir la calidad del trabajo.

¿Qué consecuencias metodológicas puede tener la investigación?. Deteriorar las herramientas de evaluación. Desarrollar nuevas herramientas de evaluación, mejorar la capacidad analítica y generar información replicable. Generar información irrelevante.