El dilema del tranvía
Como si del “Juego del Miedo” se tratase, la filósofa británica Philippa Foot nos propone un difícil dilema ético: un tranvía fuera de control recorre las calles, teniendo en su camino a 5 personas atadas a las vías.
Tú podrías salvarlos… pero sólo si mueves una palanca para desviar el tranvía a otra sección, donde por desgracia también hay una persona atada a las vías.
Bajo una ética utilitarista donde prima el bien general, lo lógico sería desviar el tranvía y sacrificar a una persona para salvar a 5. Sin embargo es entonces la filósofa estadounidense Judith Jarvis Thomson quien da un giro más complejo al dilema: esta vez estás sobre un puente, bajo el cual pasará el tranvía sin control y atropellará a 5 personas.
Nuevamente tienes una posibilidad de salvarlos, pero esta vez debes empujar a un hombre que se encuentra a tu lado, para que caiga y obstruya las vías.
Aunque ambas situaciones son análogas desde el punto de vista práctico (se sacrifica una persona para salvar a 5), la mayoría de las personas trepidan al respecto. No consideran correcto empujar al hombre a las vías.
Philippa Foot y Judith Jarvis Thomson
Fuente: BioBioChile http://www.biobiochile.cl/2013/11/21/dia-mundial-de-la-filosofia-5-de-las-teorias-filosoficas-mas-controversiales.shtml
¿Cuál es la importancia del cambio de la situación planteada, en términos ya no de bajar una palanca sino de empujar a un hombre al lado de uno? Acentuar el dilema moral: se elimina lo de la palanca por su tinte impersonal y se agrega un aspecto vivencial más directo para denotar de manera más clara el asesinato que igual se cometería al salvar a los 5. Plantear un cambio del dilema en términos de que sería un caso diferente el de bajar la palanca que el de empujar a alguien. Modernizar el dilema para que sea más comprensible.
El dilema del tranvía
Como si del “Juego del Miedo” se tratase, la filósofa británica Philippa Foot nos propone un difícil dilema ético: un tranvía fuera de control recorre las calles, teniendo en su camino a 5 personas atadas a las vías.
Tú podrías salvarlos… pero sólo si mueves una palanca para desviar el tranvía a otra sección, donde por desgracia también hay una persona atada a las vías.
Bajo una ética utilitarista donde prima el bien general, lo lógico sería desviar el tranvía y sacrificar a una persona para salvar a 5. Sin embargo es entonces la filósofa estadounidense Judith Jarvis Thomson quien da un giro más complejo al dilema: esta vez estás sobre un puente, bajo el cual pasará el tranvía sin control y atropellará a 5 personas.
Nuevamente tienes una posibilidad de salvarlos, pero esta vez debes empujar a un hombre que se encuentra a tu lado, para que caiga y obstruya las vías.
Aunque ambas situaciones son análogas desde el punto de vista práctico (se sacrifica una persona para salvar a 5), la mayoría de las personas trepidan al respecto. No consideran correcto empujar al hombre a las vías.
Philippa Foot y Judith Jarvis Thomson
Fuente: BioBioChile http://www.biobiochile.cl/2013/11/21/dia-mundial-de-la-filosofia-5-de-las-teorias-filosoficas-mas-controversiales.shtml
Según el texto, la palabra “trepidan” en el último párrafo se puede reemplazar por:
No están de acuerdo Piensan Vacilan Confían.
El dilema del tranvía
Como si del “Juego del Miedo” se tratase, la filósofa británica Philippa Foot nos propone un difícil dilema ético: un tranvía fuera de control recorre las calles, teniendo en su camino a 5 personas atadas a las vías.
Tú podrías salvarlos… pero sólo si mueves una palanca para desviar el tranvía a otra sección, donde por desgracia también hay una persona atada a las vías.
Bajo una ética utilitarista donde prima el bien general, lo lógico sería desviar el tranvía y sacrificar a una persona para salvar a 5. Sin embargo es entonces la filósofa estadounidense Judith Jarvis Thomson quien da un giro más complejo al dilema: esta vez estás sobre un puente, bajo el cual pasará el tranvía sin control y atropellará a 5 personas.
Nuevamente tienes una posibilidad de salvarlos, pero esta vez debes empujar a un hombre que se encuentra a tu lado, para que caiga y obstruya las vías.
Aunque ambas situaciones son análogas desde el punto de vista práctico (se sacrifica una persona para salvar a 5), la mayoría de las personas trepidan al respecto. No consideran correcto empujar al hombre a las vías.
Philippa Foot y Judith Jarvis Thomson
Fuente: BioBioChile http://www.biobiochile.cl/2013/11/21/dia-mundial-de-la-filosofia-5-de-las-teorias-filosoficas-mas-controversiales.shtml
¿A qué se refiere el autor con la frase “juego del miedo”? A que los involucrados en el dilema tienen miedo. A que usualmente se temería encontrarse bajo dicho dilema moral. A que estamos haciendo un juego mental que da miedo. Hace referencia a la necesidad de jugar con cosas que dan miedo para superar dicho sentimiento.
.
Como si del “Juego del Miedo” se tratase, la filósofa británica Philippa Foot nos propone un difícil dilema ético: un tranvía fuera de control recorre las calles, teniendo en su camino a 5 personas atadas a las vías.
Tú podrías salvarlos… pero sólo si mueves una palanca para desviar el tranvía a otra sección, donde por desgracia también hay una persona atada a las vías.
Bajo una ética utilitarista donde prima el bien general, lo lógico sería desviar el tranvía y sacrificar a una persona para salvar a 5. Sin embargo es entonces la filósofa estadounidense Judith Jarvis Thomson quien da un giro más complejo al dilema: esta vez estás sobre un puente, bajo el cual pasará el tranvía sin control y atropellará a 5 personas.
Nuevamente tienes una posibilidad de salvarlos, pero esta vez debes empujar a un hombre que se encuentra a tu lado, para que caiga y obstruya las vías.
Aunque ambas situaciones son análogas desde el punto de vista práctico (se sacrifica una persona para salvar a 5), la mayoría de las personas trepidan al respecto. No consideran correcto empujar al hombre a las vías.
Philippa Foot y Judith Jarvis Thomson
Fuente: BioBioChile http://www.biobiochile.cl/2013/11/21/dia-mundial-de-la-filosofia-5-de-las-teorias-filosoficas-mas-controversiales.shtml
Del texto podemos deducir que “ética utilitarista” hace referencia a:
A que hay que analizar cuál es la posición ética que más es útil. Acción donde prima el bien individual. Que bajo esos lineamientos sería imposible solucionar el dilema porque no sé sabe qué vida es más útil. Que según esos lineamientos el dilema estaría solucionado a favor del bienestar de la mayoría.
|
