CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO-CRIMINOLOGÍA UNED

INFORMACIÓN
ESTADÍSTICAS
RÉCORDS
Título del test:
CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO-CRIMINOLOGÍA UNED

Descripción:
TEMA 1 - INTRODUCCIÓN AL SISTEMA DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO

Autor:
AVATAR

Fecha de Creación:
10/02/2019

Categoría:
Ciencia
Sigue en facebook las noticias y los mejores tests de daypo apretando en 'Me gusta'
Últimos Comentarios
No hay ningún comentario sobre este test.
Temario:
Las leyes penales están configuradas por una norma y una sanción. V F.
Adopta la forma de: 1. Mandatos que inciden en la preservación de los BJs: delitos de omisión. 2. Prohibición de conductas por llevar consigo la puesta en peligro o lesión de los BJs: delitos de acción NORMA SANCIÓN.
No son entes inertes, sino que, su mera vigencia pretende influir en la conformación y preservación del orden social NORMA SANCIÓN.
Prevén las consecuencias jurídicas de la comisión de un delito. NORMA SANCIÓN.
Los ciudadanos, conocedores de la vigencia de las normas y de la certeza de que su vulneración supone la imposición de la sanción, se abstienen por lo general de incumplir las leyes penales, que actúan como factores esenciales del fomento al respeto a los BJs y, en definitiva, al orden social constituido por los mismos. V F.
Una vez en vigor las leyes penales, si los ciudadanos desatienden las normas pese a la llamada de atención que supone su existencia, se constatará un primer fracaso del DP en su función retributiva V F.
El modelo penal vigente de respuesta a la comisión de un delito es un SISTEMA DE LA TRIPLE VÍA (PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Y REINSERCIÓN SOCIAL) F V.
El recurso a la imposición de penas y medidas de seguridad y de reinserción social no está regido por los mismos principios legitimadores y configuradores de la protección penal en su conjunto F V.
Propuso un sistema tripartito de consecuencias jurídicas del delito en el que la REPARACIÓN ocupaba un lugar propio junto a penas y medidas de seguridad. El autor afirmaba que la reparación del daño provocado por el delito podía cumplir con los mismos fines que las penas ROXIN LAMBROSSO.
El paso de los años ha confirmado que se dan en la reparación las características necesarias para constituirse una consecuencia jurídica del delito F V.
La reparación ha incrementado su presencia en el DP común y ha disminuido en el DP juvenil F V.
La reparación tiene una influencia decisiva sobre la medida de la responsabilidad penal e incluso constituirse en una forma de resolución privada de conflictos sociales que permite soslayar el acceso al sistema penal V F.
La Reparación se constituye en una auténtica consecuencia jurídica penal del delito F V.
Las penas se han mantenido siempre como elemento central de las regulaciones penales y en la sociedad actual no parece posible prescindir de ellas como herramienta fundamental del mantenimiento del orden social V F.
Las penas siguen siendo la consecuencia jurídica del delito por excelencia teniendo las medidas de seguridad un papel, al menos cualitativamente, secundario F V.
LOS PRINCIPIOS BÁSICOS EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS PENAS SON LA RETRIBUCIÓN Y LA PREVENCIÓN V F.
En su versión más pura la retribución se centra en la necesidad de compensar el mal causado con la comisión del delito, y es ajena a cualquier efecto que la imposición de la pena pudiera implicar hacia el pasado. F V.
La justicia retributiva: sus concepciones más primitivas estaban asociadas a la Ley del Talión, mientras que en la actualidad se identifican con la reafirmación del ordenamiento jurídico que ha visto vulneradas sus normas V F.
En el proceso de construcción de un sistema penal retributivo se establecerá en primer lugar cuál es la pena mínima que soporta el mismo e ir graduando las penas para los distintos delitos atendiendo exclusivamente a su distinta gravedad de acuerdo con las concepciones imperantes F V.
En la Prevención se busca una utilidad en la existencia del castigo penal (UTILITARISMO). V F.
Se distinguen dos tipos de prevención: 1. PREVENCIÓN GENERAL: el foco se sitúa sobre la persona del penado. 2. PREVENCIÓN ESPECIAL: el foco se sitúa sobre la sociedad en su conjunto. F V.
La determinación de la naturaleza y gravedad de una concreta pena estará sujeta a lo que se considere estrictamente necesario para evitar que la población en su conjunto o un determinado segmento poblacional cometa el mismo tipo de delitos en los que tiene su origen la sanción. PREVENCIÓN GENERAL PREVENCIÓN ESPECIAL.
Si los índices de criminalidad de una concreta infracción penal son elevados o van a serlo, se deberá prever la pena que se estime necesaria en orden a reconducir esa situación o evitar que llegue a producirse, aunque supere la gravedad material de la conducta y la peligrosidad del concreto condenado. PREVENCIÓN GENERAL PREVENCIÓN ESPECIAL.
Si un delito tiene una repercusión estadística mínima, la pena establecida podría verse reducida e incluso se podría prescindir de su imposición, al margen de la gravedad material del mismo y de la peligrosidad de su autor PREVENCIÓN GENERAL PREVENCIÓN ESPECIAL.
Está directamente unida a la peligrosidad del condenado PREVENCIÓN GENERAL PREVENCIÓN ESPECIAL.
Tiene como objetivo que la población interiorice los valores sociales que se busca proteger con la amenaza de la pena. Efecto integrador o ejemplarizante Prevención General Positiva o Ejemplar Prevención General Negativa o intimidatoria Prevención Especial Positiva Prevención Especial Negativa.
Se suele asociar con los efectos que produce la previsión de penas justas y proporcionadas a la gravedad del delito, conectando así con el pensamiento de la retribución Prevención General Positiva o Ejemplar Prevención General Negativa o intimidatoria Prevención Especial Positiva Prevención Especial Negativa.
Desligada de la efectiva interiorización de los valores sociales protegidos, se centra en la “amenaza penal” (en su sentido literal). Prevención General Positiva o Ejemplar Prevención General Negativa o intimidatoria Prevención Especial Positiva Prevención Especial Negativa.
Se trata de aprovechar las cualidades de quien presenta un pronóstico positivo de reinserción social a través de la condena a penas orientadas a su rehabilitación, minimizando el impacto de las sanciones penales en aquellos condenados ya insertados en la sociedad. Prevención General Positiva o Ejemplar Prevención General Negativa o intimidatoria Prevención Especial Positiva Prevención Especial Negativa.
Estas penas tienen un importante componente intimidatorio, llegando incluso a la inocuización , aseguramiento o separación de la sociedad del condenado Prevención General Positiva o Ejemplar Prevención General Negativa o intimidatoria Prevención Especial Positiva Prevención Especial Negativa.
No resulta complicado identificar el efecto preventivo positivo de las penas F V.
La interiorización de los valores sociales protegidos por las sanciones penales suele deberse a la amenaza de la pena F V.
Las políticas penales son solo un último recurso para proteger el orden social; si otras políticas no consiguen que los ciudadanos interioricen los valores básicos de una sociedad, difícilmente la política criminal a través del establecimiento de penas podrá conseguir ese objetivo. V F.
Comprenden desde la mera advertencia a tratamientos de rehabilitación y reinserción social Prevención Especial Positiva Prevención Especial Negativa.
Se suele hablar de dos modelos de fundamentación de las penas: 1. Las Teorías Utilitarias o Relativas. 2. Las Teorías Absolutas. F V.
Evitación de futuros delito (PUNITUR UT NE PECCETUR) TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
De la imposición de una pena, que determinará su naturaleza y gravedad en el tipo de delitos que se pretende evitar. Mirada hacia el futuro, en el que la utilidad de evitar futuras infracciones se convierte en el único fundamento de la pena. TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
La pena está en relación directa y exclusiva con el delito cometido (PUNITUR QUIA PECCATUM EST) TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
Su desarrollo teórico se produce en el IDEALISMO ALEMÁN TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
Un mal pueda ser borrado o compensado con otro mal TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
Concepción de la pena como un mal y un fin en sí mismo TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
Teorías que consideran que la pena debe ser acorde al delito cometido, pero a su vez debe dirigirse a evitar la comisión de futuras infracciones penales TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
Orígenes teóricos en ARISTÓTELES y SANTO TOMÁS y posteriormente fueron sustentadas por los teólogos y juristas españoles de los S.XVI y XVII TEORÍAS UTILITARIAS O RELATIVAS DE LA PENA (PREVENCIÓN) TEORÍAS ABSOLUTAS DE LA PENA (RETRIBUCIÓN) TEORÍAS UNITARIAS, ECLÉCTICAS O MIXTAS (RETRIBUCIÓN+PREVENCIÓN).
La Ley Penal es un imperativo categórico que actúa como si la máxima o principio subjetivo de la conducta del sujeto se debiera convertir en ley general de la naturaleza. Fundamenta la aplicación de la pena en una necesidad ética, una exigencia de la justicia Teoría de la Retribución Moral de KANT Teoría de la Retribución Jurídica de Hegel.
Responde a la aplicación en el DP de la conocida fórmula dialéctica “tesis-antítesis -síntesis”; la pena es considerada negación del delito y por lo tanto afirmación del Derecho Teoría de la Retribución Moral de KANT Teoría de la Retribución Jurídica de Hegel.
“…la lesión que se le impone al delincuente no solo es en sí justa, sino que al serlo es expresión al mismo tiempo de su voluntad racional, expresión de su libertad, su derecho. Al considerar la pena en este sentido como su derecho se honra al delincuente como ser racional…”. Teoría de la Retribución Moral de KANT Teoría de la Retribución Jurídica de Hegel.
En el seno de un Estado de Derecho es defendible concebir la sanción penal como mera compensación por el mal causado a través de la imposición de otro mal al condenado F V.
El OBJETIVO de la imposición de la pena debe ser restañar la quiebra del ordenamiento jurídico que ha supuesto la comisión del hecho delictivo V F.
No debemos entender la retribución como reafirmación del ordenamiento jurídico. F V.
El principio de la retribución se convierte en garantía de la proporcionalidad de la pena respecto al delito cometido V F.
El fundamento retributivo de la pena se erige precisamente en garantía del respeto a la dignidad de la persona. V F.
Una pena proporcionada a la gravedad de lo injusto y del reproche (retribución) tiene un efecto preventivo general más acusado que una pena desproporcionada V F.
En muy pocos casos es posible superar la barrera infranqueable representada por la retribución y consagrada en el principio del respeto a la dignidad humana. V F.
Se podrá aumentar la gravedad de la pena más allá del límite retributivo por considerarla preventivo especialmente insuficiente F V.
El recurso a la pena ha de conformarse con la mera reafirmación del ordenamiento V F.
La aplicación de la pena, como instrumento básico del DP y respetando siempre el límite ideal superior representado por el pensamiento de la retribución, no podrá implicar una disminución de dicho máximo por razones preventivas, generales o especiales, ya que ello supondría una quiebra del objetivo de protección de los BJs vitales fundamentales del individuo y de la sociedad. F V.
En la moderna Ciencia del DP se considera que una pena privativa de libertad continua de una duración efectiva superior a 20 años puede producir un grave deterioro de la personalidad del condenado F V.
El sistema penal español parte de una concepción utilitaria de la pena. F V.
“art.25.2. Las penas privativas de libertad…estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social…” V F.
La reeducación y la reinserción social son la única finalidad legítima de la pena privativa de libertad. F V.
Existen excesos, en ocasiones provocados por un erróneo entendimiento del pensamiento retributivo o por motivos estrictamente preventivo generales en su vertiente más negativa, pero también por una distorsionada aplicación de los fines preventivo especiales de la pena. “DP del enemigo” “DP de los nuestros”.
Sufre algunos desajustes reflejo de un exceso despenalizador motivado fundamentalmente bien por razones preventivo especiales, bien por una distorsión en la concepción del propio DP. Este tipo de regulaciones pueden suponer un grave menoscabo de las exigencias de la prevención general y de la reafirmación del ordenamiento jurídico “DP del enemigo” “DP de los nuestros”.
Las penas privativas de libertad continuas de corta duración tienen un importante efecto resocializador en quienes las cumplen F V.
En la raíz de las medidas de seguridad se cita al modelo utilitario de la pena que sostuvo la Escuela Positiva Italiana (LOMBROSO, FERRI, GAROFALO) para los que la pena estaba orientada primordialmente a la prevención general. F V.
En la actualidad, en el CP español, las medidas de seguridad se encuentran recogidas en el Título IV del Libro I del CP, arts. 95 y siguientes. V F.
Las medidas de seguridad y reinserción social pueden considerarse penas. F V.
EL FUNDAMENTO DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y REINSERCIÓN SOCIAL: se trata de dar respuesta a aquellos sujetos para los que, debido a su peligrosidad, la pena adecuada a la gravedad del delito, de lo injusto culpable, no resulta suficiente. V F.
Respuesta a la conducta delictiva Penas Medidas de Seguridad.
Suponen una reacción frente a la peligrosidad criminal puesta de manifiesto por la conducta delictiva Penas Medidas de Seguridad.
Se asientan sobre tres principios básicos (retribución, prevención general y especial) Penas Medidas de Seguridad.
Se imponen exclusivamente atendiendo a la peligrosidad criminal del delincuente Penas Medidas de Seguridad.
Su único fin es de carácter preventivo especial Penas Medidas de Seguridad.
Los presupuestos de las penas y medidas de seguridad son coincidentes F V.
La orientación de las medidas de seguridad y reinserción social puede ir desde su expresión más positiva que corresponde a la “reinserción social” (advertencia individual, aplicación de tratamientos de rehabilitación y reinserción social e incluso curativos) hasta la más negativa que corresponde a la “seguridad” (inocuización, aseguramiento o separación de la sociedad). V F.
El interés social de evitar la comisión del delito será preponderante frente a las restricciones de libertad que suponga la concreta medida V F.
La aplicación de una medida de seguridad necesita de tres elementos: Formal, Volitivo y Material F V.
La comisión de una conducta delictiva es una condición imprescindible para la aplicación de medidas de seguridad V F.
La peligrosidad criminal es una condición necesaria y suficiente para la aplicación de las medidas de seguridad. F V.
Las medidas de seguridad deberán tener carácter predelictual, el delito es su presupuesto esencial, elemento básico para la imposición de una medida que pertenece al ámbito del DP. F V.
Según el art. 6º.1. CP: “Las medidas de seguridad se fundamentan en la peligrosidad criminal del sujeto al que se impongan, exteriorizada en la comisión de un hecho previsto como delito”. V F.
El juicio de peligrosidad criminal se verifica en dos juicios simultáneos: El diagnóstico de criminalidad y La prognosis criminal F V.
Supone la comprobación de que el sujeto presenta los síntomas propios de la peligrosidad de criminalidad El diagnóstico de criminalidad La prognosis criminal.
Juicio que se lleva a cabo tras un diagnóstico de criminalidad positivo y que supone establecer si dicho diagnóstico se corresponde con la efectiva probabilidad de que el sujeto lleve a cabo conductas delictivas en el futuro El diagnóstico de criminalidad La prognosis criminal:.
Para llevar a cabo la prognosis criminal el método más adecuado es el estadístico. F V.
Las medidas de seguridad sólo pueden ser aplicadas como complemento a la pena impuesta cuando esta resulte insuficiente para atajar la peligrosidad (semiimputables) F V.
El campo subjetivo de aplicación de las medidas de seguridad incluye exclusivamente a los sujetos imputables y semiimputables F V.
La aplicación de las medidas de seguridad será automática F V.
La naturaleza y duración de las medidas de seguridad están en función del delito cometido F V.
El art. 6º 2 CP establece que: “Las medidas de seguridad no pueden resultar…más gravosas…que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido.”. V F.
En el momento en que se compruebe que el tratamiento ha dado sus frutos, la medida deseguridad deberá ser levantada o suspendida sin importar que se haya alcanzado o no la duración máxima fijada en la sentencia V F.
La pena de prisión permanente revisable implica la posibilidad de aplicar una medida de seguridad que suponga la privación de libertad de por vida, lo que abre la puerta a la más absoluta indeterminación en la duración de la medida de seguridad. V F.
LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO: Elemento indispensable a la hora de ejercer la función de control social que tiene encomendado el Derecho Penal V F.
Será ilegítima toda aquella pena o medida de seguridad que supere en gravedad al fenómeno que se encuentra tras su imposición PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
En cuanto a las medidas de seguridad y reinserción social, deberán ser adecuadas a la peligrosidad del sujeto PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
Tiene una relación directa con el principio de subsidiariedad del DP PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
Entronca con la cuestión fundamental del fundamento y fines de las consecuencias jurídicas del delito PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
Referencia expresa a la vertiente preventiva especial positiva de las penas privativas de la libertad PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
La concreta configuración de penas y medidas de seguridad ha de ser especialmente atenta con el principio del respeto a la dignidad de la persona como fundamento del orden político y de la paz social PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
Viene determinado por el carácter público del DP PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
El Estado tiene el monopolio del ius puniendi, es pues el único facultado para exigir responsabilidad penal PRINICIPIO DE PROPORCIONALIDAD PRINCIPIO DE PREVENCIÓN O UTILIDAD PRINCIPIO DE HUMANIDAD PRINCIPIO DEL MONOPOLIO PUNITIVO ESTATAL.
Denunciar test Condiciones de uso
Usamos cookies para personalizar su experiencia. Si sigue navegando estará aceptando su uso. Más información.