Cuestiones
ayuda
option
Mi Daypo

TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESEDerecho Internacional Privado I

COMENTARIOS ESTADÍSTICAS RÉCORDS
REALIZAR TEST
Título del test:
Derecho Internacional Privado I

Descripción:
Exámen junio 2020

Autor:
AVATAR

Fecha de Creación:
06/06/2020

Categoría:
Universidad

Número preguntas: 30
Comparte el test:
Facebook
Twitter
Whatsapp
Comparte el test:
Facebook
Twitter
Whatsapp
Últimos Comentarios
No hay ningún comentario sobre este test.
Temario:
En la actualidad el Reino Unido en relación con el Convenio de Lugano de 2007: a. El Reino Unido no forma parte ahora del Convenio de Lugano de 2007 pero se plantea su incorporación b. El Reino Unido donde sí es parte en nombre propio en el Convenio de La Haya de 2005 sobre cláusulas de elección de foro c. Es parte por ratificación de la UE que tiene competencia exclusiva para ratificar con efectos en todos los EEMM d. Es parte por ratificación propia ya que el Reino Unido tiene una situación especial en el DIPr de la UE .
Un Tribunal de Zurich (Suiza) ha dictado sentencia de divorcio del matrimonio formado por el Sr. González, de nacionalidad española y su esposa, la Sra. Teubner, de nacionalidad suiza, pero no ha procedido a la liquidación del régimen económico de gananciales. El matrimonio ha residido siempre en Vejer de la Frontera (Cádiz) hasta el momento en que la Sra. Teubner regresó a Suiza y solicitó el divorcio. El Sr. González tampoco vive ya en España, sino que se ha trasladado a Marruecos a desarrollar un nuevo negocio. Ahora la Sra. Teubner pretende liquidar la sociedad de gananciales que comprende numerosos inmuebles en la provincia de Cádiz, en relación con lo cual: Los tribunales españoles pueden conocer, pero sólo en relación con los bienes inmuebles que se encuentren en España Los tribunales españoles no pueden conocer porque el Sr. González ya no reside en España Los tribunales españoles pueden conocer porque han sido el último lugar de residencia habitual común Los tribunales españoles no pueden conocer de la liquidación porque el divorcio ha sido ya dictado por tribunales suizos .
El Sr. y la Sra. Simpson, una pareja de ingleses casados en 2008, residen desde hace dos años en su casa de Sotogrande (Cádiz), aunque desde el punto de vista inglés, siguen teniendo domicile en Inglaterra. En mayo de 2020, la Sra. Simpson decide solicitar el divorcio. ¿Qué órganos serán competentes para el divorcio? Los tribunales ingleses sólo serán competentes si los españoles se consideran incompetentes Los tribunales españoles o los ingleses podrán ser competentes a elección de la parte actora Los tribunales españoles, únicos competentes por ser lugar de residencia habitual común Los tribunales ingleses, únicos competentes por corresponderse con el domicile común .
El DIPr aplicado por los tribunales de Escocia para determinar el Derecho aplicable al fondo de la controversia consiste en: Las normas de conflicto establecidas por el Derecho escocés Las normas de conflicto establecidas por el Privy Council para Escocia Las normas de conflicto establecidas por el Derecho inglés Las normas de conflicto establecidas por ley inglesa para los supuestos interregionales .
La Sentencia del TJCE 2009 Intercontainer Interfrigo vs. Balkenende sobre ley aplicable a un contrato de fletamento de vagones de ferrocarril es un ejemplo de: Flexibilización de la norma de conflicto Aplicación de normas materiales imperativas Materialización de la norma de conflicto Especialización de la norma de conflicto.
La competencia ad extra de la UE en materia de DIPr significa: Que el DIPr de la UE se ha “comunitarizado” tras el Tratado de Ámsterdam Que la UE tiene competencia exclusiva para suscribir acuerdos con terceros Estados Que todos los Reglamentos UE tienen ámbito universal de aplicación Que la UE debe solicitar un Dictamen al TJUE para ratificar un tratado internacional .
Dimitri Gregorievich es ruso y vive en Marbella y pretende demandar en dicha a ciudad a su esposa Ismila, también rusa, con la que convivió en Marbella cinco años tras casarse en esa misma ciudad, pero Ismila hace dos años se trasladó desde Marbella a Moscú con los dos hijos habidos de su matrimonio. Dimitri quiere pedir de los tribunales españoles el divorcio y obtener la custodia sobre los menores, así como alimentos respecto de los menores y una compensatoria para él porque no tiene trabajo. Ismila es propietaria de un amplio patrimonio personal anterior a su matrimonio y que ha obtenido por herencia. En relación con lo cual: Los tribunales españoles no pueden conocer de este divorcio por ser un supuesto extracomunitario Los tribunales españoles son competentes para conocer de todas las pretensiones de Dimitri, salvo oposición expresa de Ismila en cuanto a la custodia de los menores Los tribunales españoles son competentes para conocer de todas las pretensiones de Dimitri, salvo en lo relativo a la custodia de los menores que deberá controlar de oficio Los tribunales españoles son competentes para conocer de todas las pretensiones de Dimitri .
En la acción de responsabilidad civil derivada de un accidente de circulación contra un demandado domiciliado en un Estado miembro de la UE: Podrá añadirse al asegurador cuando la lex fori lo permita Es materia delictual de la que debe conocer en todo caso el órgano penal competente Es materia cuasi delictual de la que solo debe conocer el órgano jurisdiccional del lugar donde se haya producido el accidente Siempre puede utilizarse la acción directa contra el asegurador.
El Tribunal Constitucional en relación con la preferencia por la ley del marido en materia de régimen económico matrimonial del antiguo Art. 9.2 CC de 1974: No ha llegado a pronunciarse como sí lo han hecho el TC alemán e italiano Sí ha llegado a pronunciarse durante la vigencia de la antigua norma Ha llegado a pronunciarse, pero solo tras la derogación de la norma impugnada No ha llegado a pronunciarse porque la norma fue eliminada en 1990 Retroalimentación.
Al fallecer el Sr. Rinaldi, italiano con residencia habitual en Zurich (Suiza), se comprueba que es propietario de un gran patrimonio inmobiliario en Suiza que también incluye una finca urbanizable de enorme valor en Fuengirola (Málaga). El Sr. Rinaldi falleció con testamento donde deja la mayor parte de su patrimonio a su segunda esposa de nacionalidad suiza. Por ello, un hijo del primer matrimonio del Sr. Rinaldi se plantea si puede demandar en España a la heredera a fin de que se anule ese testamento. En relación con lo cual: Los tribunales españoles no pueden ser competentes porque la última residencia habitual del causante ha estado en Suiza Los tribunales italianos son competentes en virtud de la nacionalidad del causante en el momento de su fallecimiento Los tribunales españoles son competentes, pero únicamente en relación con los bienes inmuebles en España Los tribunales españoles no pueden ser competentes porque la residencia habitual de la demandada está en Suiza.
En caso de falta de prueba del Derecho extranjero ante el notario español competente: Seleccione una: El notario deberá utilizar los mecanismos de cooperación judicial internacional acerca del Derecho extranjero Se aplicará en todo caso la lex fori, de acuerdo con la jurisprudencia del TS El principio iura novit curia obliga al notario a indagar el Derecho extranjero Retroalimentación La aplicación residual de la lex fori no es trasladable al ámbito de la aplicación extrajudicial del Derecho extranjero.
Las normas materiales imperativas de la lex fori: Son ejemplos de técnica de reglamentación indirecta Se aplican con independencia de la lex contractus Pueden quedar limitadas por la autonomía conflictual No protegen a la parte débil del contrato .
En un contrato de compraventa internacional se ha pactado la condición “CPT Rotterdam” con carga de la mercancía para porte terrestre internacional en Algeciras. En defecto de cláusula de jurisdicción: La jurisdicción corresponde a los tribunales de Rotterdam La jurisdicción depende sólo del domicilio del demandado La jurisdicción corresponde a los tribunales de Algeciras La jurisdicción es imposible de determinar con estos datos.
La cláusula de los vínculos más estrechos del Reglamento Roma I es operativa del siguiente modo: Sólo frente a la presunción del prestador característico, pero no frente a las reglas especiales del Art. 4 Sólo frente a las reglas especiales en materia de trabajo y consumidores Frente a las reglas especiales del Art. 4 y también frente a la presunción del prestador característico Sólo frente a las reglas especiales del Art. 4 pero no frente a la presunción del prestador característico .
Los foros especiales en materia de separación y divorcio regulados en la LOPJ: Son aplicables en relación con situaciones extracomunitarias por razón de nacionalidad o residencia habitual de las partes Son aplicables en relación con demandados nacionales de terceros Estados no miembros de la UE Son aplicables en relación con demandados domiciliados en terceros Estados no miembros de la UE No resultan aplicables porque no añaden ningún foro adicional que pudiera ser de aplicación residual en relación con el RBII bis.
En cuanto a la vecindad civil en el País Vasco: No existe una vecindad civil vasca sino de sus diversos territorios Es el único territorio con Derecho civil propio, pero sin una única vecindad civil Sí existe la vecindad civil vasca pero matizada por reglas especiales Siempre ha existido una única vecindad civil vasca .
La sociedad española Iturri SA ha vendido maquinaria industrial a la sociedad portuguesa Obrigado SA, con sede en Portimão (Portugal). El contrato de compraventa está sometido a la jurisdicción de los tribunales españoles. En el contrato se contiene una reserva de dominio en favor del vendedor a fin de garantizar los pagos aplazados que quedan por realizar, que ha sido inscrita en el Registro de bienes muebles español. Sin embargo, una vez llegada la maquinaria a Portugal, el comprador no puede pagarla por problemas financieros. La empresa española quiere utilizar la reserva de dominio para recuperar la maquinaria, en relación con lo cual: Puede poner la demanda en España porque es donde está inscrita la reserva Puede poner la demanda en Portugal, por ser el lugar donde se encuentra la maquinaria Puede poner la demanda en España, por la cláusula de sumisión expresa Puede poner la demanda en Portugal, por ser el lugar de entrega de la mercancía.
El reenvío en el Reglamento de sucesiones ¿puede ser ulterior o de segundo grado? Sí, está previsto, pero sólo en relación con terceros Estados que aplicarían su propia ley No, sólo está previsto el reenvío de retorno o de primer grado a la ley española o de otro Estado miembro Sí, y no hay límite en ese sentido Sí, está previsto, pero sólo relación con Estados miembros que acepten el reenvío .
La acción directa de la víctima domiciliada en España contra la compañía aseguradora localizada en otro Estado miembro en caso de accidente de tráfico en España: Sí, es posible que la víctima pueda ejercitar la acción directa contra el asegurador en su propio domicilio No, no es posible porque ese foro no está disponible en esos términos Sí, es posible porque existe un foro expreso del domicilio de la víctima contra la aseguradora No, no es posible porque lo contrario significaría un supuesto de forum actoris.
Si las partes en un contrato (una es una empresa española y otra una empresa suiza) se han sometido a la jurisdicción de los tribunales de Zurich (Suiza) la fuente aplicable a esa cláusula de jurisdicción será: La Ley Orgánica del Poder Judicial El Convenio Lugano 2007 El Convenio de La Haya sobre cláusulas de elección de foro Reglamento Bruselas I bis: 1215/2012.
El DIPr de los EEUU: Se codificó en el Restatement First on Conflict of Laws Tiene límites constitucionales federales establecidos por el Tribunal Supremo Forma parte del Derecho federal común a los Estados Se basa en la doctrina de los derechos adquiridos (vested rights).
Antonio Fernández, de San Roque (Cádiz) sería responsable de un accidente en Sotogrande cuando conducía un boogie en un campo de golf de Sotogrande Alto y atropelló al ciudadano de Gibraltar, el Sr. Picardi, que tuvo que recibir atención médica durante tres meses en el St. Bernard’s hospital de Gibraltar. Han pasado dos años de aquel accidente hasta que el Sr. Picardi ha superado todas las secuelas derivadas del accidente y por ello ha demandado al Sr. Fernández en Gibraltar. La acción estaría prescrita en España, pero en Gibraltar no. Ante esta situación: El Sr. Fernández debería presentar excepción declinatoria de falta de competencia judicial internacional ante los tribunales de Gibraltar conforme al RBI bis La prescripción tiene una calificación procesal conforme al Reglamento Roma II y, por ello, los tribunales de Gibraltar siempre serán competentes y aplicarán su propio plazo de prescripción El Sr. Fernández tendrá que aceptar que tanto los tribunales españoles del lugar del accidente como los gibraltareños del domicilio de la víctima son competentes No existen fuentes comunes a Gibraltar y España que regulen esta situación tras el Brexit producido el 1 de enero de 2020 .
En el Reglamento europeo de sucesiones la remisión un sistema plurilegislativo en el caso del punto de conexión basado en la nacionalidad se sustituye por: El lugar con el que causante presente vínculos más estrechos El último domicile of choice del causante La última residencia habitual del causante El domicile of origin del causante.
El foro de necesidad del art. 22 octies LOPJ: No podrá aplicarse nunca en la práctica porque ha sido desplazado por los Reglamentos Solo podrá aplicarse en situaciones residuales Obliga a los tribunales españoles a conocer de un asunto siempre que el supuesto presente un vínculo con España No se aplica para el reconocimiento de laudos arbitrales extranjeros.
La importadora Export Málaga SL vendió un contenedor de mármol de Macael (Almería) en condiciones CIF Jeddah a un importador de Arabia Saudita. El container cargado en Valencia no fue pagado porque la remesa documentaria a través de Arabian Bank en Dubai (EAU) fue rechazada por el importador y, de hecho, este tampoco obtuvo el conocimiento de embarque, que fue devuelto al banco remitente. La empresa de Málaga hizo reexpedir el container a Jordania a través de un consignatario para minimizar pérdidas. Ahora se plantea si demandar al importador de Arabia por falta de pago, en relación con lo cual: Los juzgados españoles no son competentes porque el pago está previsto en Dubai (EAU) Los juzgados españoles son los únicos competentes porque es una venta en origen Los juzgados españoles son competentes por ser un supuesto de foro de necesidad en la LOPJ Los juzgados españoles y los de Arabia Saudita serán competentes a elección del actor .
La autonomía conflictual en materia de régimen económico matrimonial: El Reglamento 2016/1103 permite pactar incluso la eficacia retroactiva de un acuerdo de elección de ley aplicable al régimen económico matrimonial, sin ningún límite El Reglamento 2016/1103 se remite a lo dispuesto en los artículos 9.2 y 9.3 CC Se rige por lo dispuesto en los artículos 9.2 y 9.3 CC El Reglamento 2016/1103 permite pactar incluso la eficacia retroactiva de un acuerdo de elección de ley aplicable al régimen económico matrimonial, pero con límites.
La empresa Arquitectos del Sur SA de San Roque (Cádiz) celebró un contrato con una empresa inglesa de Lincoln en Inglaterra (Building Ltd.) para el diseño de un proyecto de obras en Gibraltar. La ejecución del contrato ha ido muy mal y la empresa inglesa no paga. El pago estaba previsto en una cuenta del contratista español en Unicaja (Málaga). La sociedad española se plantea demandar a la sociedad inglesa, pero duda sobre donde presentar la demanda. En relación con lo cual: Son únicamente competentes los tribunales de Lincoln, lugar del domicilio del demandado Son competentes los tribunales de Gibraltar porque son los del lugar de prestación del servicio No existen fuentes comunes a Reino, Unido, Gibraltar y España que regulen esta situación tras el Brexit producido el 1 de enero de 2020 Son competentes los juzgados de Málaga porque es el lugar previsto para el pago.
La lex mercatoria en DIPr: Representa un ejemplo de la autonomía conflictual Es una fuente del Derecho transnacional basada en la autorregulación Es una norma material imperativa de DIPr Puede ser elegida por las partes como lex contractus.
Games Animation, con sede en Basilea (Suiza), firma un contrato de consultoría de software con Súper Juegos S.A., con sede en Sevilla, para diseñar un programa de software. En el contrato, firmado en Basilea, la entidad suiza se comprometía a entregar el software en Sevilla en abril de 2020 para lo que recibió un primer pago del 30 % de precio, estando previsto el pago del 70 % en una cuenta de la sociedad suiza en Sevilla. Suponiendo que Games Animation no hubiera entregado el programa, ¿ante qué órganos judiciales podría presentar su demanda la sociedad española? En Basilea por ser el lugar de celebración del contrato En Sevilla por ser el lugar del pago En Sevilla por ser una venta en destino En Basilea por ser el lugar donde se diseña el software.
Una acción judicial dirigida a la anulación de la donación de un inmueble realizada en fraude de acreedores: Es relativa a materia contractual y se aplicarán los foros generales y especiales Es relativa a foros exclusivos del RBI bis por referirse a inmuebles La donación de bienes inmuebles queda fuera del ámbito de aplicación del RBI bis Es relativa a foros accesorios o por acumulación al proceso.
Denunciar test Consentimiento Condiciones de uso