DERECHO PENAL 1 PARTE GRAL

Lucas lo aborda un desconocido armado que le muestra fotos en vivo de su hermana y le dice que, si no conduce a un cómplice fuera de la ciudad de inmediato, la lastimará gravemente. El desconocido permanece vigilándolo todo el tiempo hasta que cumple con lo exigido. ¿Cómo debe resolverse la culpabilidad de Lucas según el artículo 34 inciso 2 del Código Penal argentino?. Justificar su conducta y eliminar la antijuridicidad del hecho. Retrotraer la valoración al momento previo al hecho para evaluar imputabilidad. Reducir la pena por la influencia de un estado emocional intenso. Excluir la culpabilidad por inexigibilidad de otra conducta, manteniendo la ilicitud del hecho. Declarar su inimputabilidad por ausencia de capacidad mental.

¿Cuáles de las siguientes afirmaciones corresponden a características del error de tipo en el derecho penal? Selecciona las 4 (cuatro) respuestas correctas. Excluir la responsabilidad penal si es invencible. Poder recaer sobre elementos descriptivos o normativos. Excluir el dolo cuando recae sobre elementos del tipo objetivo. Transformar siempre el hecho en atípico, sin excepciones. Permitir imputación culposa si es vencible y la figura lo prevé.

Sofía dispara contra una persona con la intención de matarla. La víctima sobrevive durante tres semanas, pero finalmente fallece debido a las heridas. Durante ese tiempo, Sofía sufre un accidente que le provoca una grave alteración mental, impidiéndole comprender la criminalidad de sus actos. Según la teoría de la valoración jurídica, ¿en qué momento debe fijarse la valoración de la culpabilidad en este caso?. En el momento de la acción de disparar, cuando tenía plena capacidad. n el momento de la muerte de la víctima, cuando ya estaba mentalmente afectada. En todo el lapso entre el disparo y la muerte, como un único momento. En el instante más próximo a la finalización de la conducta típica. En el momento de la detención, para garantizar el derecho de defensa.

¿Cuáles de los siguientes elementos forman parte del concepto de error de prohibición en la dogmática penal? Selecciona las 3 (tres) respuestas correctas. Poder ser directo o indirecto. Eliminar siempre la tipicidad objetiva. Convertir automáticamente el delito doloso en culposo. Excluir la culpabilidad si es invencible. Recaer sobre la conciencia de la antijuridicidad.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe correctamente la renuncia del agraviado como causal de extinción de la acción penal?. Facultad del fiscal para archivar causas por interés público en delitos de instancia privada. Acto de la víctima en delitos de instancia privada para no iniciar o abandonar la acción penal, impidiendo una condena. Decisión de la víctima en delitos de acción pública de no colaborar con la investigación. Manifestación de la víctima tras una condena firme para perdonar la pena impuesta al condenado. Medida que suspende el proceso por un plazo acordado entre víctima e imputado.

En un caso de robo, el Ministerio Público Fiscal inicia el proceso penal contra el sospechoso, presentando pruebas y solicitando al juez que imponga la pena correspondiente. ¿Qué aspecto de la acción penal se refleja principalmente en esta actuación?. La acción penal en sentido material, porque consiste en el interés de la víctima en obtener reparación por el daño causado. Una condición objetiva de punibilidad, porque la actuación del fiscal depende de que se cumpla un requisito externo al hecho. La acción penal en sentido formal, porque se refiere al órgano que ejerce la pretensión punitiva (el fiscal) y al procedimiento seguido para materializarla. La acción penal privada, porque el proceso depende únicamente de la voluntad del querellante particular para proseguir. Una causa personal de exclusión de la pena, porque la participación del fiscal puede verse limitada por circunstancias extrajurídicas.

Durante una manifestación masiva, un policía repele con su arma reglamentaria a una persona que intenta agredirlo con un palo. La acción del oficial resulta en una lesión grave al agresor. En su defensa, el policía alega que actuó en legítima defensa. Sin embargo, durante el juicio, se comprueba que el uso del arma de fuego no fue necesario, ya que otros medios no letales estaban disponibles y la amenaza no era inminente. Además, se demuestra que el oficial actuó impulsado por enojo y ánimo de represalia. ¿Cuál sería el análisis más adecuado respecto a la existencia de una causa de justificación en este caso?. El hecho es justificado porque el policía actuó en una situación potencialmente peligrosa. El exceso solo puede ser considerado si el daño causado fue doloso, no cuando hay error de juicio. La existencia de una causa de justificación se presume siempre que el autor actúe en el marco de sus funciones legales. Basta con que exista una amenaza para que la conducta sea legítima, sin importar los medios utilizados. No puede afirmarse que exista una causa de justificación válida, ya que faltan elementos objetivos y subjetivos indispensables para su configuración.

¿Qué efecto tiene el desistimiento voluntario sobre los delitos consumados durante el proceso ejecutivo de un delito principal tentado?. El desistimiento voluntario exime de pena todos los delitos cometidos en la misma ocasión, sin distinción. Solo si los delitos consumados son menos graves que el delito tentado se mantiene la punibilidad. La responsabilidad por delitos consumados se traslada a terceros si hubo desistimiento del delito principal. El desistimiento voluntario no exime de pena los delitos independientes consumados durante la tentativa, por lo que el autor responderá por ellos. El desistimiento voluntario borra cualquier responsabilidad penal, incluso por los delitos consumados durante la ejecución.

Carlos, inimputable por esquizofrenia, recibe una medida de seguridad ambulatoria con obligación de tratamiento. Después de un año, el equipo interdisciplinario confirma mejoría clínica pero detecta incumplimientos frecuentes. ¿Qué debe resolver el juez?. Finalizar la medida por mejoría clínica. Autorizar salidas sin control médico. Mantener la medida y reforzar el tratamiento. Reemplazarla por multa económica. Convertirla en libertad asistida.

¿Cuáles de las siguientes situaciones pueden ser consideradas causas de justificación atípicas, según el enfoque prudente que propone el Derecho Penal? Selecciona las 4 (cuatro) respuestas correctas. Realizar una intervención médica urgente sin consentimiento, cuando no es posible obtenerlo y la vida del paciente está en riesgo. Invocar una creencia personal para justificar la desobediencia a cualquier norma penal vigente. Aplicar una fuerza mínima para evitar un daño mayor durante un contexto de conmoción social. Ejecutar una acción humanitaria que, aunque típica formalmente, se encuentra amparada por principios superiores del ordenamiento. Entrar en una vivienda ajena para rescatar a una persona atrapada en un incendio.

Claudia, médica de guardia, atiende a dos pacientes graves al mismo tiempo. Mientras realiza una cirugía de urgencia a un menor, no puede asistir inmediatamente a un adulto con una hemorragia interna, quien fallece minutos después. La omisión no se debe a negligencia, sino a la imposibilidad real de atender a ambos simultáneamente. ¿Cómo debe resolverse su responsabilidad penal según la categoría intermedia de responsabilidad por el hecho?. Justificar la conducta por cumplimiento estricto del deber profesional. Declarar la inimputabilidad por incapacidad momentánea de comprender el hecho. Excluir la pena por razones de inexigibilidad, manteniendo el carácter antijurídico de la omisión. Imponer la pena íntegra por incumplir la obligación de atender a todo paciente. Reducir la pena por la concurrencia de circunstancias atenuantes.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe correctamente el rol de las causas de justificación en el análisis del delito?. Las causas de justificación niegan la existencia del hecho típico. Las causas de justificación eliminan la culpabilidad del autor. Las causas de justificación excluyen la antijuridicidad de una conducta típicamente adecuada cuando concurren sus requisitos. Las causas de justificación impiden el análisis de la tipicidad. Las causas de justificación convierten toda conducta típica en punible.

En un caso de hurto entre hermanos, el autor es plenamente identificado y se prueban la acción, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Sin embargo, el juez aplica una disposición legal que exime de pena por tratarse de un familiar directo. ¿Qué tipo de condición de operatividad penal se presenta en este supuesto?. Una regla de prescripción, porque el transcurso del tiempo desde la comisión del delito impide que la pena se aplique. Una circunstancia agravante, porque el vínculo familiar aumenta la responsabilidad del autor y la severidad de la pena. Una causa personal de levantamiento de la pena, porque la sanción ya impuesta queda sin efecto por la existencia de un vínculo de parentesco. Una causa personal de exclusión de la pena, porque la ley decide no castigar al autor por razones extrajurídicas, como el vínculo familiar previsto en el artículo 185 del Código Penal. supongo que esta qué injusticia. Una condición objetiva de punibilidad, porque la exención de pena depende de un requisito relacionado con el hecho y no con la persona.

Un diputado es acusado de cohecho, y la fiscalía cuenta con pruebas suficientes para acreditar la acción, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Sin embargo, no puede iniciarse el proceso porque el Congreso aún no ha autorizado su desafuero. Según la doctrina, ¿qué tipo de condición de operatividad se presenta?. Una condición objetiva de punibilidad, porque la exigencia de desafuero se refiere al hecho y no a la persona. Una excusa absolutoria, porque el cargo del imputado lo excluye de responsabilidad penal de forma definitiva. Una condición de operatividad de carácter procesal, porque el inicio del proceso está supeditado a un requisito previo como el desafuero del funcionario. Una condición de operatividad de carácter sustantivo, porque la relación entre el cargo y el delito impide aplicar la pena. Una causal de levantamiento de pena, porque la sanción impuesta se deja sin efecto por el privilegio funcional.