derecho penal

¿Cual de las siguientes afirmaciones sobre los bienes jurídicos es correcta?. El legislador está obligado a criminalizar todas las conductas que lesionen un bien jurídico. Solo son bienes jurídicos legítimos aquellos que protegen intereses individuales. Un Estado social y democrático de Derecho solo debe admitir como bienes juridicos a aquellos que posibiliten, de manera importante, las posibilidades de participación social. Los bienes jurídicos individuales se protegen a través del Derecho Penal y los colectivos a través del Derecho Administrativo sancionador.

¿Cuál de las siguientes circunstancias no es determinante para poder aplicar la causa de justificación de legítima defensa?. El mal causado no debe ser mayor que el que se trata de evitar. Debe existir una agresión ilegítima. El defensor no debe haber provocado al atacante. Debe existir racionalidad en el medio defensivo empleado para repeler o impedir la agresión. para repeler o impedir la agresión. para repeler o impedir la agresión.

¿Cuáles son las fuentes legales de la posición de garante?. La existencia de una estrecha relación vital entre autor y víctima, la asunción voluntaria de funciones protectoras y el deber de control de fuentes de peligro situadas bajo el dominio del sujeto. La existencia de una específica obligación legal o contractual de actuar y la creación previa de un riesgo para el bien juridicamente protegido. La existencia de una estrecha relación vital entre autor y víctima, de una específica obligación contractual de actuar y la injerencia. La existencia de una estrecha relación vital entre autor y víctima, la asunción voluntaria de funciones protectoras y la injerencia.

¿Cuál de las siguientes categorías de delitos omisivos no existe?. Los delitos de omisión pura especiales. Los delitos de comisión por omisión especiales. Los delitos de comisión por omisión comunes. Los delitos de omisión pura comunes.

¿Cual de las siguientes circunstancias puede actuar como causa de justificación o como causa de exculpación?. La intoxicación etílica plena. La legitima defensa. El estado de necesidad. El miedo insuperable.

¿En qué considere el dolo directo de segundo grado?. El sujeto se representa como probable el acaecimiento del resultado típico y cuenta con su producción, asumiéndolo y aceptándolo. El sujeto no tiene como objetivo principal el logro del resultado típico, pero este es una consecuencia necesaria e inevitable de su conducta. El sujeto tiene como objetivo principal el logro del resultado típico o la realización de la acción típica. El sujeto se representa como probable el acaecimiento del resultado típico aunque realmente no cuenta con su producción y confía en que no se produzca.

Con la intención de causar la muerte de Mateo, Luis vierte 10 gr. de un veneno en el café de la víctima antes de que le sea servido. Marta, la camarera que le sirve el café, quien también desea la muerte de Mateo, y desconociendo lo que acababa de hacer Luis, vierte igualmente 10 gr. del mismo veneno. Mateo se toma la bebida y fallece. El informe del forense acredita que Mateo ha fallecido como consecuencia del veneno que tanto Luis como Marta habían vertido en la taza de café. También recoge que la cantidad de veneno requerida para causar la muerte de una persona debe ser de, al menos, 15 gramos. Ante una posible responsabilidad penal de Luis por delito de asesinato consumado (art. 139 CP)... No existe o no puede acreditarse fehacientemente la relación de causalidad. Existe relación de causalidad e imputación objetiva del resultado. No existe o no puede acreditarse fehacientemente la relación de causalidad, pero sí existe imputación objetiva del resultado. Existe relación de causalidad pero no imputación objetiva del resultado.

La analogía es fuente del Derecho Penal. Es, en realidad, fuente supletoria del Derecho Penal. Sí, salvo que beneficie al reo. Si, en todo caso. Es, en realidad, es criterio de ayuda en la interpretación de la norma siempre que beneficie al reo.

Claudio se dirige al establecimiento comercial que se encuentra en la esquina de la calle. Una vez forzada la cerradura, entra en el comercio e introduce en una bolsa varios teléfonos móviles. Al salir, es detenido en ese momento por un coche patrulla de la policía que pasaba por la zona. Nos encontramos ante un supuesto de: Tentativa inidónea. T. acabada. T. irreal. T. inacabada.

Antonio, médico especialista en cirugía estética, realiza una rinoplastia a María, de 34 años de edad. En el curso de la operación, María sufre una complicación respiratoria como efecto secundario de la anestesia general, que deriva en su fallecimiento. Esta complicación acontece en el 1% de las ocasiones, y es considerada como "riesgo probable" (art. 10 Ley 41/2002). María fue informada de dicho riesgo y, pese a ello, consintió la intervención. Antonio comete un delito de homicidio con dolo eventual. Antonio no será considerado responsable de la muerte de María. Antonio comete un delito de homicidio con dolo directo. Antonio comete un delito de homicidio imprudente.

¿Qué se entiende por "delito de peligro abstracto"?. Es un delito que exige para su consumación el efectivo menoscabo del objeto material protegido en el tipo. Es un delito que exige para su consumación la efectiva puesta en peligro del bien jurídico protegido en el tipo. Es un delito que exige para su consumación el efectivo menoscabo del bien jurídico protegido en el tipo. Es un delito que exige para su consumación la efectiva realización de una conducta peligrosa para del bien jurídico protegido en el tipo.

¿En qué consiste el "exceso extensivo" en el ámbito de una legítima defensa?. Que no existe agresión ilegítima por haberse producido el acto defensivo una vez ha cesado la agresión. Que existe agresión ilegítima pero la defensa no resulta racional. Que existe agresión ilegitima actual. Que la agresión ilegítima se va a producir de forma inminente.

¿Qué ámbito de aplicación y alcance legal tiene el art. 25.2 CE, que recoge el principio de resocialización?. Esta previsión constitucional supone que únicamente la prevención especial sería una finalidad legitima de las penas. Este principio únicamente se aplica a las penas privativas de libertad, pero no a las medidas de seguridad. Tiene el rango de derecho fundamental al estar en el art. 25 CE. Por lo tanto, tiene los efectos jurídicos de esta tipología de derechos. Este precepto obliga al Estado a, entre otras cosas, facilitar una adecuada reincorporación del recluso a la vida en libertad.

¿Frente a cuál de las siguientes conductas no cabría aplicar la causa de justificación de legítima defensa?. Frente a una agresión a bienes no constitutiva de infracción penal. Frente a un anciano de 80 años. Frente a un policía que nos agrede actuando al margen de su profesión. Frente a una agresión a bienes constitutiva de delito.

Con la intención de causar la muerte de Mateo, Luis vierte un veneno en el café de la víctima antes de que le sea servido. Marta, la camarera que le sirve el café, quien también desea la muerte de Mateo, y desconociendo lo que acababa de hacer Luis, vierte.igualmente otro tipo de veneno. Mateo se toma la bebida y fallece. El informe del forense acredita que se han encontrado dos tipos de veneno en el cuerpo de Mateo, ambos en dosis mortales, pero que la muerte se ha producido por uno de los dos, que ha hecho efecto antes. No se conoce qué tipo de veneno fue el que vertió Luis y cuál Marta. Ante una posible responsabilidad penal de Marta por delito de asesinato consumado (art. 139 CP)... Existe relación de causalidad e imputación objetiva del resultado. Existe relación de causalidad pero no imputación objetiva del resultado. No existe o no puede acreditarse fehacientemente la relación de causalidad, pero sí existe imputación objetiva del resultado. No existe o no puede acreditarse fehacientemente la relación de causalidad.

¿Cuál de los siguientes requisitos no es característico de los delitos de comisión por omisión?. La existencia de un resultado. La posición de garante. La capacidad de evitar el resultado. La existencia de una relación causal entre la omisión y el resultado.

Para determinar cuándo se entiende cometido un delito (ley aplicable en el tiempo), debe acudirse. Al Código Penal, aplicando analógicamente los plazos de prescripción del delito. Al Código Penal (art. 7). A la Ley Orgánica del Poder Judicial (art. 23). A la jurisprudencia, porque la legislación penal española nada dice al respecto.

¿Cuál de los siguientes supuestos supone una infracción del principio de irretroactividad penal?. Se condena a una persona por una conducta que no era delito en el momento de los hechos, pero sí lo és en el momento de dictarse la sentencia. Se condena a una persona por una conducta que era delito en el momento de los hechos a través de una ley temporal, pero ya no lo es en el momento de dictarse la sentencia. Se condena a una persona con una pena inferior a la que estaba vigente en el momento de los hechos. Se absuelve a una persona por una conducta que era delito en el momento de los hechos, pero ya no lo es en el momento de dictarse la sentencia.

Antonio vuelve a casa después de haber pasado la noche en los mogollones de los Carnavales de Las Palmas de Gran Canaria, donde ha consumido altas dosis de alcohol. Regresa ebrio y bastante cansado por lo que no se da cuenta de que en vez de subir al cuarto piso, donde reside, va al tercero y ve la puerta de la casa del vecino abierta. Confundiéndola con la suya, entra en ella. El delito de allanamiento de morada no prevé su comisión por imprudencia. Antonio comete un delito de allanamiento de morada doloso. Se trata de un error de tipo, por lo que se excluye el dolo. Antonio será considerado, en consecuencia, autor de un delito de allanamiento de morada imprudente. Antonio no será considerado, en ningún caso, penalmente responsable por tales hechos. Se trata de un error de tipo, por lo que se excluye el dolo. Antonio será considerado autor de un delito de de allanamiento de morada siempre que se trate de un error vencible.

¿Qué teoría de la causalidad mantiene que "es causa de un resultado todo factor que mentalmente suprimido determina la supresión del resultado"?. La teoría de la causalidad adecuada. La teoría de la imputación objetiva. La teoría de la equivalencia de las condiciones o "conditio sine qua non". La teoría de la causalidad relevante.

En el sistema moderno del delito (finalista), ¿en qué elemento se analiza la existencia de dolo o imprudencia?. En la punibilidad. En la culpabilidad. En la antijuridicidad. En la tipicidad.

A le ofrece a B 500 euros para que acceda al correo electrónico de C y le proporcione cierta información. B acepta en un primer momento, pero nunca llega a ejecutar el hecho requerido. Estos serían ser constitutivos de un delito contra la intimidad (arts. 197=201 CP). A responde por un delito contra la intimidad en concepto de autor mediato en grado de tentativa. A responde por un delito contra la intimidad en concepto de inductor. La conducta de A resulta impune. A responde por un delito contra la intimidad en grado de proposición.

¿Qué se entiende por situación típica en los delitos de omisión?. Significa que la conducta es una situación que se produce bastante a menudo. Significa que la conducta está tipificada en el Codigo Penal. Se trata del presupuesto de hecho que da origen al deber de actuar. Consiste en la concurrencia de los elementos objetivo y subjetivos del tipo penal.

¿Qué papel juega el miedo insuperable dentro de la teoría del delito?. Es una causa de atipicidad. Es una causa de justificación. Es una causa de no exigibilidad. Es una causa de inimputabilidad.

A le ofrece a B 1000 euros para a agredir a C. D le proporciona a B la barra de hierro con la que B agrede efectivamente a C, conociendo el uso que se va a dar a la misma. B hubiera podido obtener fácilmente un instrumento para usar en la agresión. D responde por un delito de lesiones en concepto de cooperador necesario. A responde por un delito de lesiones en concepto de autor mediato. B responde por un delito de lesiones en concepto de autor directo. D responde por un delito de lesiones en concepto de coautor.

Al igual que existe la legitima defensa putativa, ¿existe el estado de necesidad putativo?. si. Sí, pero únicamente cuando se trata de bienes jurídicos de distinto valor. Sí, pero únicamente cuando se trata de males de distinta entidad. no.

¿Qué teoría de la intervención delictiva entiende que la distinción entre autoría y participación se basa en consideraciones meramente subjetivas?. El concepto restrictivo de autor. El concepto unitario de autor. La teoría del dominio del hecho. El concepto extensivo de autor.

Con la intención de causar la muerte de Mateo, Luis vierte un veneno en el café de la víctima antes de que le sea servido. Mateo se toma la bebida y fallece. El informe del forense acredita que se ha encontrado una dosis mortal del veneno utilizado por Luis..Sin embargo, ese veneno aún no había empezado a hacer efecto, habiéndose producido la muerte por un infarto agudo de miocardio totalmente ajeno a aquella circunstancia. Existe relación de causalidad pero no imputación objetiva del resultado. No existe o no puede acreditarse fehacientemente la relación de causalidad. Existe relación de causalidad e imputación objetiva del resultado. No existe o no puede acreditarse fehacientemente la relación de causalidad, pero si existe imputación objetiva del resultado.

¿Qué se entiende por "delito común"?. Es un delito que prevé como posibles sujetos activos solo a personas especialmente cualificadas, y no existe un delito equivalente aplicable a sujetos activos no cualificados. Es un delito que se comete habitualmente por un alto número de personas. Es un delito que prevé como posibles sujetos activos solo a personas especialmente cualificadas, pero existe un delito equivalente aplicable a sujetos activos no cualificados. Es un delito que no delimita el círculo de eventuales sujetos activos.

En una batida de caza de faisanes, Carlos resulta alcanzado por un disparo realizado por Antonio al haberlo confundido con un faisán que se movía detrás de unos arbustos. El homicidio prevé las modalidades dolosa (delito del art. 138 CP), por imprudencia grave (delito del art. 142.1 CP) y por imprudencia menos grave (delito del art. 142.2 CP). Se trata de un error de tipo (error en el objeto), por lo que se excluye el dolo. Antonio será considerado, en consecuencia, autor de un delito de homicidio imprudente. Antonio comete un delito de homicidio doloso. Se trata de un error de tipo (error en el objeto), por lo que se excluye el dolo. Antonio podría ser considerado autor un delito de homicidio imprudente siempre que se trate de un error vencible. Se trata de un error de tipo (error en el objeto), por lo que se excluye el dolo. Antonio será considerado autor de un delito de homicidio imprudente siempre que se trate de un error vencible.