Derecho Penal I

Según la teoría de la prevención general negativa, la sanción sirve: Para que el delincuente no vuelva a cometer delitos. Para retribuir el daño causado. Para, mediante la amenaza de sanción, disuadir a la sociedad de cometer delitos. Para que la sociedad interiorice los valores consagrados en la norma.

La asignatura “Derecho penal” supone una aproximación al fenómeno criminal predominantemente: Dogmática. Político criminal. Criminológica. Empírica.

3. Señala la respuesta correcta: Las leyes penales son siempre retroactivas. Las leyes penales no son nunca retroactivas, porque perjudican al reo. Las leyes penales son irretroactivas cuando benefician al reo. Las leyes penales son retroactivas cuando benefician al reo.

En el supuesto de que, ante un mismo precepto, la interpretación literal, la sistemática y la teleológica conduzcan a tres conclusiones diferentes, ¿qué interpretación prevalece?. La interpretación teleológica. La interpretación literal. La interpretación sistemática. La interpretación que castigue más duramente los hechos.

Un juez comete una prevaricación por dictar una sentencia injusta a sabiendas (art. 446 CP). El juez es condenado por un delito de prevaricación del art. 446 CP. Se le aplica además la circunstancia agravante séptima del art. 22 CP (prevalimiento del carácter público que tuviera el culpable). ¿Vulnera esta calificación la prohibición de non bis in idem?. Sí, porque el prevalimiento del carácter público constituye el fundamento tanto del tipo como de la circunstancia agravante. No, porque la mencionada prohibición no opera entre tipos delictivos y circunstancias agravantes. No, porque la mencionada prohibición sólo opera ante la aplicación de normas penales y administrativas. Las respuestas anteriores son incorrectas.

Las normas penales en blanco: Son siempre inconstitucionales. Se prevén en la legislación complementaria, no en el Código penal. Plantean problemas desde las exigencias de reserva de ley y taxatividad. Las anteriores respuestas son incorrectas.

Cuando para calificar un hecho resultan aplicables varias normas penales, pero para no lesionar el principio de non bis in idem sólo podemos aplicar una, la que engloba todo el desvalor del hecho, estamos ante: Un concurso de delitos. Un concurso de normas o leyes. Un concurso real. Un concurso ideal.

Antonio, de nacionalidad española, es atracado a punta de navaja en Ciudad de México por un mexicano llamado Pedro. En este caso, la ley penal española. Resulta inaplicable, pues, conforme a la LOPJ sólo se aplica a los delitos cometidos por ciudadanos españoles. Resulta aplicable a Pedro, pues la víctima del delito tiene la nacionalidad española. Resulta aplicable a Pedro en virtud del Convenio de extradición entre España y México. Ninguna respuesta es correcta.

¿Dónde está regulada la competencia de la jurisdicción española en relación con la aplicación espacial de la ley penal?. En el Código Penal. En la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En la Ley Orgánica del Poder Judicial. En la Constitución Española.

En el transcurso de una fiesta, A sufre un ataque epiléptico. Durante las incontables convulsiones A rompe un valioso jarrón perteneciente al dueño de la casa. ¿Responde A penalmente por los daños causados?. No. Su conducta es típica, antijurídica pero no culpable, por haber sufrido un trastorno mental transitorio. No. Faltaría el requisito del comportamiento humano. Sí. Entre sus movimientos y los daños hay relación de causalidad. Ninguna respuesta es correcta.

A golpea a B en el pecho para desasirse de él. B muere porque padecía una malformación cardiorrespiratoria, incluso por él desconocida, que le convertía en hipersensible a presiones relativamente fuertes en los órganos respiratorios. Señalar la respuesta correcta: A respondería de un homicidio imprudente porque no tiene intención de causar el resultado. A respondería de un homicidio con imprudencia leve porque el resultado era ex ante imprevisible. A respondería por un homicidio con imprudencia grave porque el riesgo de producción del resultado era muy elevado. A no respondería por homicidio porque ex ante la muerte resultaba imprevisible.

A está limpiando su escopeta sin descargar y sin tomar las precauciones necesarias. La escopeta se le dispara y hiere a B, que se encontraba en la misma habitación. B muere en el incendio que se desencadena en el hospital donde era curado de las heridas. Señala la respuesta correcta: A no respondería por la muerte porque no ha creado un riego relevante. A no respondería por la muerte porque falta el requisito de realización del riesgo en el resultado. A respondería por un homicidio imprudente dada la imprudencia de su conducta inicial. A no respondería de la muerte porque falta la relación de causalidad según la teoría de la equivalencia de condiciones.

El art. 138 CP establece: “el que matare a otro será castigado con la pena de prisión de diez a quince años”. Para poder aplicar este precepto: No es necesario dolo porque el precepto no lo requiere expresamente. Ha de concurrir dolo de matar. Puede aplicarse tanto cuando concurre dolo como imprudencia. Sólo se aplica cuando concurre imprudencia.

Las clases de dolo son: Primer grado, segundo grado y tercer grado. Dolo directo y dolo indirecto. Directo de primer grado, de segundo grado y dolo imprudente. Directo de primer grado, de consecuencias necesarias y eventual.

A y B cierran una apuesta que consiste en ver cuál de los dos es capaz de conducir cien kilómetros en dirección contraria a la marcha de los coches y sin reducir la velocidad por debajo de 150 km/h. Ganará la apuesta quien realice dicha conducta sin causar ningún accidente. Sin embargo, A no logra esquivar a uno de los coches que le aparece de frente, colisionando y causando la muerte del conductor del automóvil. Respecto a esta muerte, ¿de qué responde A?. De homicidio doloso, con dolo directo de primer grado. De homicidio doloso, con dolo de consecuencias necesarias. De homicidio doloso, según la teoría de la probabilidad, pues A conoce la alta probabilidad de causar la muerte de un tercero. De homicidio imprudente, pues A conoce la alta probabilidad de causar la muerte de un tercero.

A tiene relaciones sexuales (sin violencia ni intimidación) con un menor de doce años y medio, pensando que tiene catorce. Teniendo en cuenta que el art. 183 CP castiga las relaciones sexuales con menor de trece años, señala la respuesta correcta. El error de A es irrelevante porque carece de trascendencia. Es un error de prohibición porque A no sabía que su conducta estaba prohibida. Es un error sobre un elemento del tipo. Ninguna respuesta es correcta.

A, proveniente de un país donde la venta de drogas “blandas” no es delito, proporciona a X cinco gramos de hachís a cambio de una determinada cantidad de dinero (art. 368 CP). Señala la respuesta correcta: Se trata de un error de tipo sobre un elemento esencia de la infracción penal. Se trata de un error de prohibición. Se trata de un error sobre un elemento accidental de la infracción penal. Se trata de un error penalmente irrelevante.

Según el art. 14 del Código penal, el error de tipo, es decir, sobre un hecho constitutivo de la infracción penal: Carece de relevancia penal. Si es vencible, se aplica la pena inferior en uno o dos grados. Si es vencible, se castiga, en su caso, como delito imprudente. Ninguna respuesta es correcta.

¿Qué significa el adjetivo acciones “culposas”?. Acciones con dolo directo de primer grado. Acciones con dolo eventual. Acciones imprudentes. Acciones en las que concurre el requisito de la culpabilidad.

En cuanto al sistema de regulación de la imprudencia en nuestro Código penal: Cualquier delito está castigado tanto en su modalidad de comisión dolosa como imprudente. La imprudencia leve carece de relevancia penal, sólo puede dar lugar a infracciones administrativas. Sólo se castiga la comisión imprudente de delitos cuando expresamente lo establezca la Ley. Ninguna respuesta es correcta.

A está limpiando su escopeta en una taberna llena de gente, sin haberla descargado previamente y sin haber puesto el seguro. Durante la limpieza se le dispara el arma, pasando la bala a un centímetro de distancia de la cabeza de B. Respecto a la responsabilidad penal de A, señala la respuesta correcta. A no responde penalmente por el riesgo creado para la vida. A responde de un delito de imprudencia temeraria. A responde por una falta de imprudencia simple. A responde por un homicidio en grado de tentativa.

X va paseando a la orilla del río cuando se percata de que un bañista se está ahogando. A pesar de saber nadar bastante bien y de poder salvar la vida de la persona en peligro, X no se lanza al agua. El bañista muere ahogado. X responde: Por un homicidio doloso en comisión por omisión. Por un homicidio imprudente en comisión por omisión. Por un delito de omisión del deber de socorro. Por una omisión del deber de socorro en concurso con un homicidio imprudente en comisión por omisión.

La tía de A, B, es una enferma en avanzado estado de Alzheimer, que se encuentra desde hace tiempo postrada en la cama teniendo que ser asistida en sus necesidades más básicas. De ella se encarga su sobrina, A, que vive de la anciana desde hace tiempo. Un día, A se marcha de la casa, sin avisar a nadie, y no vuelve hasta que dos semanas después es detenida por la policía. La tía de A murió por la falta de cuidados. A no responde penalmente porque no ha causado la muerte en sentido físico natural. A responde de un homicidio doloso en comisión por omisión. A no responde de la muerte porque no puede demostrarse el dolo directo de matar. Ninguna respuesta es correcta.

A y B se ponen de acuerdo para robar una administración de lotería, para lo cual amenazarían al encargado con sendas armas de fuego. Llegado el día fijado para el robo, mientras se dirigían a la referida administración en el vehículo de B, sufren un accidente e ingresan en el hospital con lesiones graves. A y B responden: Por un robo en grado de tentativa, dado que el delito no llegó a consumarse. No responden por nada, porque los actos preparatorios son impunes. Responden por conspiración al robo. Ninguna respuesta es correcta.

A y B se enzarzan en una violenta discusión mientras cazaban en el monte. A, con dolo de matar, dispara su escopeta contra B, que cae desplomado. A, arrepentido de lo que ha hecho y asustado ante la gravedad de B y el riesgo cierto de que B muera por la cantidad de sangre que está perdiendo, tras taponar las heridas corre en busca de su todoterreno, recoge a B y le lleva a gran velocidad al hospital más cercano, donde B es intervenido, consiguiendo salvar su vida gracias a la rápida intervención médica. B tiene que permanecer 74 días en el hospital, dejándole las lesiones sufridas una leve cojera que no impide su trabajo habitual. A responde: Por un homicidio doloso consumado, porque su intención era matar a B. Por una tentativa de homicidio porque, a pesar de actuar con dolo de matar, el resultado muerte no llega a producirse. Por un delito de lesiones dolosas consumadas. No responde penalmente porque con su desistimiento voluntario ha evitado el resultado muerte.

A entrega a B 12.000 euros para que éste termine con la vida de X. B espera a X a la salida del trabajo, disparándole con intención de cumplir el encargo. Sin embargo, milagrosamente la bala no le alcanza a X, que resulta ileso. A responde como: Autor mediato de una tentativa de asesinato. Inductor de un asesinato consumado. Inductor de una tentativa de asesinato. Coautor de una tentativa de asesinato.

A observa como B está a punto de matar a C. Para evitarlo A dispara a B causándole lesiones. Señala la respuesta correcta: A no responde por actuar en legítima defensa. Sólo puede aplicarse la legítima defensa cuando se actúa para salvaguardar bienes jurídicos propios. A no responde por actuar amparado en un estado de necesidad. Sólo puede aplicarse el estado de necesidad a quien actúa para salvaguardar bienes jurídicos propios.

Cuando concurre una causa de justificación: La acción amparada en una causa de justificación es típica y antijurídica pero no es culpable. La acción está permitida, es decir, no es antijurídica. La acción es típica, antijurídica y culpable, pero no es punible. Ninguna respuesta es correcta.

A, tras matar a X, no sabe qué hacer con el cadáver y acude a su amigo B, con quien no tiene contacto desde hacía mucho tiempo, para pedirle que le permita deshacerse de X enterrándolo en su jardín. B accede, ayudando a enterrar el cadáver en su jardín. B responde como cooperador necesario en un homicidio. B responde como cómplice en un homicidio. B responde como coautor en un homicidio. B responde por un delito de encubrimiento.

Señala la respuesta correcta. En el Derecho penal español las personas jurídicas carecen de responsabilidad penal. En el Derecho penal español las personas jurídicas sólo pueden responder de determinados delitos. En el Derecho penal español las personas jurídicas pueden responder de cualquier delito. Ninguna respuesta es correcta.

¿Cuándo estamos ante un “exceso extensivo” en la legítima defensa?. La defensa se prolonga cuando la agresión ilegítima ya ha cesado. Se podía haber utilizado un medio de defensa menos lesivo e igualmente eficaz. El sujeto activo piensa que está siendo agredido antijurídicamente, cuando de facto no se da una agresión ilegítima. Ninguna respuesta es correcta.

A rompe un escaparate para que suene la alarma y así poder evitar la agresión de dos personas que amenazan con pegarle. Respecto a los daños causados en el escaparate,. A no está amparado en un estado de necesidad, porque el conflicto ha sido provocado por una agresión antijurídica. A está amparado en una legítima defensa, porque el conflicto ha sido provocado por una agresión antijurídica. No le es aplicable ninguna eximente, porque A causa unos daños en un bien (escaparate) de quien no tiene culpa en el conflicto. Todas las respuestas anteriores son incorrectas.

El cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho: Es una causa de exculpación. Puede ser una causa de justificación o una causa de exculpación. Es una causa de justificación. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

El consentimiento: Es siempre una causa de justificación. Se contempla en el art. 20 CP junto al resto de eximentes. Es una circunstancia polémica, cuyo régimen de aplicación y eficacia no está claramente definido. Sólo se contempla como eximente respecto a las faltas.

La obediencia debida: Es una eximente contemplada expresamente en el art. 20 CP. Ampara el cumplimiento de órdenes siempre que procedan de un superior jerárquico. Se incluye, en su caso, como una variedad de la eximente cumplimiento de un deber. Es una eximente que sólo se aplica en el ámbito militar.

Las eximentes incompletas: Atañen a supuestos en los que no se dan todos los presupuestos que conducirían a la exención de pena, pero sí los principales. Son circunstancias para las que el legislador ha dispuesto una rebaja extraordinaria de la pena. Se contemplan tanto para eximentes que afectan a la antijuridicidad como a las relativas a la culpabilidad. Todas las respuestas son correctas.

El miedo insuperable es: Una causa de exclusión de la tipicidad. Una causa de exclusión de la antijuridicidad. Una causa de exclusión de la culpabilidad. Una causa de exclusión de la punibilidad.

Señala la respuesta correcta: El error de prohibición es irrelevante porque el desconocimiento de las normas no exime de su cumplimiento. El Código penal prevé el mismo tratamiento jurídico para el error de prohibición y el error de tipo. El error de prohibición vencible atenúa la responsabilidad. Ninguna respuesta es correcta.

¿A qué requisito afecta la eximente de enajenación mental?. A la conciencia de antijuridicidad. A la imputabilidad. Al dolo. A la exigibilidad.

La intoxicación plena por consumo de drogas: Excluye la imputabilidad. Excluye la antijuridicidad. Es un supuesto de ausencia de acción. Excluye la tipicidad.

En el supuesto hipotético de que el rey de España cometiera un delito. Respondería penalmente, aplicándosele las mismas normas que al resto de los ciudadanos. No respondería penalmente porque así lo establece la Constitución. Sólo respondería por delitos graves, pero no por delitos leves. Respondería penalmente, pero sólo se le puede procesar tras la autorización de las Cortes Generales.

Según el art. 268 CP si una persona sustrae a su hermano una cantidad de dinero sin violencia o intimidación, no respondería penalmente. El parentesco en este caso actúa como: Una causa de exclusión de la tipicidad. Una causa de justificación. Una causa de inimputabilidad. Una causa de exclusión de la punibilidad.

A induce a B a que mate a su padre (de B). B responde por un homicidio con la agravante de parentesco. Señala la respuesta correcta: A responde como inductor de un homicidio con la agravante de parentesco, porque ha inducido a un homicidio agravado por el parentesco. A responde como inductor de un homicidio, pero no se le aplica la agravante de parentesco, porque él no era pariente de la víctima. A responde como inductor de un homicidio con la agravante de parentesco, porque ha inducido a un homicidio agravado por el parentesco, pero el juez puede atenuar facultativamente la pena por no ser pariente de la víctima. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

Para apreciar la agravante de reincidencia: Es necesario que el delito por el que fue anteriormente condenado el sujeto y el delito actual pertenezcan al mismo Título del Código penal y, además, tengan idéntica naturaleza. Es necesario que el delito por el que fue anteriormente condenado el sujeto y el delito actual pertenezcan al mismo Título del Código penal, aunque no tengan idéntica naturaleza. No es necesario que el delito por el que fue anteriormente condenado el sujeto y el delito actual pertenezcan al mismo Título del Código penal, pero sí que tengan la misma naturaleza. No es necesario que el delito por el que fue anteriormente condenado el sujeto y el delito actual pertenezcan al mismo Título del Código penal, ni que tengan la misma naturaleza.

Las agravantes de alevosía y de abuso de superioridad: Se aplican siempre conjuntamente, pues suponen una forma de ejecución que tiende al aseguramiento del delito y del delincuente. No son compatibles, es decir, no pueden aplicarse ambas a los mismos hechos. Se aplican conjuntamente sólo en el asesinato. Ninguna respuesta es correcta.

Cuando el sujeto lesiona varios bienes jurídicos y para la correcta calificación de los hechos es necesario aplicar varios tipos penales, estamos ante: Un concurso de delitos. Un concurso de normas a resolver por el principio de especialidad. Un concurso de normas a resolver por el principio de alternatividad. Ninguna respuesta es correcta.

Señala la respuesta correcta. El concurso ideal es una modalidad de concurso de normas. El concurso ideal es una modalidad de concurso de delitos. El concurso ideal es una modalidad de concurso real. El concurso ideal es sinónimo de concurso medial.

A golpea dolosamente a un policía rompiéndole la nariz. Señala la respuesta correcta: A responde por un delito de lesiones en concurso real con un delito de atentado. A responde por un delito de lesiones por ser la infracción más gravemente castigada. A responde por un delito de lesiones en concurso ideal con un delito de atentado. A responde por un delito de atentado en virtud del principio de especialidad.