Cuestiones
ayuda
option
Mi Daypo

TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESEEXAMEN 2ºPP PENAL 1 Junio 2020 TIPO A ( GESTORIX )

COMENTARIOS ESTADÍSTICAS RÉCORDS
REALIZAR TEST
Título del test:
EXAMEN 2ºPP PENAL 1 Junio 2020 TIPO A ( GESTORIX )

Descripción:
EXAMEN 2ºPP PENAL 1 Junio 2020 A

Autor:
ROCIO MARTEL
(Otros tests del mismo autor)

Fecha de Creación:
16/02/2024

Categoría:
UNED

Número preguntas: 15
Comparte el test:
Facebook
Twitter
Whatsapp
Comparte el test:
Facebook
Twitter
Whatsapp
Últimos Comentarios
No hay ningún comentario sobre este test.
Temario:
¿Qué pasa si un menor condenado a una medida sancionadora educativa de internamiento cerrado, en aplicación de la Ley Orgánica de Responsabilidad penal de los Menores, cumple la mayoría de edad mientras está cumpliendo dicha sanción? Que cumplirá obligatoriamente el resto del internamiento en un centro penitenciario. Que seguirá obligatoriamente en el centro de internamiento de menores hasta que cumpla su sanción. Que se podrá ordenar el cumplimiento del resto de la sanción en un centro penitenciario si su conducta no respondiera a los objetivos propuestos. Que el menor puede elegir donde quiere cumplir el resto de la sanción educativa impuesta.
Manuel C. comete una vejación injusta de carácter leve contra su marido José N. y es condenado a una pena de localización permanente de 10 días. Los cónyuges viven en el mismo domicilio. En este caso conforme al vigente Código Penal, ¿dónde tiene que cumplir la pena Manuel C.? En el centro penitenciario más próximo a su domicilio. En el domicilio conyugal. En domicilio diferente y alejado del domicilio conyugal. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.
Carmen acude a la fiesta de su amiga Irene, pero le dice que no puede beber porque cuando lo hace se pone muy violenta. Irene, sin embargo, le sirve un ponche de frutas diciéndole que no lleva alcohol, lo que es falso. Tras ingerir varias copas del ponche en pocos minutos, porque tenía mucha sed, desconociendo su contenido alcohólico, Carmen, en un estado de embriaguez que no le impide comprender la ilicitud de su conducta, ni actuar conforme a esa comprensión, pero que sí disminuye considerablemente esta última, comienza una discusión con Inés y acaba agrediéndola, causándole lesiones. Corresponde aplicar a Carmen: La eximente completa de intoxicación plena. Una eximente incompleta de intoxicación. Una actio libera in causa. Una atenuante por analogía.
Ángela M. termina de cumplir una pena leve impuesta por un delito leve de injurias el 3 de abril del año 2020, fecha en la que queda extinguida su responsabilidad penal. Suponiendo que Ángela M. no vuelve a delinquir, ¿cuándo se cancelarían sus antecedentes penales? El mismo 3 de abril ya que los delitos leves no dejan antecedentes penales. El 3 de octubre de 2020. El 3 de abril de 2021. El 3 de junio de 2020.
Un partido político es acusado como persona jurídica responsable de un delito de financiación ilegal de partidos políticos. Como estrategia de defensa, ¿qué se podría alegar conforme al vigente Código Penal? Que los partidos políticos como personas jurídicas están exentos de responsabilidad penal. Que no puede haber responsabilidad penal de personas jurídicas en relación con el delito de financiación ilegal de partidos políticos. La existencia, si la hubiere, de un modelo de organización y gestión que excluya defecto de organización en el partido político previa a la comisión del delito. No cabría alegar nada ya que no están previstas circunstancias atenuantes ni eximentes para las personas jurídicas que resulten penalmente responsables.
Señale la frase INCORRECTA en relación con la regulación de las medidas de seguridad en nuestro vigente Código Penal: Solo se pueden imponer medidas de seguridad post-delictuales. Para aplicarlas se debe constatar la peligrosidad criminal del sujeto. Solo se pueden imponer a sujetos inimputables o semiimputables. Las medidas de seguridad no pueden resultar ni más gravosas ni de mayor duración que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido.
Hay autores, como Armin Kaufmann, que consideran que, en los casos de estado de necesidad no justificante, hay culpabilidad, pero es tan reducida que el legislador la disculpa. Según este planteamiento: No hay ruptura entre la inexigibilidad y el principio de culpabilidad. No se puede aceptar que el hombre tenga capacidad para decidir libremente. El principio de culpabilidad solo exige tener en cuenta la inimputabilidad y el error sobre la antijuricidad. Hay que rechazar las concepciones normativas de la culpabilidad.
Herminia, de 72 años de edad, es condenada por un delito agravado de alzamiento de bienes a una pena privativa de libertad de 2 años y seis meses. Se trata de su primera y única condena, ha satisfecho las responsabilidades civiles y además padece un cáncer incurable que le provoca graves padecimientos y le obliga a un doloroso tratamiento. ¿Puede suspenderse la pena de prisión de Herminia? Sí, porque es mayor de 70 años y en tales casos se suspende automáticamente. Sí, bajo el supuesto especial de enfermedad muy grave con padecimientos incurables. No, porque la pena que se le ha impuesto no es de las suspendibles. No, pero se le puede sustituir por su cumplimiento en la enfermería del centro penitenciario.
Benigna es condenada a una pena de dos años de prisión por la comisión de un delito de homicidio imprudente al disparar con una ballesta a otra persona mientras practicaba en un parque natural donde no se permite este tipo de actividad. En este caso el decomiso consistente en la pérdida de la ballesta como consecuencia ligada a la pena impuesta: Es de aplicación obligatoria. Es de aplicación potestativa. No está previsto al tratarse de un delito imprudente. Constituye una pena accesoria ligada a la principal.
Jane es inseminada artificialmente por la Dra. Luisa S. sin su consentimiento, por lo que Luisa es condenada por un delito relativo a la manipulación genética. Un año después de su ingreso en prisión, en un permiso de salida, Luisa es sorprendida conduciendo su vehículo bajo la influencia del alcohol y además se descubre al registrar su coche que trafica con drogas. En la condena por estos últimos delitos: Se aplicará a Luisa la agravante de reincidencia. Se aplicará a Luisa la agravante de multirreincidencia. No se puede aplicar la agravante de reincidencia a Luisa porque no se dan sus presupuestos. El juez tiene libertad para aplicar o no la agravante de reincidencia, ya que es de apreciación facultativa.
Florencio R. es condenado a una pena de prisión de 7 años por haber participado en un delito de terrorismo. Una vez ingresa en prisión le pregunta a su abogada cuándo podrá acceder al tercer grado penitenciario. ¿Qué tendría que responderle su letrada? Para poder acceder al tercer grado tienes que haber cumplido antes la mitad de tu condena. No podrás acceder nunca al tercer grado porque has sido condenado por terrorismo. Para poder acceder al tercer grado tienes que haber cumplido antes tres cuartas partes de tu condena. Puedes acceder al tercer grado en cualquier momento sin necesidad de que cumplas una parte de tu condena en virtud del principio de flexibilidad que rige en nuestro sistema penitenciario.
Según establece el Código Penal, el perdón del ofendido: Extingue la responsabilidad penal de todos los delitos contemplados en la Parte Especial. Carece de relevancia en todos casos al ser tener el Derecho Penal naturaleza pública. Extingue la responsabilidad penal cuando se trate de delitos leves perseguibles a instancias del agraviado o la ley así lo prevea. Sólo puede operar como atenuante cuando se trate de delitos leves perseguibles a instancias del agraviado o la ley así lo prevea.
¿Quién es el “partícipe lucrativo”? El cómplice o el cooperador necesario que intervienen en el delito por precio, recompensa o promesa. El cómplice o el cooperador necesario en un delito que exige ánimo de lucro. El sujeto que interviene beneficiándose de los efectos del delito sin haber participado en la comisión del mismo. El sujeto que además de participar en la comisión del delito se beneficia económicamente del mismo.
Carolina mata a Bárbara K. con alevosía. Su conducta es subsumible en el precepto que regula el delito de homicidio pues se han dado todos sus elementos (matar a otro) pero también en el asesinato, pues ha matado a otro con alevosía. En este caso, Carolina debe ser condenada: Sólo por el precepto especial (asesinato). Sólo por el precepto general (homicidio). Tanto por el precepto especial (asesinato), como por el general (homicidio), pues de lo contrario no se estaría contemplando todo el desvalor del hecho. Por cualquiera de los dos preceptos, especial o general, ya que el vigente Código Penal no contempla expresamente una regla para resolver estos casos.
En casos en los que se aprecia la eximente de miedo insuperable, ¿quién es el responsable civil? Es responsable civil directo el que haya ejecutado el hecho y, subsidiariamente, el que haya causado el miedo. Es responsable civil directo el que haya causado el miedo y, subsidiariamente, el que haya ejecutado el hecho. No hay posibilidad de responsabilidad civil porque la eximente de miedo insuperable la excluye. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.
Denunciar test Consentimiento Condiciones de uso