¿Cuánto puede durar como máximo y con carácter general la medida sancionadora educativa de libertad vigilada que se puede imponer a los menores que resulten con arreglo a la vigente LO reguladora de la responsabilidad penal del menor ? 2 años 5 años 1 año 8 años.
Wilma es considerada autora e un delito de homicidio en grado de tentativa. Concurre en su persona únicamente una circunstancia atenuante simple. Teniendo en cuenta que el CP castiga el delito el homicidio con la pena de prisión de 10 a 15 años. ¿Cuál de las siguientes penas se le pondría imponer a Wilma? 2 años 2 años y 3 meses Tanto a) como la b) son correctas 6 años.
La asesina psicópata Villanelle es atrapada tras meses persecución policial y, en ese momento, en las dependencias policiales, antes de que se inicien actuaciones judiciales contra ella, confiesa a la investigadora todos sus crímenes. En este caso, ¿se puede entender que se ha iniciado un procedimiento a los efectos de no aplicar la atenuante de confesión del art. 21.4 CP? Según la jurisprudencia no, pero según la doctrina si. La jurisprudencia y la doctrina opinan unánimemente que no. La jurisprudencia y la doctrina unánimemente que si. Según la jurisprudencia si, pero según la doctrina no.
Jaime conduce su ciclomotor sin haber obtenido el permiso de conducir pensando erróneamente que la norma penal que castiga como delito la conducción de vehículos de motor sin haber obtenido el permiso o licencia de conducción sólo se aplica respecto de la conducción de automóviles, pero no de ciclomotores. En este caso es correcto afirmar que Jaime incurre en un error: De tipo directo De tipo indirecto De prohibición directo De prohibición indirecto.
Según los defensores de la teoría de la culpabilidad restringida, el error sobre los presupuestos de una causa de justificación: Debe tratarse como un error de tipo Debe tratarse como un error de prohibición Exime en todo caso de responsabilidad penal Es siempre irrelevante.
Señale la frase INCORRECTA en relación con la regulación de las o medidas de seguridad en nuestro vigente CP: Sólo se pueen imponer medidas de seguridad post-delictuales Para aplicarlas se debe constatar la peligrosidad criminal del sujeto Sólo se pueden imponer a sujetos inimputables o semiinputables. Las medidas de seguridad no pueden resultar ni más gravosas ni de mayor duración que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido.
En casos en los que se aprecia la eximente de miedo insuperable ¿quien es el responsable civil? Es responsable civil directo el que haya ejecutado el hecho y, subsidiariamente el que haya causado el miedo. El responsable civil directo el que haya causado el miedo y, subsidiariamente el que haya ejecutado el hecho. No hay responsabilidad civil porque la eximente de miedo insuperable la excluye. Ninguna de las anteriores es correcta.
Según establece el CP, el perdón del ofendido: Extingue la responsabilidad penal de todos los delitos contemplados en la Parte Especial. Carece de relevancia en todos los casos al tener el Derecho Penal naturaleza pública. Extingue la responsabilidad penal cuando se trate de delitos leves perseguibles a instancia del agraviado o la ley así lo prevea. Sólo puede operar como atenuante cuando se trate de delitos leves perseguibles a instancia del agraviado o la ley así lo prevea.
El juez condena a Julia a una pena de multa de dos meses a razón de 6 € diaria y acuerda el aplazamiento y pago fraccionado de la misma de manera que Julia tiene que pagar los 360 € en seis plazos mensuales de 60€. Supongamos que Julia paga los dos primeros plazos, pero no paga ni el tercero ni el cuarto. En tal caso: Julia tendría que pagar de una vez lo que le quede por cumplir de la multa. Se vuelve a fraccionar automáticamente el pago del resto de la multa en otros seis nuevos plazos. Julia queda automáticamente sujeta a una responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa equivalente a 1 mes de prisión. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.
La pena de localización permanente: Es una novedad del CP cuando este se aprobó en 1995. Se introdujo en una reforma del CP al suprimir la pena de arresto de fin de semana. No está prevista en nuestro vigente CP En realidad no es una pena sino una medida de seguridad posdelictiva.
Virio G cazador profesional con licencia de armas, es condenado a una pena de tres años de privación del derecho a la tenencia y porte de armas. En este caso la pena: No supone pérdida de la licencia de arma, sino que solo priva del derecho a su porte y tenencia Tiene, por su extensión, consideración de menos grave o leve. Tiene, por su extensión, consideración de grave. Supone la pérdida de la licencia de armas y además priva del derecho a su porte y tenencia.
Alicia pasea por un bosque cuando ve un espeso humo saliendo de una casa. Al acercarse ve por la ventana a Mauricio que no se mueve y, creyendo que ha perdido el conocimiento por el humo, rompe la cristalera valorada en 900 € (delito de daños) para sacarle de la casa con la intención de salvar su vida. En realidad no había ningún incendio, el humo procedía de una barbacoa en la parte trasera de la vivienda y Mauricio estaba echando la siesta, sin que su vida hubiera corrido peligro en ningún momento. Si Alicia se hubiese fijado un poco más hubiera advertido la ausencia de peligro. Corresponde aplicar a Alicia: Un error de prohibición vencible que atenuará su pena, si seguimos la teoría de la culpabilidad pura. Un error de prohibición vencible que le eximirá de pena, si seguimos la teoría de la culpabilidad pura. Un error de tipo que nos llevará a castigarle por daños imprudentes, si seguimos la teoría de la culpabilidad pura. Un error de prohibición vencible que atenuará su pena, si seguimos la teoría de la culpabilidad restringida.
Raimunda está casada con Paco y tiene una hija adolescente, Paula, de una relación anterior. Al llegar a casa encuentra en a Paula con un cuchillo en la mano, tras haber matado a Paco. Raimunda mete a Paco en un frigorífico y lo entierra en el campo con la ayuda de su vecina Regina. Señale cuál de las siguientes afirmaciones es correcta: Raimunda y Regina responderán de un delito de encubrimiento sin que les sea aplicable ninguna eximente. Raimunda y Regina están amparadas por la eximente de encubrimiento entre parientes. Raimunda está aparada por la eximente de encubrimiento entre parientes, pero Regina no. A Raimunda se le puede aplicar la atenuante de encubrimiento de parientes, pero a Regina no.
Emilia comete un delito de homicidio y a continuación le pide a su hermana Rosa, la cual no había intervenido en los hechos, que la ayude a deshacerse del cadáver. Rosa accede y junto con Emilia entierran el cuerpo de la víctima. En este caso, Rosa: Quedará exenta de responsabilidad penal por el delito de encubrimeinto. Responderá como autora de un delito de encubrimiento, pero se le atenuará la pena. Responderá como autora de un delito de homicidio, pero se le atenuará la pena. Responderá como autora de un delito de encubrimiento sin que la relación de parentesco pueda tener en este caso incidencia alguna en la pena que le corresponda.
Marta tiene una tienda de aparatos electrónicos y su hermana María le pide que le deje vender en dicha tienda unos teléfonos móviles que ha hurtado. Marta, que no había tenido nada que ver con los hurtos, deja que su hermana venda los teléfonos en su tienda y rechaza obtener cualquier tipo de beneficio económico que pueda proceder de las ventas. En ese caso Marta: Queda exenta del delito de encubrimiento porque no tiene ánimo de lucro. Queda exenta del delito de encubrimiento porque es hermana de la persona que cometió los delitos encubiertos. Sólo se puede beneficiar de la eximente por analogía prevista expresamente en la Parte general del CP. Ninguna de las anteriores es correcta.
|
