Test examen penal i 1º parcial enero tipo a 2020

TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESE: EXAMEN PENAL I 1º PARCIAL ENERO TIPO A 2020

COMENTARIOS	ESTADÍSTICAS	RÉCORDS

REALIZAR TEST

Título del Test:
EXAMEN PENAL I 1º PARCIAL ENERO TIPO A 2020

Descripción:
PENAL I 1º PARCIAL ENERO 2020

Autor:
ROCIO MARTEL
OTROS TESTS DEL AUTOR

Fecha de Creación:
26/09/2023

Categoría: UNED

Número Preguntas: 27

COMPARTE EL TEST

COMENTAR

No hay ningún comentario sobre este test.

Temario:

Si nos referimos al fin de reforzar en la conciencia de los ciudadanos la idea de la vigencia de las normas y de las valoraciones jurídicas que subyacen a las mismas como mejor forma de garantizar su respeto, estamos aludiendo a: La retribución La prevención especial La prevención general negativa La prevención general positiva.
Las teorías que defienden que la retribución por el delito cometido es el único fundamento de la pena , renunciando a fines ulteriores son : Las teorías absolutas de la pena , cuyos exponentes son Kant y Hegel Las teorías absolutas de la pena , cuyos exponentes son Beccaria y Bentham Las teorías relativas de la pena , cuyos exponentes son Kant y Hegel Las teorías relativas de la pena , cuyos exponentes son Beccaria Y Bentham.
Según dispone nuestro código penal, a los efectos de determinar la ley penal aplicable en el tiempo , los delitos se consideran cometidos : En el momento en que se produce el resultado delictivo En el momento en que el sujeto ejecuta la acción u omite el acto que estaba obligado a realizar Tanto en el momento en que el sujeto ejecuta la acción u omite el acto como en el momento en que se produce el resultado delictivo El código penal no dice nada al respecto.
Señale la afirmación INCORRECTA en relación con el principio ne bis in idem : Se aplica no solo al ámbito penal Tiene una vertiente procesal y una vertiente material Incluye el no recibir una sanción por vía penal y otra por vía administrativa por el mismo hecho y con el mismo fundamento Aunque según nuestro Tribunal Constitucional no goza de reconocimiento constitucional , sí está recogido en nuestro código penal.
Samir , de 18 años , llega a España procedente de Siria . Su ciudad ha sido bombardeada en numerosas ocasiones, habiendo fallecido en dichas ocasiones sus padres . Samir no es perseguido por motivos de raza , religión , nacionalidad , pertenencia a un grupo u opiniones políticas, pero si regresase a Siria correría un grave riesgo de morir por la violencia indiscriminada del conflicto que vive en su país . Tendría derecho Samir a algún tipo de protección en nuestro País? Sí , derecho de asilo Sí , derecho a la condición de refugiado Sí, derecho a la protección subsidiaria No, porque es mayor de edad y no sufre persecución.
Elija la definición correcta según el concepto analítico del delito defendido en el texto básico recomendado : Acción u omisión , típica, antijurídica , culpable y punible Acciones u omisiones dolosas o imprudentes culpables y punibles Acción u omisión , antijurídica , culpable , penada por la ley Acción u omisión , culpable , típica y antijurídica.
Qué instrumento utilizaremos para solicitar la entrega de un delincuente que habiendo cometido el delito en España ha huido a Francia? El convenio de extradición entre España y Francia El convenio de extradición europeo La orden europea de detención y entrega Solicitaremos una orden al Tribunal De Justicia de la Unión Europea.
Isabel pasea con su nieto Diego por un parque , y al ser golpeada por una rama que se ha desprendido repentinamente de un árbol , cae sobre el niño causándole lesiones, Isabel: No ha cometido ningún delito , por falta del primer elemento del mismo, la acción . Quedará exenta de responsabilidad por a aplicación de una eximente de la culpabilidad Quedará exenta de responsabilidad por la aplicación de una causa de justificación No ha cometido ningún delito, pues , aunque se de los elementos objetivos del tipo , falta el dolo.
Si afirmamos que la conducta será causa del resultado cuando este era objetivamente previsible teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente y las conocidas por el autor ( saber ontológico ) y la experiencia común de la época sobre los nexos causales ( saber nomológico) estamos manejando una : Teoría de la causalidad adecuada Teoría de la equivalencia de la condiciones Teoría de la causa eficiente Teoría de la conditio sine qua non.
Que tuvo de particular el caso del aceite de colza desnaturalizado en relación con la prueba de la causalidad ? Que se aplicó por primera vez la teoría de la causalidad adecuada Que se aplicó por última vez la teoría de la causalidad adecuada Que el Tribunal Supremo afirmó expresamente que no era preciso el conocimiento de la ley causal general, bastando con un estudio epidemiológico que avale la existencia del nexo causal. Que se aplicó la teoría de la causa eficiente.
Si hablamos de una categoría en la que la consumación del delito crea una situación antijurídica que el autor puede mantener en el tiempo hasta que decida su cese nos referimos a : El delito continuado El delito permanente El delito habitual El delito compuesto.
El art 380.1 CP castiga a " el que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas " Nos encontramos ante un tipo : De peligro abstracto De peligro concreto De peligro abstracto -concreto De aptitud para producir el daño.
El art 234 CP define el delito de hurto como " El que con ánimo de lucro , tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño , el concepto es : Elemento descriptivo Elemento normativo Elemento negativo Elemento indefinido.
Alicia quiere matar a Mariano y elige para ello envenenar su comida. Sin embargo la dosis elegida es insuficiente y Mariano solo queda dormido. Creyéndolo muerto, Alicia lo entierra en el jardín y es en ese momento cuando Mariano muere de asfixia . De cuerdo con la postura defendida en el texto básico recomendado , Alicia deberá responder por : Por una tentativa de asesinato y por un homicidio imprudente Por asesinato consumado Solo por homicidio imprudente Solo por tentativa de asesinato.
Alicia quiere matar a Juan , y para ello introduce veneno en la botella de Coca Cola que servirá en la comida, sabiendo que Juan es un gran aficionado a este refresco. Alicia no puede descartar , sin embargo , que algún otro de sus comensales beba Coca Cola y muera. Pero asume esa responsabilidad , porque , total, todos los invitados le caen mal. Efectivamente durante la comida tanto Juan como José beben Coca Cola y ambos fallecen envenenados . Alicia ha asesinado: A Juan con dolo directo de primer grado y a José con dolo directo de segundo grado A juan con dolo directo de primer grado y a José con dolo eventual A juan con dolo directo de primer grado y a José con imprudencia consciente Tanto a Juan como a José con dolo eventual.
Ricardo suministra a sus empleados pelos de cabra para fabricar pinceles sin desinfectarlos previamente . Alicia muere por contraer una enfermedad transmitida por bacilos que se encontraban en los pelos de cabra. Después se comprueba que el desinfectante que las normas obligaban a utilizar no era eficaz para la eliminación de esos bacilos que hasta entonces eran desconocidos . De haberse observado las normas las muertes se hubieran producido igual. Según la postura defendida en el texto básico recomendado , Ricardo: Responderá por el homicidio imprudente de Alicia . No responderá por faltar la imputación objetiva de la conducta No responderá del homicidio imprudente por no pertenecer el resultado al fin de protección de la norma No responderá por no existir relación de causalidad entre su conducta y el resultado de la muerte.
Emiliano , de 93 años de edad , viendo que su esposa Patrocinio de 94 años y paciente de EPOC tiene dificultades para respirar , decide no acercarle el aparato respirador artificial que ella utiliza en este tipo de crisis el cual es suficiente para evitar la asfixia . Patrocinio muere por falta de oxigeno . Emiliano : No responde penalmente porque no ha realizado ninguna acción delictiva Responderá de omisión de socorro Responderá de homicidio en comisión por omisión Responderá de un homicidio por acción.
Pablo, en el curso de una discusión , movido por la ira , coge del cuello a Pedro con la intención de matarlo por estrangulamiento . Pero cuando Pedro está casi inconsciente , Pablo se arrepiente de lo que está haciendo , deja de apretar su cuello evitando así la muerte de Pedro , que sufre , sin embargo , una lesión cervical . Pablo : Responderá por tentativa de homicidio y lesiones consumadas Responderá solo por tentativa de homicidio Quedará exento de responsabilidad por la tentativa de homicidio pero responderá por las lesiones consumadas Quedará exento de toda responsabilidad.
Sergio harto de hacer todo el trabajo de sus compañeros , decide matar a Alicia y José y para ello clava alfileres en una fotografía en la que aparecen, mientras recita un hechizo . La conducta de Sergio: Es un delito putativo impune Es una tentativa irreal impune Es una tentativa inidónea punible Es una tentativa idónea impune.
Quien realiza el hecho por medio de otro del que se sirve como instrumento es: Autor mediato Autor inmediato Coautor Inductor.
Ascensión paga una cantidad de dinero a Sergio , conocido matón , para que le dé una paliza a Alicia . Si Sergio le da la paliza a Alicia , Ascensión : Responderá como inductor a un delito de lesiones Responderá como autora mediata de un delito de lesiones Responderá por provocación a un delito de lesiones No responderá porque ella no ha realizado ninguna acción típica.
Albercht , cansado del mal carácter de su padrastro y de las habituales discusiones que tiene con él decide asesinarlo. Toma un hacha , entra de noche en la habitación de sus progenitores y asesta un hachazo mortal a su padrastro en la cabeza . En ese momento el padrastro estaba asfixiando a su madre , dato que Albercht no percibe, por lo que , sin saberlo , salva la vida de su madre . Según la explicación seguida en el manual recomendado , que rechaza la tesis de la justificación separada, Albercht : Responderá por asesinato consumado sin que le sea aplicable la legítima defensa ni completa , ni incompleta. Quedará exento de responsabilidad penal por aplicación de la eximente de legítima defensa. Responderá por tentativa de asesinato Responderá por asesinato consumado pero se le aplicará la atenuante de legítima defensa incompleta.
Gonzalo pasea con su perro Bruto y al cruzarse con otro perro , Gordi , de la misma raza, ambos saltan simultáneamente el uno contra el otro. Viendo que uno de ellos resultará necesariamente muerto Gonzalo coge su escopeta de caza y mata a Gordi para salvar a Bruto. Según la opinión mayoritaria que coincide con la defendida en el texto básico recomendado , la conducta cometida está amparada por : La causa de justificación de legítima defensa La causa de justificación de estado de necesidad La causa de inculpabilidad de legítima defensa La causa de inculpabilidad de estado de necesidad.
En nuestro ordenamiento , las órdenes manifiestamente ilícitas de llevar a cabo una conducta típica : No son obligatorias , pero si se obedecen se podrá alegar el cumplimiento de un deber como causa de inculpabilidad no son obligatorias , pero si se obedecen se podrá alegar el cumplimiento de un deber como causa de justificación Solo se podrán alegar como fundamento de la causa de justificación de obrar en el ejercicio de un deber cuando sean obligatorias. No son obligatorias , por lo que en ningún caso su obediencia se podrá amparar en el cumplimiento de un deber como causa de justificación.
Según nuestro código penal la circunstancia de parentesco , tal y como define en el art 23 : Puede atenuar o agravar Es en todo caso atenuante Es en todo caso agravante No puede ni agravar ni atenuar.
La responsabilidad de las personas jurídicas: Se regula en un ley penal especial No se prevé en nuestro ordenamiento Solo será exigible si la persona física que ha llevado a cabo la acción u omisión es finalmente individualizada o declarada responsable Todas las respuestas anteriores son erróneas.
Iñigo dispara a Araceli con la intención de matarla , pero falla y le causa unas lesiones leves. Araceli fallece en un accidente de tráfico mientras era trasladada en ambulancia a un centro hospitalario para curar las heridas . Se puede afirmar que la conducta de Iñigo : Es causa de la muerte de Araceli No es causa de la muerte de Araceli No es una acción de matar según el concepto finalísta No es una acción de matar según el modelo causalista puro.

Denunciar Test

▲