Test examen penal i modelo a febrero 2023

TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESE: EXAMEN PENAL I MODELO A FEBRERO 2023

COMENTARIOS	ESTADÍSTICAS	RÉCORDS

REALIZAR TEST

Título del Test:
EXAMEN PENAL I MODELO A FEBRERO 2023

Descripción:
PENAL I 1ºPARCIAL

Autor:
ROCIO MARTEL
OTROS TESTS DEL AUTOR

Fecha de Creación:
21/09/2023

Categoría: UNED

Número Preguntas: 27

COMPARTE EL TEST

COMENTAR

No hay ningún comentario sobre este test.

Temario:

Según la teoría objetivo- subjetiva de la causalidad adecuada : La omisión sólo será causal cuando el resultado sea equivalente a la inacción La conducta será causada objetivamente cuando el autor haya actuado infringiendo el deber de cuidado que le era exigible . Todo resultado es consecuencia de una acción La conducta será causa objetiva del resultado cuando este era objetivamente previsible.
Los delitos especiales: Solo pueden ser realizados por sujetos que reúnen determinadas características , condiciones o requisitos descritos en el tipo. Son tipos delictivos que afectan a sujetos pasivos especialmente protegidos. Solo pueden ser cometidos de manera doloso, ya que la especialidad del tipo impide la imprudencia . Son los que están contemplados en leyes penales especiales.
En el marco del principio , la garantía jurisdiccional significa que : No podrá ejecutarse pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el juez o tribunal competente , de acuerdo con las leyes procesales No podrá castigarse penalmente ninguna acción u omisión que no haya sido cometida con dolo o con imprudencia. Se encuentra garantizado el acceso a la justicia , la tutela judicial efectiva y el derecho de defensa en el proceso penal. No podrá castigarse una infracción penal sino con una pena que haya sido establecido en la ley con carácter previo a su comisión .
Conforme a la opinión jurisprudencial dominante en España , Se aplica el principio de irretroactividad de las leyes penales desfavorables a los plazos de prescripción penal? No , ya que tienen naturaleza procesal y así lo ha establecido tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional. Dependerá del tipo de delito cometido, pues solo se aplica este principio a los delitos cuyo plazo de prescripción sea inferior a 5 años. Sí se aplicará , ya que tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional han dejado establecido que la prescripción tienen naturaleza penal material. El tema es doctrinalmente controvertido y la solución dependerá de la interpretación que de la naturaleza de la prescripción haga el tribunal enjuiciador.
Pueden existir perjudicados por un delito que no sean sujetos pasivos del delito? No, el sujeto pasivo siempre coincide con el perjudicado. Únicamente en los supuestos en el que el sujeto pasivo ha fallecido , ya que sus familiares se subrogan en su posición de sujeto pasivo. Sí, pues los perjudicados por el delito no tienen por qué coincidir con el sujeto pasivo del delito. Solo cuando existan varias victimas que sean portadoras de distintos bienes jurídicos afectado por el delito.
Cuál de los siguientes requisitos NO se exige para fundamentar el dominio del hecho en la teoría de los aparatos organizados de poder? La fungibilidad del ejecutor La desvinculación del Derecho de la organización El carácter militar de la organización El dominio de la organización.
María quiere acabar con la vida de su hermana , para recibir toda la herencia de sus padres. Para llevar a cabo su plan , le pide a su novio Pedro farmacéutico que elabore un veneno inolóro e insípido y que sea difícilmente detectable en una autopsia. Pedro le facilita el veneno a sabiendas de los planes de María . Ésta no habría actuado sin esa aportación , pues según su plan era fundamental para llevarlo a cabo con éxito . Según la postura defendida en el texto básico recomendado , Sería punible la participación de Pedro en el plan de María? No, ya que el asesinato no se ha consumado y no se castiga la cooperación necesaria en un delito intentado. Sí pero sólo por la conspiración para delinquir , pues el delito no se consumó. Sí , como cooperador necesario de una tentativa de asesinato Sí como cómplice de una tentativa de asesinato .
En las causas de justificación , los tipos incongruentes son : Aquellos en los que la parte subjetiva del tipo de justificación excede a la parte objetiva , es decir, lo querido por el sujeto va más allá de lo que efectivamente tiene que realizar para que se aprecie la justificación. Aquello en los que la acción esperada para defensa del bien jurídico resulta incongruente con el resultado obtenido. Aquellos en los que la parte subjetiva del tipo de justificación actúa en un error , y cree que se encuentra ante una causa de justificación cuando realmente no concurren los requisitos normativos para ello. Inexistentes , pues la congruencia es el requisito fundamenta para que se pueda aplicar una causa de justificación.
Son aplicables las causas de justificación a los delitos imprudentes? No, pues su estructura exige que se actúe con un dolo específico. Sí , las causas de justificación son aplicables tanto a los delitos dolosos como a los delitos imprudentes y en ambos casos debe concurrir tanto sus elementos objetivos como sus elementos subjetivos. Sí , pero sólo será aplicable a los delitos imprudentes la legítima defensa. Sí , pero sólo será aplicable a los delitos imprudentes en ejercicio de un deber o de un derecho .
Según la postura defendida en el texto básico recomendado , si en una situación de necesidad , el mal causado es mayor que el se trata de evitar , Se podrá aplicar el estado de necesidad para eximir de responsabilidad penal o atenuar la pena? No, el mal causado debe ser , como mucho, igual a que se trate de evitar , nunca mayor. Sí, pero al tratarse de un elemento no esencial del estado de necesidad , en caso de que ello sucediese se podría aplicar para atenuar la pena , no para eximirla. Sí, pues al tratarse de un elemento no esencial , su no concurrencia no impediría la posibilidad de aplicarlo para eximir la responsabilidad penal del que actúa. No, en esos casos se tendrá que aplicar el ejercicio de un deber o un derecho , que habilita a causar un mal mayor amparado por una causa de justificación legal.
El delito del artículo 234 CP castiga como reo de hurto a " el que con ánimo de lucro , tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño ". En estos supuestos, el consentimiento del propietario de la cosa para que un tercero la tome , Que naturaleza dogmática tendrá , según la postura defendida en el texto básico recomendado? La de una causa de exclusión de la tipicidad La de una causa de justificación que excluye la antijuricidad La de una causa de exclusión de la culpabilidad por ausencia de imputabilidad La de una atenuante penal que rebaja la gravedad del injusto.
Qué establece la teoría de la equivalencia de las condiciones? Todo resultado es consecuencia de una multitud de condiciones siendo todas ellas , desde una perspectiva causal , equivalentes. Es preciso diferenciar causa y condición pues el resultado solo es consecuencia de la primera Toda conducta delictiva resulta equivalente al desvalor causado de las víctimas del delito. Todo resultado es la consecuencia equivalente de una acción u omisión típica , pero no antijurídica.
Desde el punto de vista material , se puede definir el delito : Como una conducta que lesiona o pone en peligro un bien jurídica y atenta gravemente contra las concepciones ético-sociales , jurídicas , políticas y económicas fundamentales de una sociedad. Como las acciones u omisiones que puede cometer tanto el ser humano como la persona jurídica. Conducta tipificada en la ley como tal y bajo la amenaza de pena. Conducta tipificada como tal en la ley , la costumbre o los principios generales del derecho y bajo la amenaza de pena o reproche social.
La teoría de la pena por la que ha optado el ordenamiento jurídico español, según el texto básico recomendado : La retributiva La unitaria La preventivo general La preventivo especial.
En el ámbito de la imputación objetiva , el criterio de la disminución del riesgo defiende que : No debe imputarse un resultado cuando este ha supuesto la concreción de un riesgo menor que el que amenazaba al bien jurídico antes de la realización de la conducta . Toda disminución de un riesgo hipotético debe ser equivalente a la rebaja de la pena imputable al autor del hecho. Cuando el resultado producido sea más grave que el riesgo que ex ante ha sido aceptado por el autor , debe castigarse el hecho como imputable. El riesgo de la comisión de delitos es directamente proporcional a la peligrosidad de la conducta observada ex ante.
Rudiger es invitado a comer a la casa de un vecino. En el curso de la comida, admira un cuadro y el vecino le informa que no tiene mucho valor económico, pero sí un gran valor sentimental . Encaprichado con el cuadro, Rudiger se cuela en casa de su vecino por una ventana y roba el cuadro . Cuando es detenido , se le informa que el cuadro tenía valor artístico pues era un Murillo ( algo que Rudiger desconocía ya que el cuadro no tenía firma) , pero su vecino se lo había ocultado para proteger la pintura. El robo se agrava cuando el bien mueble tiene valor histórico , artístico y cultural o científico. Ha actuado Rudiger con algún tipo de error relevante que influya en su responsabilidad penal? No. A Rudiger se le podrá condenar como autor de un robo agravado por el valor artístico del bien mueble, ya que el desconocimiento de la circunstancia agravante no tiene relevancia penal. Sí, Rudiger ha actuado con error del tipo sobre circunstancia agravante , por lo que se le deberá condenar únicamente por el tipo básico del robo. Sí, Rudiger ha actuado con error del tipo invencible , por lo que deberá quedar absuelto. Sí, Rudiger ha actuado en un error de prohibición sobre una circunstancia agravante , por lo que se le deberá atenuar la pena en un grado.
A los efectos de distinguir el dolo eventual de la imprudencia , la teoría del consentimiento propugna que : Concurre dolo eventual cuando el sujeto consiente o acepta la producción del resultado que previó como una consecuencia posible de su actuar , pero que no era ni su fin , ni una consecuencia necesariamente unida a la consecución de su fin. Concurre dolo eventual cuando el sujeto pasivo consistente expresamente la producción del resultado Concurre la imprudencia , cuando el sujeto activo consiente o acepta la producción del resultado que previó como una consecuencia posible de actuar , pero que no era ni su fin , ni una consecuencia necesariamente unida a la consecución de su fin. Concurre el dolo eventual cuando el sujeto considera que el resultado se producirá con una probabilidad rayana en la certeza.
Según la teoría de la ubicuidad , el delito se entenderá cometido: Solo donde se realiza la acción o la omisión Solo donde se produce el resultado En el lugar donde resida la víctima Tanto donde se realiza la acción u omisión como donde se produce el resultado.
Cuál de los siguientes requisitos NO se exigen para aplicar el principio de personalidad activa? Que los criminalmente responsables fueren españoles o extranjeros que hubieren adquirido la nacionalidad española con posterioridad a la comisión del hecho. Que el hecho sea punible en el lugar de ejecución (principio de doble incriminación ) salvo que , en virtud de un tratado internacional o de un acto normativo de una organización internacional de la que España sea parte , no resulte necesario dicho requisito. Que los hechos estén previstos en las leyes penales españolas como delito. Que el Estado donde se cometió el delito haya renunciado expresamente a su competencia preferente para juzgar el delito.
Según el concepto analítico del delito que se defiende en el texto básico recomendado , Una conducta podría ser culpable , si no fuese típica? Sí , pues son elementos independientes No. Solo si el sujeto actúa con dolo directo Sí , pero únicamente en los supuestos de imprudencia , donde la tipicidad no resulta relevante sino la infracción del deber cuidado.
En el ámbito de la imprudencia , según la teoría del comportamiento alternativo conforme a derecho : El resultado solo será imputable de manera dolosa cuando el sujeto pueda haber actuado de un modo alternativo y conforme a la norma. El resultado no será imputable si no puede probarse con una probabilidad rayana en la certeza que este no se hubiera producido con el comportamiento alternativo correcto El comportamiento alternativo conforme a la norma debe ser objetivamente imputable al sujeto para eximirle de responsabilidad. El resultado de la acción u omisión depende si normativamente se contemplaba un comportamiento conforme a la norma que debió conocer el sujeto.
Los delitos de omisión pura : Son aquellos que se perfeccionan con la sola omisión de la acción ordenada , sin que sea necesario que se produzca un resultado. Son aquellos que consisten en un no hacer nada que necesariamente han de causar un resultado material para que se perfeccionen. Son una construcción doctrinal , pero no existe ningún delito de omisión pura en el código penal. Son delitos que solo pueden ser cometidos en concepto de autor por aquel que haya asumido el deber de garante.
Juan y Pedro están comentando en casa de Juan lo mal que está la economía del país y los problemas que tienen para llegar a fin de mes . En un momento de la conversación plantean que la solución sería robar un banco y marcharse con el dinero a Brasil . Conocen a un guardia de seguridad de un banco que les podría ayudar. No obstante, la conversación concluye con la siguiente frase de Juan " Pedro, sabes que eso no lo haremos nunca, nos jugamos mucho y sobre todo nos falta valor " a lo que Pedro responde ; " tienes razón , es hablar por hablar " , Han cometido Juan y Pedro una conspiración del delito de robo y como acto preparatorio debe castigarse? Sí, ya que se han planteado cometer un delito de robo e incluso han pensado en cómo hacerlo con un cómplice. No, pues para que exista conspiración no basta con un intercambio de opiniones sobre si se realiza o no un delito, es decir, con una deliberación conjunta. Los sujetos tienen que hablar tomado la resolución de cometerlo. Sí, pero no se castigaría penalmente pues los actos preparatorios no se penan , ya que el pensamiento no delinque No, pues para que exista un acto de conspiración el código penal exige que se pongan de acuerdo al menos tres personas , y ellos solo son dos.
Juan va conduciendo con su vehículo por una vía pública . En un momento , le llega un mensaje al teléfono móvil y coge el teléfono para ver el contenido , pues estaba esperando una importante noticia . Ese hecho le hace descuidar la atención de la vía y no se da cuenta que un semáforo se ha puesto en rojo y una persona a comenzado a cruzar . Cuando Juan se da cuenta ya es tarde para parar pero consigue evitar atropellar al viandante dando un volantazo, sin que cause daño alguno a éste ni a ninguna otra persona o vehículo que también circulaban . Si no lo hubiera esquivado , es seguro que a la persona le hubiese causado lesiones . Juan se pregunta si responderá penalmente por un delito imprudente .. Sí, tendrá responsabilidad penal como autor de una tentativa acabada por un delito de lesiones imprudentes. Sí, tendrá responsabilidad penal como autor de una tentativa inacabada por un delito de lesiones imprudentes. No, pues a pesar de haber puesto en riesgo de manera imprudente la integridad de una persona , no se ha producido un resultado y la tentativa de un delito imprudente no se castiga. Su responsabilidad penal dependerá del juicio hipotético que realice el juez sobre las probabilidades reales que existieron de lesionar al viandante que cruzaba el paso de cebra.
Pedro odia a su vecino Julián por hechos pasados . Una noche se cruzan en el portal y se enzarzan en una discusión. En un momento dado , Pedro da un fuerte puñetazo a Julián que le hace perder el sentido y cae el suelo inconsciente .A pesar de su inconsciencia , Pedro descarga todo su odio y para que aumente su sufrimiento , le asesta varios puñetazos y patadas , a pesar de que Julián no sufría ningún dolor adicional debido a su pérdida de sentido, Se le debería aplicar a Pedro la agravante de ensañamiento en las lesiones? Sí , pues su intención era causar un dolor a Julián innecesario. Dependerá de la gravedad de las lesiones que finalmente ha causado , pues el ensañamiento va vinculado al resultado de la acción No, pues a pesar de haberlo intentado, no ha conseguido aumentar el dolor que en el momento de la agresión sufrió Julián. Sí, pero el ensañamiento se castigará en grado de tentativa , pues aunque intentó causar un dolor innecesario , no lo consiguió.
La imprudencia consiente , según el texto básico recomendado , será aquella: En la que el sujeto ha previsto la posibilidad de realizar el resultado pero confía en que podrá evitarlo. Que se realiza en estado de plena consciencia. En la que el sujeto , tras plantearse la producción muy probable de un resultado , sigue adelante sin importarle el resultado lesivo Que siempre será calificada como leve.
La salud pública , es un bien jurídico: Individual Colectivo Heterogéneo Estratégico.

Denunciar Test

▲