Antonio agrede a Carlos y le causa unas lesiones creyendo que este iba a pegarle cuando no es así. Estamos pues ante un error sobre los presupuestos de una causa de justificación. Si el error es vencible y seguimos la teoría de la culpabilidad pura, Antonio: Será castigado por un delito de lesiones imprudentes. Será castigado por un delito de lesiones dolosas sin que el error pueda tener repercusión alguna en la valoración jurídico penal de su comportamiento. Será castigado por un delito de lesiones dolosas si bien su pena podrá o deberá atenuarse.
Cuando señalamos que el Derecho Penal no protege todos los bienes jurídicos, ni lo hace frente a cualquier forma de ataque, sino que se ocupa de los presupuestos indispensables para la convivencia social, hacemos referencia al principio de: Fragmentariedad. No existe tal principio, el Derecho Penal protege los bienes jurídicos con carácter absoluto. Subsidiariedad.
Supongamos que estamos analizando una conducta aplicando el concepto analítico del delito que se defiende en el texto básico recomendado y procede determinar si dicha conducta es culpable. Esto significa que previamente hemos confirmado que la conducta es Típica, antijurídica y punible. Típica pero no antijurídica. Típica y antijurídica.
Señale cuál de los siguientes es un bien jurídico colectivo (distinguiendo tal categoría, conforme al manual recomendado, de la de bienes jurídicos supraindividuales): La seguridad exterior del Estado. La salud pública. La dignidad humana.
Si una persona comete una acción que se puede subsumir en dos preceptos penales distintos, pero es necesario aplicar los dos para tener en cuenta todo el desvalor del hecho, estamos ante: Un concurso de leyes a resolver por el criterio de la especialidad. Un concurso ideal de delitos. Un concurso medial de delitos.
En una pelea en un plató de televisión el periodista Darío llama en directo “bruja, sociópata, sanguijuela” y propina una bofetada en directo a su compañera de profesión Ginebra. Al día siguiente, en el mismo programa, Darío lee un comunicado en el que pide disculpas a Ginebra. Además ingresa una cantidad en la cuenta del juzgado a título de reparación civil. Darío ha cometido un delito de injurias:
Pero se le aplicará la eximente de desistimiento Pero se le aplicará la atenuante de reparación del daño. Sin que se le beneficie en nada la conducta posterior.
Ernesto corre despavorido por la calle perseguido por Alfredo, que en un estado de enajenación absoluta y preso de la ira, le persigue armado con un hacha para matarle. Ernesto consigue refugiarse en un portal, pero Elvira, su enemiga, abre la puerta para que Alfredo entre y consiga matar a Ernesto a hachazos. Según la teoría de la causa eficiente: Las conductas de Alfredo y de Elvira son ambas causas, equivalentes, de la muerte de Ernesto. La conducta de Elvira es la causa de la muerte de Ernesto mientras que la de Alfredo es solo una condición. La conducta de Alfredo es la causa de la muerte de Ernesto mientras que la de Elvira es solo una condición.
En el ordenamiento jurídico vigente, con carácter general, los menos que ya han cumplido los 14 años, pero aún no alcanzan los 18 son considerados: Plenamente imputables. Inimputables. Semiimputables.
Imaginemos un Código Penal que contenga el siguiente precepto: “El desconocimiento de la antijuridicidad de la conducta carece de relevancia en la responsabilidad penal”. ¿Qué teoría estaría aplicando dicho precepto? La teoría del error iuris nocet. La teoría de la culpabilidad pura. La teoría del dolo.
Señale cuál de las garantías que componen el principio de legalidad en sentido formal se vería vulnerada si se intentase ejecutar una pena impuesta por un Tribunal que carece de competencia para ello: La garantía jurisdiccional. La garantía ejecutiva. La garantía criminal.
¿En los delitos de acción y resultado la constatación de la concurrencia de cuál o cuáles de los siguientes criterios de imputación objetiva es necesaria para que al menos podamos castigar por tentativa? Los criterios de imputación objetiva de la conducta. Los criterios de imputación objetiva del resultado. Tanto los criterios de imputación objetiva de la conducta como los del resultado.
Imaginemos un Código Penal que contiene el siguiente precepto: “Ninguna pena sin culpabilidad. La medida de la pena no puede superar la medida de la culpabilidad”. Según el texto básico recomendado, este artículo consagraría: El principio de responsabilidad por el hecho. El principio de culpabilidad. El principio de imputación subjetiva.
Francisca se enfada con su novio Fernando y le echa de su casa en mitad de la noche. Fernando llega a su domicilio ya de madrugada y allí se encuentra con Ramón, su compañero de piso. Ramón convence a Fernando para que ambos salgan a tomar copas al bar de la esquina y así este olvide las desavenencias con su novia. Al llegar al establecimiento, Ramón y Fernando se encuentran con Marta, amiga de Francisca, quien les cuenta que esta le ha sido infiel a Fernando con Iñaki, camarero del bar. Fernando pierde los nervios y golpea a Iñaki. Como consecuencia del golpe Iñaki empieza a sangrar por el labio. Óscar, cliente habitual del bar, se ofrece a llevar a Iñaki al centro de salud para que le cosan la herida. En el trayecto y a fin de esquivar un coche que circulaba en dirección contraria, Oscar pierde el control de la moto por lo que Iñaki se cae hacia atrás, se golpea la cabeza con un bordillo y muere en el acto. Conforme al concepto causal de acción propio del cientificismo de finales del siglo XIX y principios del XX, ¿pertenece a la acción llevada a cabo por Francisca (consistente echar de su casa a Fernando) el resultado de muerte de Iñaki?
No, porque a esa acción solo pertenece el resultado directamente querido por Francisca que era que Fernando abandonase su casa. Sí. No, porque el modelo causal de acción excluye el resultado de su definición.
Señale cuál de las siguientes agravantes no se basa, según el texto básico recomendado, en una mayor gravedad de lo injusto: El disfraz. La reincidencia. El abuso de superioridad.
Azucena ha provocado intencionadamente un incendio en casa de su rival Inés, aprovechando que no había nadie en casa. Sin embargo, cuando pretende marcharse ve que el fuego la ha rodeado y no tiene escapatoria, por lo que para salvar su vida rompe la cristalera del salón valorada en 3000 euros. Azucena comete un delito de daños: Amparada por la eximente de estado de necesidad. Amparada por la eximente incompleta de legítima defensa. Sin que le ampare ninguna causa de justificación, aunque se le puede aplicar el estado de necesidad incompleto como atenuante.
Fabiola S.C. ha decidido estafar a Mariano L.V. vendiéndole una vivienda de la que no es propietaria. Para ello falsifica la documentación necesaria, de modo que aparece como titular de la vivienda y se la vende a Mariano L.V. Desde una perspectiva penal, la actuación de Fabiola daría lugar a: Un concurso medial de delitos. Un concurso ideal de delitos Un concurso real de delitos.
¿Qué elementos solo pertenecen a la culpabilidad de acuerdo con la postura defendida en el texto básico recomendado? El dolo y la imprudencia. La imputabilidad, el conocimiento o posibilidad de conocimiento de la ilicitud y la no exigibilidad de obediencia a la norma. La ausencia de causas de justificación.
Según lo expuesto en el texto básico recomendado, afirmar que una conducta es culpable supone que la misma necesariamente es: Punible Antijurídica y punible Típica y antijurídica.
El 15 de marzo de 2018, Emilia cazó una especie protegida de pato conforme a una normativa medioambiental prevista en un reglamento vigente en ese momento. Por este motivo dio comienzo la instrucción de un proceso penal en el que a Emilia se le imputó un delito del art. 334 CP que castiga al que contraviniendo leyes u otras disposiciones de carácter general cace una especie protegida. Cuando tiene lugar el juicio, la normativa medioambiental había cambiado por lo que la especie de pato que cazó Emilia había dejado de estar considerada como especie protegida. En este caso: Ninguna de las demás respuestas es correcta. Emilia puede ser condenada por el delito medioambiental ya que la retroactividad de la disposición posterior favorable está expresamente prohibida cuando el bien jurídico afectado es de carácter colectivo. Emilia puede ser condenada por el delito medioambiental que se le imputaba ya que la disposición posterior favorable no tiene carácter penal.
Juanita envenena a su marido Ajelio vertiendo, en un descuido de aquel, unas gotas de cianuro en la copa de cava que ingería, mientras el yate en el que viajan se encuentra fondeado en el puerto de La Habana (Cuba). El yate está matriculado en Estados Unidos, Juanita tiene nacionalidad venezolana, aunque reside en España desde hace 20 años y Ajelio es de nacionalidad española. ¿Son los tribunales españoles competentes para juzgar a Juanita? Sí, por el principio de nacionalidad pasiva, ya que Ajelio es español. No. Sí, porque Juanita reside habitualmente en España.
Alfredo ve cómo su padre, Gerardo, sufre un ataque al corazón, y a pesar de la insistencia de este para que le alcance sus pastillas, que están encima de la mesa de la cocina, y que pueden salvarle la vida, Alfredo no hace nada por ayudarle y se limita a ver como Gerardo muere. Alfredo responderá: Por un delito de omisión pura de garante. Por un delito de omisión pura común Por un delito de homicidio en comisión por omisión.
Marina ve como Luis, su jefe, está agrediendo a Julia, una compañera suya. Marina intenta defender a Julia empujando y golpeando a Luis al que le causa unas lesiones, pero no consigue su propósito por lo que Julia termina falleciendo. En este caso, ¿puede quedar amparada la conducta de Marina por la eximente de legítima defensa? No, porque para ello se exige que el que defiende consiga salvar el bien jurídico objeto de la agresión ilegítima. Sí, porque a tal efecto no se exige que la acción consiga el resultado de salvación del bien jurídico. No, solo se puede apreciar el estado de necesidad porque la legítima defensa no se aplica cuando se ejerce respecto de terceras personas.
María C.M. es procesada por un delito de estafa que no resulta especialmente complejo. Sin embargo, por razones no achacables a la misma, la sentencia es dictada a los ocho años de iniciarse el procedimiento. Según lo expuesto en el texto básico recomendado a María podría aplicársele la atenuante de: Reparación del daño. Arrebato, obcecación u otro estado de entidad semejante Dilaciones indebidas.
Jose A.M. suministra a su amante Beatriz T.C. un potente explosivo para que ésta acabe con la vida de su marido, Alberto D.B., guardia urbano de profesión, simulando un atentado terrorista. Finalmente, la muerte se produce según el plan trazado, pero los amantes son detenidos. A Beatriz se le aplica la circunstancia agravante de parentesco del art. 23 CP. ¿Se podrá aplicar también dicha agravante a Jose? Sí, siempre que se demuestre que Jose, antes del inicio de la ejecución del delito, era conocedor de que Alberto era marido de Beatriz. No, pues se trata de una circunstancia de naturaleza personal. Sí, en todo caso, pues se trata de una circunstancia de carácter objetivo.
Señale cuáles de los siguientes conceptos de conducta tienen como característica su carácter ontológico según el texto básico recomendado. Los conceptos causalista y finalista. Los conceptos causalista, finalista y social. Los conceptos social y significativo de conducta.
Si aceptamos la clasificación según la cual la tentativa inidónea puede ser absoluta o relativamente inidónea estamos utilizando una teoría que analiza la idoneidad o inidoneidad de una tentativa desde una perspectiva: Ex post. Natural. Ex ante.
El principio de culpabilidad establece: No hay pena sin culpabilidad. La medida de la pena no puede superar la medida de la culpabilidad. No hay pena sin dolo o imprudencia. No hay pena sin culpabilidad. La medida de la pena no puede superar lo necesario para la evitación de la comisión de delitos.
Juan N.F. intenta lesionar a Manuel L.L. con una conducta no peligrosa. A tenor de lo dicho en el texto básico recomendado sobre los criterios de imputación objetiva, podemos afirmar que: La conducta de Juan N.F. no es típica pero sí antijurídica. La conducta de Juan N.F. es típica pero no antijurídica. La conducta de Juan N.F. es atípica.
¿Cuál de las siguientes circunstancias eximentes puede concurrir con doble naturaleza? El estado de necesidad, pues puede concurrir tanto como causa de justificación como de inimputabilidad. La legítima defensa, pues puede concurrir tanto como causa de justificación como de exculpación. Ninguna de las demás respuestas es correcta.
Javier G.J. se introduce para sustraer los objetos de valor que pueda en el domicilio de Patricia F.O. que, para defenderse, le dispara con un arma de su propiedad y le produce unas lesiones. Durante el proceso se pone de manifiesto que la mera exhibición del arma de fuego hubiese sido suficiente para que cesase la agresión. A la conducta de Patricia F.O. podrá aplicársele: La eximente incompleta de legítima defensa. Una atenuante por analogía a la eximente incompleta de legítima defensa La eximente completa de legítima defensa.
Imaginemos un Código Penal que regula la inimputabilidad a través del siguiente precepto: “Son inimputables los que, en el momento de cometer el
hecho, no puedan comprender el carácter ilícito del mismo o actuar conforme a sea comprensión”. Ese Código estaría utilizando una fórmula: Biológica o psiquiátrica. Mixta. Psicológica.
Para que una persona quede exenta de responsabilidad penal sobre la base de lo establecido en el art. 20.1 CP que alude a la anomalía o alteración psíquica como causa de inimputabilidad: Debe padecer, en el momento de los hechos, una anomalía o alteración psíquica que le impida comprender la ilicitud o adaptar su conducta a la comprensión de la ilicitud. Basta con que tenga diagnosticada una anomalía o alteración psíquica en el momento de los hechos, aunque esta no produzca efectos en sus capacidades. Basta con que se encuentre privado de su capacidad de comprensión o de actuación, sin necesidad de que padezca una anomalía o alteración psíquica en el momento de los hechos.
María M.C. conduce a 60 km por hora en una calle en que la velocidad está limitada a 20 km por hora atropellando a Benito K.L. que se lanza sobre su coche para suicidarse. Señale cuál de las siguientes afirmaciones es correcta: La conducta de María realiza el tipo de un delito imprudente pero no será antijurídica por falta de imputación objetiva del resultado. El resultado producido no puede imputarse a la conducta de María M.C. María M.C. no realiza ni siquiera una conducta imprudente.
.
Si planteamos sistema de penas cuyo objetivo exclusivo es que con su aplicación no se lleven a cabo delitos en el futuro, estamos desarrollando una teoría de la pena: Absoluta. Relativa. Mixta.
¿Cuál de los siguientes conceptos de conducta NO tiene carácter ontológico? Significativo. Causal. Finalista.
Imaginemos un Código Penal que contiene el siguiente precepto: “La creencia en la ilegitimidad de las instituciones del Estado será castigada con pena de prisión de 6 meses a 2 años”. Según el texto básico recomendado, de este precepto podríamos decir que: Infringe el principio de responsabilidad por el hecho. Infringe el principio de culpabilidad. Infringe el principio de legalidad.
Existe un delito de revelación de secretos que puede cometer cualquiera y otro tipo agravado del que es solo sujeto activo el funcionario o autoridad. En este segundo caso nos encontramos ante: Un delito especial impropio. Un delito especial propio. Un delito particular puro.
Para examinar la culpabilidad antes: Es preciso haber descartado la existencia de una acción u omisión típica, antijurídica y punible. Es preciso haber afirmado la existencia de una acción u omisión típica y antijurídica. Es preciso haber afirmado la existencia de una acción u omisión antijurídica y punible.
Víctor T.T. en el curso de su detención por un delito de estafa, golpea fuertemente al policía que trata de reducirlo, causándole unas lesiones. En un único procedimiento se le enjuicia por los delitos de estafa, atentado a la autoridad y lesiones graves. Con estos datos podemos afirmar que: El delito de estafa constituye un concurso ideal con el concurso real existente entre los delitos de atentado a la autoridad y lesiones graves. Las tres infracciones forman un concurso ideal de delitos. El delito de estafa constituye un concurso real con el concurso ideal existente entre los delitos de atentado a la autoridad y lesiones graves.
Tomás y Jeremías venden sobre plano lujosas viviendas de una supuesta promoción de próxima construcción. Cuando ya han conseguido daciones a cuenta de 95 compradores, a razón de 10.000 euros cada una, desmontan la oficina y huyen con el dinero. Tomás y Jeremías responderán de:
Un delito masa de estafa. Un concurso medial de estafas. Un concurso real de estafas.
¿Cuál de las siguientes circunstancias agravantes tiene doble naturaleza? El ensañamiento, al suponer una mayor gravedad de lo injusto y de la culpabilidad. La alevosía, al suponer una mayor gravedad de lo injusto y de la punibilidad. Las otras dos respuestas son correctas.
Alejandro quiere matar a su hermano Lucio y para ello le pide a su amigo Antón, químico de profesión, que el facilite un veneno que no deje rastro y que, después, el propio Alejandro se encargará de inyectar a su hermano. Antón se niega. En este caso y teniendo en cuenta la regulación del vigente Código Penal, ¿existe proposición punible? No, porque estamos ante una conspiración. No, porque Alejandro invita a Antón a intervenir en el delito, pero no realizando actos ejecutivos. Sí.
Según el modelo adoptado en el texto básico recomendado, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta? El dolo es la conciencia y voluntad de realización de los elementos objetivos del tipo. El dolo es la conciencia y voluntad de realización de los elementos subjetivos del tipo. Las otras dos respuestas son correctas.
Como consecuencia de la combinación entre la medicación que está tomando y una mínima cantidad de alcohol, Elena L.L. cae sin querer en un estado de intoxicación plena. El prospecto del medicamento nada decía de esta posibilidad. De este modo, sin capacidad para entender el carácter ilícito de su conducta ni actuar conforme a esa comprensión, hurta un valioso collar que deseaba desde hacía tiempo. Teniendo en cuenta los anteriores datos, podemos afirmar que estamos ante un caso de: Concurrencia de una causa de inimputabilidad incompleta, pues al darse algunos de los elementos de la actio libera in causa a Elena se le aplicará una pena atenuada. Actio libera in causa, por lo que a Elena se le podrá sancionar como si hubiera sido plenamente imputable en el momento de la comisión de los hechos. Concurrencia de una causa de inimputabilidad completa, por lo que Elena quedará exenta de pena.
Macario, diputado estatal, insulta gravemente a su vecino Juan durante la reunión de la junta de comunidad de propietarios a la que ambos pertenecen. En este caso, ¿goza Macario de inviolabilidad por las injurias cometidas contra el vecino? No, porque la inviolabilidad solo afecta a las opiniones que los diputados manifiesten en el ejercicio de sus funciones. No, porque conforme al derecho vigente los diputados estatales no gozan de inviolabilidad en ningún caso, sino solo de inmunidad y de fuero especial. Sí, porque la inviolabilidad afecta a todas las opiniones que los diputados manifiesten mientras dure su mandato, estén relacionadas o no con el desempeño de sus funciones.
Conforme a lo explicado en el texto básico recomendado, la protección penal de la vida humana Es relativa, de manera que solo se prohíben las conductas dolosas contra este bien jurídico. Es absoluta, de manera que se prohíben bajo amenaza de pena todas las conductas que supongan un peligro, aunque sea mínimo, para este bien jurídico. Viene limitada por la función de ese bien jurídica en la vida social.
Roberta se acerca caminando hacia su portal distraídamente sin observar que al lado de la puerta del mismo yace Verónica, que se encuentra aterida, sin protección alguna y en un estado de embriaguez que le impide moverse. Son las 4 de la mañana, la calle está desierta y la temperatura en ese momento es de diez grados bajo cero, por lo que Verónica se encuentra desamparada y en una situación de peligro grave y manifiesto. Roberta, al no darse cuenta de la situación, pasa de largo y se mete en el edificio donde reside. En este caso y teniendo en cuenta la regulación del vigente Código Penal: No se dan los requisitos del delito de omisión del deber de socorro. Estamos ante un caso de delito de omisión causal y resultado imprudente. Se dan los requisitos del delito de omisión del deber de socorro imprudente.
Alicia, Juan, Mariano y José se ponen de acuerdo para robar un banco. En cumplimiento del acuerdo adoptado, Alicia no lleva a cabo actos ejecutivos pero su aportación, que es simultánea a la ejecución del delito, se considera esencial de manera que sin ella el delito no se habría cometido. Por su parte, Juan, Mariano y José llevan a cabo conjuntamente actos ejecutivos. Conforme a la postura defendida en el texto básico recomendado, en este caso: Alicia, Juan, Mariano y José son coautores. Todos los intervinientes son cooperadores necesarios. Alicia es cooperadora necesaria y Juan, Mariano y José son coautores.
Complete la siguiente frase de acuerdo con el modelo adoptado en el texto básico recomendado: “A Elena L.L. se le aplica una causa de justificación completa. Ello quiere decir que su conducta es ..........., pero no ”. Típica y antijurídica / Culpable. Típica / Antijurídica. Culpable y típica / Punible.
Los principios reguladores de la aplicación de la ley penal en el espacio se encuentran recogidos en: El Código Civil y el Código Penal. El Código Civil y la Ley Orgánica del Poder Judicial. El Código Penal y la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Luis golpea a su hermano Julio y le causa unas lesiones. Julio le pregunta a su abogado si en este caso se puede aplicar la circunstancia de parentesco y, si es así, con qué efecto se aplicaría. El abogado debe responderle: No, porque esa circunstancia solo se aplica respecto de los delitos contra la vida o contra la libertad sexual. No, porque esa circunstancia solo se aplica respecto de cónyuges o personas ligadas por una relación afectiva análoga. Sí, y en estos casos se suele aplicar con efecto agravante.
Marcelo M.M. sufrió un percance durante el nacimiento que le privó completamente de los sentidos de la visión y el oído. Por ello y porque su familia se dedica al narcotráfico en una barriada chabolista, no ha recibido educación, ni se ha socializado correctamente. A sus 23 años colabora en el negocio de la droga de su familia. Señale cuál de las siguientes eximentes le sería de aplicación en el caso de ser imputado por dicho delito: Estado de necesidad Inimputabilidad. Alteraciones de la percepción.
Señale qué criterio de imputación objetiva del resultado se debe utilizar en los delitos imprudentes de omisión no causal y resultado regulados expresamente en las leyes penales según el texto básico recomendado: La posición de garante. El fin de la norma de cuidado infringida. La situación típica.
Mohamed, de origen saudí pero residente en España, concierta el matrimonio de su hija Amila, de 19 años de edad, con el hijo de un primo segundo residente en su país de origen. Ante la negativa de Amila, que ha nacido en España, su padre la encierra con llave hasta que recapacite. Mohamed cree erróneamente que le ampara un derecho de corrección sobre su hija Amila, y que esta tiene el deber de obedecerle. Según la postura adoptada en el libro de texto recomendado, Mohamed realiza unas detenciones ilegales: En un error de prohibición directo. En un error de prohibición indirecto. Amparado por la causa de justificación del ejercicio legítimo de un derecho.
Complete la siguiente frase: “Con respecto a los delitos de comisión por omisión el Código Penal vigente recoge la teoría de las fuentes la posición de garante”. Funcional. Objetivo-subjetiva Formal.
Martín está de cacería y cree ver a un ciervo detrás de una encina que está a unos 50 metros de distancia de donde él se encuentra. Marín dispara su arma y cuando acude al lugar donde estaba la encina se encuentra con el cuerpo sin vida de Luis, otro compañero cazador al que Martín había confundido con el ciervo. De acuerdo con lo establecido en el Código Penal, si el error de Martín se considera vencible, este habrá cometido: Una tentativa de homicidio en concurso con un homicidio imprudente. b. Un homicidio imprudente. Una tentativa de homicidio.
Complete la siguiente frase: “Según el modelo adoptado en el texto básico recomendado, para que se dé la imprudencia........., que recoge nuestro Código Penal, es preciso que el sujeto no observe el cuidado.......debido”. Grave o menos grave / Objetivamente. Muy grave, grave o leve / Objetivo-subjetivamente. Grave o leve / Subjetivamente.
¿A cuál de los siguientes conceptos se asocia el delito putativo? Error de prohibición inverso. Error sobre un elemento del tipo directo Error sobre la antijuridicidad de la conducta invencible.
Daniel y Sergio se ponen de acuerdo para cometer un robo en casa de Alicia y se reparten las tareas de la siguiente manera: Daniel romperá la puerta blindada de la vivienda y Sergio penetrará rápidamente en la misma y se hará con el dinero y las joyas. Todo sucede según lo planeado, pero tras el robo son descubiertos y condenados: Daniel y Sergio responden como coautores, pues ambos han realizado actos ejecutivos de delito de robo. Daniel y Sergio responden por conspiración para el robo. Daniel responde como cómplice y Sergio como autor.
Si afirmamos que una determinada circunstancia agravante tiene su fundamente en que aumenta la peligrosidad de la acción, concluiremos que su fundamento radica en que: Aumenta únicamente la culpabilidad. Aumenta lo injusto al aumentar el desvalor de la conducta. Aumenta el desvalor del resultado.
En el delito de detención ilegal la situación antijurídica de la privación de libertad de la víctima: Termina en el mismo momento en que comienza, aunque la víctima no haya sido liberada, ya que estamos ante un delito instantáneo. Ninguna de las demás respuestas es correcta. Se mantiene hasta que la víctima es liberada, ya que estamos ante un delito permanente.
Juan N. F. intenta lesionar a Manuel L. L. con una conducta no peligrosa. A tenor de lo dicho en el texto básico recomendado sobre los criterios de imputación objetiva, podemos afirmar que: La conducta de Juan N. F. es atípica La conducta de Juan N. F. es típica pero no antijurídica La conducta de Juan N. F. no es típica pero sí antijurídica.
Federica, tras una brutal pelea en un descampado con su amiga Olga, por haberse acostado con su novio, Alberto, la deja inconsciente y, aprovechando que en ese estado de inconsciencia Olga no se puede defender, Federica, con la intención de matarla, le pasa una cuerda por el cuello y la cuelga de la rama de un árbol seco. Pero la rama cede y Olga cae al suelo sin que se produzca la muerte, momento en el que despierta y consigue escapar. Olga sufre solo una torcedura de tobillo y la luxación de una vértebra. Federica: Responderá por tentativa de homicidio. Responderá por tentativa de asesinato. Responderá solo por lesiones consumadas.
|
