Factores de riesgo en el trauma T8

Un factor de riesgo ante un evento traumático se define como: Una variable que aumenta la probabilidad de una respuesta psicológica negativa. Un elemento que determina la aparición de psicopatología. Una característica estable imposible de modificar.

La presencia de un factor de riesgo implica que: Aumenta la vulnerabilidad, pero no predice por sí solo el resultado. Garantiza el desarrollo de un trastorno. Elimina la influencia de factores protectores.

La diferencia principal entre factor de riesgo y causa directa es: El factor de riesgo modifica probabilidades, no determinar resultados. El factor de riesgo produce síntomas. La causa directa depende del apoyo social.

Una vulnerabilidad previa que aumenta el riesgo ante trauma sería: Historia previa de problemas emocionales o regulación deficiente. Haber tenido experiencias positivas. Contar con apoyo social adecuado.

La afectividad negativa como factor de vulnerabilidad se refiere a: Tendencia a experimentar emociones negativas intensas. Ausencia total de emociones. Capacidad elevada de regulación emocional.

Una persona con alta efectividad negativa tras un trauma podría presentar: Mayor activación emocional y dificultad para recuperar equilibrio. Menor sensibilidad ante amenazas. Ausencia de procesamiento emocional.

Un factor relacionado con mayor riesgo de TEPT tras trauma es: Interpretar el evento como amenaza extrema y persistente. Integrarlo como una experiencia pasada. Contra con apoyo interpersonal.

La gravedad percibida del trauma influye porque: Modula el impacto psicológico subjetivo del acontecimiento. Solo depende del daño físico observable. No depende de la interpretación personal.

Un evento traumático aumenta el riesgo cuando: Implica sensación de amenaza intensa, pérdida de control o indefensión. Produce únicamente malestar momentáneo. Es interpretado como predecible y manejable.

La falta de control percibido durante un trauma se relaciona con: Mayor vulnerabilidad psicológica posterior. Mayor sensación de autoeficacia. Mejor regulación emocional automática.

Una persona con dificultades previas para regular emociones puede tener más riesgo porque: Tiene menos recursos para modular la respuesta al estrés. No experimentará emociones intensas. Tendrá mejor procesamiento traumático.

La rumiación tras un trauma puede aumentar riesgo porque: Mantiene la activación emocional y dificulta la elaboración. Facilita siempre la resolución. Sustituye el procesamiento emocional.

Pensar repetidamente: "¿Por qué ocurrió?¿Cómo pude evitarlo?" puede indicar: Rumiación centrada en la amenaza o culpa. Integración completa. Regulación adaptativa.

La evitación experiencial tras trauma se considera problemática cuando: Impide procesar recuerdos y emociones asociados. Reduce activación a corto plazo. Facilita la recuperación.

La culpa traumática suele asociarse con: Interpretaciones negativas sobre responsabilidad personal. Mayor aceptación del evento. Mejor integración autobiográfica.

Tras un accidente, Marta piensa: "Si hubiera salido 5 min antes, nada habría ocurrido". El factor de riesgo principal es: Culpa retrospectiva. Integración emocional. Flexibilidad cognitiva.

Juan sufrió una agresión y desde entonces interpreta cualquier situación ambigua como peligrosa. Esto refleja: Sesgo de amenaza mantenido. Recuperación completa. Procesamiento adaptativo.

Una persona evita conducir después de un accidente durante años. El riesgo principal es: Mantenimiento por evitación. Exposición adaptativa espontánea. Integración narrativa.

Una paciente tras un trauma dice: "Desde entonces siento que el mundo ya no es seguro". Esto indica: Cambio negativo persistente de creencias. Regulación emocional eficaz. Reevaluación flexible.

Después de un trauma, una persona mantiene apoyo social pero se culpa constantemente. El factor de riesgo predominante sería: Cognitivo-emocional. Social. Protector interpersonal.

El apoyo social insuficiente tras trauma puede aumentar el riesgo porque: Reduce oportunidades de regulación y afrontamiento. Elimina recuerdos traumáticos. Aumenta siempre autonomía.

El apoyo social percibido suele ser más relevante que: La cantidad objetiva de contactos. La calidad de las relaciones. La sensación de seguridad interpersonal.

Una respuesta familiar invalidante tras trauma puede: Aumentar dificultades de regulación emocional. Favorecer integración automática. Reducir malestar.

Una familia que evita hablar del trauma puede favorecer: Mantenimiento por evitación. Procesamiento emocional profundo. Flexibilidad cognitiva.

La exposición a adversidad infantil aumenta riesgo porque puede afectar: Desarrollo de regulación, apego y percepción de seguridad. Memoria episódica. Habilidades motoras.

Dos personas viven el mismo acontecimiento traumático y solo una desarrolla TEPT. La explicación más adecuada es: Interacción entre vulnerabilidades previas, características del evento y recursos posteriores. Diferencia en gravedad objetiva. Presencia o ausencia de voluntad personal.

El modelo de vulnerabilidad-estrés propone que: Los síntomas aparecen por interacción entre predisposición y estresores. Depende del trauma actual. La vulnerabilidad no influye.

Una persona con antecedentes de trauma previo puede presentar mayor riesgo porque: Puede existir sensibilización y mayor vulnerabilidad. Desarrolla resiliencia. El segundo trauma no tiene efecto.

La interpretación del trauma como irreversible: Puede mantener síntomas mediante creencias rígidas. Favorecen recuperación. Aumenta flexibilidad psicológica.

Un factor de riesgo NO implica: Determinismo psicológico. Mayor probabilidad estadística. Necesidad de considerar contexto.

La mejor definición de factor de riesgo en trauma sería: Variable que aumenta la probabilidad de una respuesta desadaptativa tras una adversidad. Variable que predice psicopatología. Característica personal permanente que determina el funcionamiento futuro.

La presencia de vulnerabilidad previa significa: Mayor probabilidad de dificultades ante determinados estresores. Incapacidad para recuperarse ante cualquier evento. Existencia de un trastorno psicológico previo.

El modelo vulnerabilidad-estrés explica que: El impacto depende de la interacción entre predisposición y acontecimientos. El trauma por sí mismo explica todos los síntomas. Los factores personales no modifican la respuesta.

Una persona con alta sensibilidad al estrés podría mostrar: Mayor reactividad emocional ante situaciones amenazantes. Menor detección de señales de peligro. Mayor indiferencia ante experiencias adversas.

La afectividad negativa se considera factor de riesgo porque: Favorece una tendencia estable a experimentar emociones aversivas. Impide sentir emociones intensas. Elimina interpretaciones negativas.

Un individuo con afectividad negativa elevada tras un trauma puede tener mayor riesgo de: Mantener activación emocional elevada. Procesar el evento con menor implicación. Evitar atribuciones sobre el acontecimiento.

La gravedad objetiva del trauma: No determina por sí sola el impacto psicológico. Siempre predice la aparición de TEPT. Es más importante que la percepción subjetiva.

Dos personas con el mismo acontecimiento pueden presentar diferente evolución porque: La interpretación, historia previa y recursos influyen. La reacción depende del evento. El apoyo social no modifica los resultados.

La interpretación de amenaza extrema durante un trauma aumenta riesgo porque: Puede mantener respuestas de alarma posteriores. Favorece la integración. Reduce la activación fisiológica futura.

La sensación de indefensión durante un evento traumático se relaciona con: Mayor vulnerabilidad posterior. Mejor afrontamiento a largo plazo. Mayor sensación de control.

Tras un trauma, una creencia rígida como "el mundo siempre es peligroso" puede actuar como: Factor mantenedor del malestar. Estrategia protectora flexible. Reevaluación adaptativa.

La rumiación se diferencia de la reflexión adaptativa porque: Tiende a ser repetitiva y poco orientada a soluciones. Siempre genera nuevas perspectivas. Facilita la integración.

Un paciente pregunta continuamente: "¿Por qué pasó?¿Qué hice mal?". Sin encontrar respuesta, esto sugiere: Rumiación centrada en amenaza o culpa. Procesamiento traumático completo. Regulación emocional eficaz.

La evitación tras trauma puede ser inicialmente: Reductora de malestar inmediato pero mantenedora a largo plazo. Siempre perjudicial desde el primer momento. Indicadora de recuperación.

La evitación se vuelve problemática cuando: Impide contacto con recuerdos o situaciones necesarias para elaborar. Reduce temporalmente la ansiedad. Aparece tras un acontecimiento grave.

Una persona evita hablar del trauma porque piensa: "Si lo recuerdo, volveré a destruirme". Esto refleja: Evitación experiencial basada en amenaza percibida. Integración narrativa. Regulación emocional flexible.

La culpa traumática suele mantenerse por: Interpretaciones sesgadas de responsabilidad. Aceptación realista del evento. Comprensión contextual amplia.

Pensar "debí haberlo evitado" después de un acontecimiento impredecible refleja: Atribución excesiva de responsabilidad. Evaluación objetiva. Integración completa.

La interpretación negativa persistente del trauma puede afectar: Identidad, seguridad y expectativas futuras. Memoria del evento. Respuesta fisiológica.

La percepción de que la vida cambió permanentemente tras el trauma: Puede favorecer el mantenimiento de síntomas si es rígida. Indica crecimiento postraumático. Es equivalente a resiliencia.

El apoyo social funciona como factor protector principalmente mediante: Regulación emocional, validación y afrontamiento. Eliminación de recuerdos traumáticos. Sustitución completa de recursos individuales.

El apoyo social percibido suele ser importante porque: Influye en la sensación de disponibilidad y seguridad. Solo importa el número de personas. Depende de la convivencia.

Una persona con muchas relaciones pero que se siente sola presenta: Bajo apoyo social percibido. Alto apoyo protector. Ausencia de vulnerabilidad.

Una respuesta del entorno como: "Ya pasó, no pienses más en ello" puede aumentar el riesgo por: Invalidación emocional. Fomento de procesamiento emocional. Aumento de mentalización.

La falta de apoyo familiar tras trauma puede: Dificultar la regulación y la recuperación. Garantizar la independencia emocional. Favorecer siempre el afrontamiento autónomo.

La exposición a trauma infantil aumenta la vulnerabilidad porque puede afectar al: Desarrollo emocional, apego y regulación. Aprendizaje académico. Memoria episódica consciente.

La revictimización se relaciona con: Mayor acumulación de experiencias adversas. Protección frente al trauma. Menor sensibilidad al estrés.

Una historia previa de adversidad puede actuar como: Factor de vulnerabilidad dependiendo del contexto y recursos. Causa directa inevitable de TEPT. Factor protector.

Ana sufrió un accidente. Meses después piensa: "Si hubiera tomado otra ruta, nada habría pasado". El principal factor de riesgo es: Culpa retrospectiva. Integración adaptativa. Reevaluación flexible.

Luis evita conducir desde hace 3 años después de un accidente. El mecanismo mantenedor sería: Evitación persistente. Elaboración emocional. Exposición espontánea.

Marta dice: "Desde entonces sé que cualquier persona puede hacerme daño". Esto refleja: Cambio negativo persistente de creencias. Flexibilidad cognitiva. Recuperación integrada.

Carlos tiene apoyo familiar, pero su familia insiste en que "sea fuerte" y no muestre emociones. Esto puede: Dificultar expresión y regulación emocional. Favorecer resiliencia. Aumentar procesamiento emocional.

Una persona tras trauma piensa: "Lo ocurrido fue horrible, pero puedo aprender a manejar sus consecuencias". Esto indica: Reevaluación adaptativa. Negación. Evitación cognitiva.

Un paciente interpreta sensaciones corporales normales como señales de peligro. Esto puede mantener: Hipervigilancia relacionada con la amenaza. Seguridad emocional. Integración del recuerdo.

Una estrategia de afrontamiento es más protectora cuando: Es flexible y ajustada a la situación. Reduce el malestar inmediatamente. Evita toda emoción desagradable.

Una persona con buen funcionamiento previo pero sin apoyo tras trauma puede presentar: Mayor riesgo por falta de recursos externos. Protección absoluta por historia previa. Ausencia de influencia contextual.

La relación entre factores de riesgo y trauma se entiende mejor como: Interacción dinámica entre persona, evento y contexto. Relación lineal simple. Efecto del acontecimiento.

El mejor predicador de evolución tras trauma suele depender de: Combinación de múltiples factores. Un único factor aislado. Intensidad objetiva.

Un paciente recuerda l trauma constantemente, pero no puede darle significado ni integrarlo. Esto sugiere: Procesamiento traumático insuficiente. Recuperación completa. Ausencia de impacto emocional.

El objetivo clínico ante factores de riesgo sería: Reducir vulnerabilidades y aumentar recursos de afrontamiento. Eliminar cualquier emoción negativa. Evitar recordar el acontecimiento.