Si en una investigación no se puede disponer de un grupo de control para comparar el efecto del tratamiento, el investigador: debe desistir de realizar la investigación porque no se pueden establecer relaciones causales razonables puede utilizar un diseño cuasiexperimental de retirada de tratamiento, en el que la segunda secuencia de medidas podría hacer la función de control puede utilizar un diseño expostfacto prospectivo simple, para el que sólo se necesita un grupo.
En el diseño de retirada de tratamiento con pretest y postest, se considera que el tratamiento es efectivo, si la diferenc ia entre O1 y O2 va en dirección opuesta a la diferencia entre O3 y O4 tras la retirada de tratamiento se mantiene el cambio ocurrido entre O1 y O2 la diferencia entre O1 y O2 va en la misma dirección que la diferencia entre O3 y O4.
En los diseños de discontinuidad en la regresión, los grupos se constituyen asignando los sujetos en función de las puntuaciones en la medida pretratamiento están formados previamente y se asigna el tratamiento a los que tienen mayor puntuación en el pretest se constituyen asignando los sujetos aleatoriamente.
Entre los grupos que forman parte de un diseño de cohorte existe: menos riesgo de diferencias que en un diseño pretest postest con grupo de control no equivalente mayores riesgos de diferencias que en un diseño pretest postest con grupo de control no equivalente equivalencia, si los grupos pertenecen a distintas instituciones pero se evalúan simultáneamente.
Dentro de los diseños cuasiexperimentales nos podemos encontrar con un diseño que conste de un grupo de control equivalente y una medida postest no equivalente y medidas pre y postest equivalente y varias medidas pretest y una postest.
Una de las diferencias entre el método experimental y el cuasi-experimental es que en este último los sujetos se asignan aleatoriamente a los grupos no se asignan aleatoriamente a los grupos se seleccionan aleatoriamente de la población.
En un diseño de series temporales, las variaciones que se pueden producir en el comportamiento debido a la estación del año en la que se está evaluando, se controlan: aplicando diferentes tratamientos a los mismos participantes por el registro sucesivo de medidas midiendo el comportamiento de diferentes grupos de sujetos.
La característica principal de los diseños cuasiexprimentales que los diferencia de los experimentales es la aleatorización de las condiciones la ausencia de asignación aleatoria de los sujetos a las condiciones la selección aleatoria de la muestra.
En un diseño cuasiexperimental de cohortes: la cohorte de control debe ser lo más equivalente posible a la cohorte experimental la cohorte debe ser inmediatamente anterior pero de otra institución para evitar la influencia de las posibles variables extrañas se descarta la amenaza de "selección diferencial".
Una de las principales ventajas del diseño de series temporales interrumpidas es que no se pueden dar cambios cíclicos debidos por ejemplo a variaciones estacionales mediante la representación de una serie de observaciones anteriores al tratamiento, se puede evaluar el efecto de maduración cualquier suceso externo durante el estudio aumentará la validez externa.
El diseño O1XO2 tiene la misma vaildez que un diseño pre-post con grupo de control a pesar de que no tiene validez interna es útil como aproximación al fenómeno de estudio es un diseño postest con grupo de control no equivalente.
Un diseño de series temporales se caracteriza principalmente por utilizar la encuesta como forma de obtención de los datos tener medidas de las variable dependiente a lo largo del tiempo su dificultad para detectar los cambios de la variable dependiente.
De los siguientes diseños cuasiexperimentales, indique cuál tiene mayor validez interna cohortes pretest-postest con grupo de control no equivalente discontinuidad en la regresión.
Los diseños cuasiexperimentales sin grupo de control tienen la misma validez interna que los que tienen grupo de control suelen utilizar varias medidas de la variable dependiente para evaluar los cambios en el tratamiento se caracterizan porque las observaciones se obtienen a intervalos regulares de tiempo.
Dentro de los diseños cuasiexperimentales sin grupo control podemos situar el diseño de retirada de tratamiento con pretest y postest series temporales interrumpidas discontinuidad en la regresión.
En un diseño de cohortes, la regla de asignación de los sujetos a los grupos es aleatoria y conocida determinada por un punto de corte en la medida pretratamiento no aleatoria y desconocida.
¿En cuál de los siguientes diseños NO se introduce la variable independiente en varias ocasiones? diseño de discontinuidad en la regresión diseño de tratamiento repetido diseño ABAB.
Para evaluar la fortaleza de la relación causal de un diseño simple de series temporales interrumpidas, hay que ver si existe cambio de nivel y/o de tendencia entre las fases pre y postratamiento discontinuidad en las líneas de regresión de los grupos experimental y de control diferencia en las medidas postest del grupo experimental y de control.
La principal diferencia entre los diseños preexperimentales y los cuasiexperimentales está en la asignación de los sujetos a los grupos equivalencia de los grupos capacidad para establecer relaciones causales.
Una de las características de los diseños cuasiexperimentales es la utilización de la asignación aleatoria de los sujetos a los grupos manipulación, por selección de valores, de la variable independiente no equivalencia de los grupos.
En un diseño de discontinuidad en la regresión en función de un punto de corte en la variable medida en el pretratamiento, se divide la muestra en dos subgrupos no se conoce la regla de asignación de los sujetos a los grupos se considera que el tratamiento ha surtido efecto cuando se muestra una continudad en la recta de regresión.
el diseño de tratamiento repetido y el de retirada de tratamiento comparten la siguiente característica reversibilidad del efecto del tratamiento ambos tienen grupo de control para evaluar los efectos de la ausencia del tratamiento forman parte de los diseños N=1.
Un diseño de series temporales interrumpidas evalúa el efecto de maduración y la regresión estadística controla la historia dificilmente detecta los cambios cíclicos.
En la investigación cuasiexperimental la manipulación de la variable independiente se realiza mendiante la selección de valores la variable independiente no antecede a la variable dependiente la regla de asignación de los sujetos a los grupos no es aleatoria.
Un diseño cuasiexperimental se caacteriza porque los sujetos no se asignan aleatoriamente a los grupos suele tener mayor validez interna y menor validez externa que un diseño experimental tiene una estructura muy diferente a la del experimental.
En los diseños cuasiexperimentales sin grupo de control se obtendrá una potencia alta para establecer inferencias causales existe más validez interna pues no tienen la restricción del grupo de control puede existir, dentro de la estructura del diseño, la secuencia O1XO2.
En los diseños simples de series temporales interrumpidas se puede detectar el efecto de maduración los cambios cíclicos debidos a variaciones estacionales las dos alternativas anteriores son correctas.
La ventaja fundamental de los diseños cuasiexperimenales de cohorte es el considerar grupos de miembros de una misma familia el ser simples pues sólo tienen cohortes experimentales el permitir establecer inferencias causales razonables ya que los grupos de cohortes son relativamente semejantes entre sí.
En los diseños cuasiexperimentales cada tipo de diseño tiene una serie de amenazas de contaminación de los resultados, que haga lo que haga el investigador ocurrirán a variable independiente es de selección de valores, esto es, se estudia por la selección de los sujetos que poseen una determinadas características como norma general es mejor utilizar un grupo de control, aunque sea no equivalente, que no hacerlo.
Entre los diseños cuasiexperimentales el que puede ofrecer más garantías para el establecimiento de ralaciones causales es cohortes tratamientos invertido discontinuidad en la egresión.
En un diseño cuasiexperimental el investigador trata de minimizar las diferencias debidas a la VI no puede controlar la varianza sistemática secundaria trata de maximizar la varianza error.
El diseño cuasiexperimental de discontinuidad en la regresión es uno de los diseños cuasiexperimentales que permite establecer, con mayor garantía, hipótesis causales tiene una baja validez interna es un diseño pretest postest sin grupo de control.
Los diseños de series temporales se basan en el registro repetido de un solo grupo en el que el gran número de medidas sustituye al grupo control proporciona un patrón de medidas que les hace especialmente adecuados para el control de la maduración y los cambios cíclicos se caracteriza porque su serie de medidas permite descartar la historia como amenaza a la validez interna.
Otra forma de denominar la amenaza "historia local" se denomina también interacción selección x historia historia x maduración selección x maduración.
Un grupo de investigadores quería comprobar si la técnica de Desensibilización Sistemática (DS) era efectiva en el área deportiva, más concretamente se quería comprobar si la aplicación de esta técnica era efectiva para mejorar el rendimiento deportivo de los integrantes de un equipo de baloncesto masculino. Eligieron 16 sujetos universitarios que jugaban al baloncesto, con edades entre 17 y 25 años y se dividieron en dos grupos de 8 sujetos cada uno.
Para evaluar el rendimiento deportivo se diseñó un instrumento en el que se registraba para cada sujeto: balones recuperados (BR), balones perdidos (BP), ataque sistemático (AS) y tiros libres convertidos (TL). Para ello se contó con un equipo de tres personas que registraban durante la situación de juego, el rendimiento deportivo.
Se siguió el siguiente procedimiento: en primer lugar se hicieron registros sucesivos del rendimiento deportivo en los dos grupos en situación de juego durante cuatro semanas. Posteriormente se aplicó el tratamiento en uno de los grupos. Este consistió en la aplicación individual de la terapia DS durante 12 minutos a cada sujeto, antes de iniciar el entrenamiento, dos veces por semana durante 3 semanas. Después de finalizar el periodo de terapia, se volvieron a realizar registros sucesivos del rendimiento deportivo en ambos grupos también durante cuatro semanas.
Para el análisis de los resultados se tuvo en cuenta el promedio de rendimento deportivo de cada grupo. Los resultados encontrados fueron que el grupo al que se aplicó la técnica DS obtuvo resultados significativamente mejores en el rendimiento deportivo que los atletas del otro grupo.
35.1.- ¿Existe grupo control? si, el grupo al que se le aplica la DS no, el mismo grupo ejerce de control si, el grupo al que no se aplica la DS.
35.2.- La variable dependiente en esta investigación es el rendimiento deportivo la terapia DS la relajación grupal.
35.3.- Es un diseño cuasiexperimental con grupo de control no equivalente con pretest y postest de series temporales interrumpidas con grupo de control no equivalente de series temporales interrumpidas con replicaciones múltiples.
35.4.- Al realizar registros sucesivos de la conducta se obtiene una serie temporal no es necesario utilizar medida pretest no es necesario utilizar grupo de control.
35.5.- El número de TL, BP, BR y AS, son medidas de la/s variable/s independiente/s variable/s dependiente/s variables que correlacionan con la/s independiente/s.
35.6.- En el grupo de control, la compaación del rendimiento deportivo durante el postest con respecto al petest, sirve para comprobar si los grupos son equivalentes el tratamiento ha tenido efecto han influido variables extrañas.
35.7.- Este diseño tiene la ventaja sobre el diseño de series temporales simples de necesitar menos sujetos necesitar menos medidas pre y post tratamiento permitir controlar mejor la historia.
La interacción selección x historia se refiere a acontecimientos externos que pueden afectar durante la investigación de forma diferente a los grupos debido al hecho de que los sujetos proceden de contextos distintos de igual forma a todos los grupos debido al hecho de que los sujetos proceden de la misma población a la influencia de la medida pretest sobre el tratamiento en el grupo experimental.
En los diseños de cohortes, por lo general se puede establecer inferencias causales razonables descartar la amenaza de la selección formas grupos con la misma equivalencia que con la aleatorización.
El diseño de discontinuidad en la regresión: tiene graves problemas de validez interna lo que lo hace dificilmente interpretable es uno de los diseños cuasexperimentales con mayor validez interna sólo es interpretable si se trabaja con grupos formados lo más equivalentes posible.
Un diseño cuasiexperimental tiene mayores problemas de validez interna que el experimento debido a que no se puede maximizar la varianza sistemática primaria no se puede minimizar la varianza error tiene un meno9r control de la varianza sistemática secundaria.
En el diseño cuasiexperimental de retirada de tratamiento, la función de control la ejerce la medida pretest la secuencia O3O4 el grupo de control no equivalente.
En los diseños de cohortes, la principal amenaza es la la regresión estadística administración del tratamiento historia.
En un diseño de discontinuidad en la egresión se hace una división de los sujetos en dos subgrupos en función de las puntuaciones obtenidas en una medida pre los dos subgrupos reciben el mismo tratamiento el tratamiento ha surtido efecto cuando se muestra una discontinuidad en la línea de regresión a partir del punto de corte.
En un diseño simple de series temporales interrumpidas se puede detectar el carácter cíclico de la conducta se puede detectar la historia como amenaza a la validez interna la regresión estadística constituye la amenaza principal.
Los diseños cuasiexperimentales se caracterizan porque el investigador no puede manipular los valores de la variable independiente no puede crear los grupos experimentales por aleatorización tiene garantizada la validez ecológica.
En los diseños de discontinuidad en la regresión los sujetos son asignados a un grupo o a otro en función de un punto de corte en las puntuaciones obtenidas en el postest los sujetos son asignados a los grupos de forma aleatoria a partir de los valores en una variable extraña los sujetos son asignados a un grupo o a otro en función de un punto de corte en la variable medida en el pretratamiento.
Los diseños de cohortes están formados por grupos de sujetos que pertenecen a distintos tipo de instituciones pueden llegar a conseguir la misma equivalencia entre los grupos que con la aleatorización no descartan la amenaza a la selección.
En un diseño cuasiexperimental de retirada de tratamiento (O1XO2O3 _XO4) después de O3 hay retirada de tratamiento, no puedo escribirlo bien. una de las amenazas a la validez interna que puede darse es la frustración la secuencia desde O2 a O3 se considera de control si el tratamiento es efectivo, el patrón de datos tiene que mostrar difencias entre O1 y O2 en la misma dirección que las diferencias entre O3 y O4.
DISEÑO:
Se quiere realizar una investigación sobre la eficacia de la información en el cambio de actitudes hacia problemas sociales. Concretamente se decidió hacer un estudio sobre la actitud de los españoles hacia los inmigrantes. El procedimiento fue el siguiente: en la facultad de Psicología se evaluó la actitud inicial hacia los inmigrantes mediante la técnica del Diferencial semántico, a 100 alumnos de un aula de primer curso. Después, durante cuatro semanas asistieron a una serie de documentales y conferencias sobre el problema de la inmigración. Tras este periodo se realizó una nueva medida de actitud con la misma técnica. Transcurridos dos meses, durante los cuales no asistieron a conferencias y no se emitieron documentales específicos sobre este tema, se vuel a medir la actitud de la muestra. De nuevo se inicia otro periodo de asistencia a documentales y conferencias específicas sobre los inmigrantes, para después tomar una última medida, con la correspondiente aplicación del diferencial Semántico.
54.1.- Este diseño se utiliza para controlar las amenazas a la validez interna de la maduración cíclica no permite generalizar los resultados a otros estudiantes de otras facultades tiene como principal dificultad la del control interno.
54.2.- Es un diseño cuasiexperimental de series temporales con un tratamiento tratamiento repetido tratamiento invertido.
54.3.- El tratamiento consiste en la aplicación sistemática del Diferencial Semántico actitud de los españoles ante los inmigrantes la difusión de información específica sobre los inmigrantes.
54.5.- El efecto del tratamiento se infiere de el análisis de los resultados obtenidos en las distintas aplicaciones del Diferencial Semántico los resultados obtenidos en la última medición de su actitud el comportamiento de los inmigrantes.
54.6.- La validez interna mejoraría si disminuimos el tamaño de la muestra aumentamos el tamaño de la muestra obtenemos más puntos de medida.
54.7.- La variable dependiente en este diseño sería la actitud hacia los inmigrantes no se puede medir solo se mide dos veces, una antes y otra después del tratamiento.
Identifique, entre las siguientes características, cuál es propia sólo de la investigación cuasiexperimental establecimiento de relaciones de causalidad entre las variables utilización de grupos ya formados comparación inter e intratratamiento.
¿Cuál de los siguientes diseños tiene como ventaja permitir detectar el efecto maduración? diseños de regresión estadística series temporales diseño de cohortes con pretest.
En un diseño cuasiexperimental se asignan aleatoriamente los sujetos a los grupos puede existir manipulación de la variable independiente tiene que haber al menos un grupo equivalente.
En los cuasiexperimentos la variable dependiente antecede a la independiente se asigna aleatoriamente los sujetos a los tratamientos, por tanto controla la varianza sistemática secundaria no se controla la varianza sistemática secundaria por la ausencia de asignación aleatoria.
En un diseño de discontinuidad en la regresión se hace una división de la muestra en dos subgrupos en función de un punto de corte en la variable medida en el pretratamiento los dos subgrupos reciben el mismo tratamiento el tratamiento ha surtido efecto cuando se muestra una continuidad en la recta de regresión.
El diseño cuasiexperimental de discontinuidad en la regresión es uno de los diseños cuasiexperimentales que permite establecer con mayor garantía, hipótesis causales tiene una baja validez interna es un diseño pretest postest sin grupo de control.
La siguiente expresión gráfica:
C O1 XO2
_________
C O1 O2
se corresponde al diseño de discontinuidad en la regresión pretest-postest con grupos de control equivalente grupo de control no equivalente con pretest y postest y muestras separadas.
Una de las ventajas del diseño simple de series temporales interrumpidas es que se puede evaluar si se está produciendo efecto de maduración el gran número de medidas permite descartar la historia como amenaza la repetición del tratamiento ejerce la función control.
Para poder establecer relaciones causales en contextos cuasiexperimentales es necesario: que la variable dependiente anteceda a la independiente la no existencia de covariación entre las variables poder descartar explicaciones alternativas.
A un grupo de personas que pertenece a una institución formal o informal que se encuentra sometido durante el mismo periodo de tiempo a las mismas circunstancias se le denomina muestra población cohorte.
En un diseño de cohortes la principal amenaza a la validez interna es la maduración se utilizan dos tratamientos que actúan de forma opuesta se pueden establecer inferencias causales razonables.
Los diseños preexperimentales Se caracterizan por la ausencia de la medida postest carecen de las medidas de control necesarias para permitir establecer relaciones causales se utilizan psicológicos básicos.
Un diseño cuasiexperimental se denomina así porque se realiza en laboratorio pero carece de variable independiente suele tener mayor validez interna y menor validez externa que un diseño experimental se caracteriza porque los sujetos no se asignan aleatoriamente a los grupos.
DISEÑO
En contra de la idea generalizada de la relación positiva entre autoestima y rendimiento académico, esto es, que una persona con autoestima baja produce bajos rendimientos y viceversa; un equipo de investigadores de la Universidad de Calabria sospecha sobre la posibilidad de que un foemento de la autoestima pudiera tener efectos contraproducentes en el rendimiento académico.
Para realizar este estudio seleccionaron a alumnos de los dos grupos del primer año de psicología, cuyas notas eran menores o iguales a 5 en el primer parcial de la asignatura de Filosofía de la Ciencia.
A los alumnos de un grupo se les enviaba un correo electrónico todas las semanas, en el cual se les recordaba el plan de trabajo para controlar el posible efecto de atención recibida. A los alumnos con estas mismas notas pero del otro grupo se les enviaba un correo electrónico todas las semanas, en el cual se les fomentaba la autoestima. Los mensajes, en este caso, estaban dirigidos con la idea de que los buenos resulados son producto del sentimiento de bienestar de si mismo. Al final del segundo parcial de este curso se comparan las notas de los dos grupos, donde en el primer grupo la proporción de aprobados e man tuvo, mientras que el segundo grupo obtuvo una proporción a la baja de notas suficientes. Los investigadores concluyen que el fomento de la autoestima puede ser contraproducente para el rendimiento académico.
73.1.- en este estudio el objetivo es que los alumnos de notas insuficientes superen el curso mostrar la relación entre el fenómeno de autoestima y rendimiento académico estudiar la causa del bajo o alto rendimiento académico.
73.2.- La (s) variable(s) independiente(s) en este estudio son dos, los grupos cuyas notas son inferiores o iguales a suficiente son dos, la autoestima y el rendimiento académico es una, con dos niveles el fomento o no de la autoestima.
73.3.- La(s) variable(s) dependiente(s) están operativizadas por el tipo de mensaje electrónico que se envía a los alumnos se utiliza para seleccionar la muestra, comprobar la equivalencia inicial de los grupos y valorar los resultados mide la autoestima por medio del rendimiento académico.
73.4.- Este estudio tiene un diseño cuasiexperimental, pre-post con grupo de control no equivalente ex post facto prospectivo de discontinuidad de la regresión.
73.5.- La principal amenaza a la validez interna de este estudio es selección x historia sesgo del observador efecto de la medida pretratamiento.
73.6.- La generalización de los resultados a la población de alumnos, que indica que la autoestima es contraproducente en relación con el rendimiento académico, en este estudio puede realizarse sin ninguna duda a todos los alumnos debe realizarse con cautela, pues se desconoce el efecto que pudiera tener el fomento de la autoestima y la responsabilidad personal en alumnos con notas superiores aunque puedan existir hipótesis alternativas como los hábitos de estudio y motivación como causa de bajo rendimiento académico, se puede generalizar a toda la población la relación negativa autoestima/rendimiento académico.
73.7.- La variable independiente en este diseño es de selección de valores se manipula mediante el contenido de mensajes de correo electrónico que el experimentador envía a los alumnos de los dos grupos se mide a través de un examen.
Los diseños cuasiexperimentales tienen como característica diferencial el ser intrasujeto la asignación aleatoria de los sujetos a los grupos los grupos no equivalentes.
En un diseño cuasiexperimental, el investigador se encuentra especialmente limitado para minimizar la varianza error controlar la varianza sistemática secundaria maximizar la varianza sistemática primaria.
Un diseño con grupo de control equivalente es preexperimental cuasiexperimental experimental.
En un diseño cuasiexperimental se asignan los sujetos a los grupos de forma aleatoria la variable independiente debe anteceder a la dependiente la variable dependiente siempre antecede a la independiente.
En los diseños cuasi experimentales la notación de una X que lleva encima una línea indica: introdución del tratamiento tratamiento invertido retirada de tratamiento.
Un diseño pre-experimental puede carecer de medida pretest o de grupo de control es un experimento piloto debe tener medida pretest y postest para ser válido.
DISEÑO
Un profesor universitario de matemáticas preocupado por la calidad de la docencia, quiere comprobar empíricamente si las calificaciones académicas de los estudiantes pueden variar en función del tipo de evaluación de la asignatura que se utilice a lo largo del curso. Como imparte docencia en un grupo de mañana y en otro de tarde decide que realizará evaluación continua en el grupo de mañana (exámenes periódicos cada cuatro semanas aproximadamente sin previo aviso a los alumnos, más el examen final de junio), y evaluación tradicional en el grupo de tarde (dos exámenes parciales, más el examen final de junio). Al comparar las notas en los dos grupos en los exámenes finales de junio, encuentra que los alumnos de la mañana han obtenido notas significativamente mejores que los alumnos del grupo de tarde, por lo que concluye que la evaluación continua lleva a mejores resultados académicos que el método de evaluación tradicional.
86.1.- El tratamiento: consta de dos valores: mañana y tarde se asigna aleatoriamente a los grupos es el tipo de evaluación.
86.2.- Un problema d este tipo de diseño podría ser que los grupos fueran equivalentes difieran en alguna variable distinta a la manipulada por el investigador tuvieran el mismo rendimiento al final del curso.
86.3.- Es un diseño cuasiexperimental de series temporales preexperimental sólo postest con grupo no equivalente experimental de tratamiento repetido.
86.4.- ¿Esiste grupo control? no si, el grupo de la tarde no se especifica en la investigación.
86.5.- El efecto del tratamiento se infiere de los resultados de os sujetos en los: diferentes exámenes a lo largo del curso exámenes finales en todos los exámenes.
86.6.- La validez interna mejoraría si utilizamos un diseño con medidas pre y post aumentamos el número de exámenes en el grupo de la mañana los dos grupos realizan el mismo número de exámenes.
86.7.- ¿Se puede concluir realmente que la evaluación continua lleva a mejores resultados académicos que el método de evaluación tradicional? si, ya que la causa del mejor rendimiento es la evaluación continua no, ya que en este tipo de diseño es difícil inferir relaciones causales si, solo en los alumnos que mejoran.
La amenaza a la validez interna más importante en un diseño solo de postest con grupos no equivalentes es la selección diferencial la instrumentación las variaciones cíclicas.
El diseño O1XO2 tiene la misma validez que un diseño pre-post con grupo de control a pesar de que no tiene validez interna es útil como aproximación al fenómenos de estudio es un diseño postest con grupo de control no equivalente.
Dentro de los diseños cuasiexperimentales nos podemos encontrar con un diseño que conste de un grupo de control: equivalente y una medida postest no equivalente y medidas pre y postest equivalente y varias medias pretest y una postest.
DISEÑO
El equipo de psicólogos de un instituto quiere comprobar el efecto que produce la visión de una película violenta sobre la agresividad de los adolescentes. Para ello seleccionaron dos aulas mixtas de 20 alumnos cada una con edades comprendidas entre 17 y 20 años de 2º de bachillerato y se les pasó a ambas un cuestionario de agresividad de 40 ítems. Posteriormente a los alumnos de una de las aulas se les proyectó una película violenta de una duración de 30 minutos, mientras que a los alumnos de la otra se les dio tiempo libre mientras que duraba la proyección de la película. Pasado ese tiempo se les aplicó a ambos grupos un cuestionario de agresividad de 40 ítems que correlacionaba muy alto con el anterior. Los resultados mostraron una puntuación más alta en los alumnos que habían asistido a la proyección de la película.
96.1.- La/s variable/s independiente/s de esta investigación es el número de ítems la proyección de la película la edad de los sujetos.
96.2.- Señale la formulación del problema más adecuada los adolescentes de 17 a 20 años son bastante agresivos ¿influye la visión de una película violenta en la agresividad de los adolescentes? ¿influye la visión de cualquier película en la conducta de los adolescentes?.
96.3- En esta investigación se: pasa varias veces el mismo cuestionario a los sujetos tiene en cuenta las puntuaciones en el pretest para formar los grupos selecciona aleatoriamente los grupos.
96.4.- Si existiera una correlación alta entre el pretest y el postest, los sujetos que han obtenido puntuaciones altas en el pretest también las tendrán en el postest independientemente de que hayann visto la película se podría dar una amenaza a la validez interna de conclusiones estadísticas ecológica.
96.5.- La variable dependiente es: la agresividad de los adolescentes la puntuación en el cuestionario las dos alternativas son correctas.
96.6- El género de los sujetos: puede ser una amenaza a la validez interna se ha controlado en los resultados del experimento no influye en los resultados del experimento.
96.7.- En este estudio: se ha utilizado un diseño cuasiexperimental pretest-postest con grupo de control no equivalente la asignación de los sujetos a los grupos ha sido aleatoria las dos muestras utilizadas pertenecen a poblaciones diferentes.
Si en un diseño de grupo de control no equivalente con pretest y postest en más de un intervalo temporal, se observa cambio entre la medida O1 y O2 en el grupo de control, podríamos sospechar que es debido al efecto de de selección x maduración del tratamiento del pretest.
DISEÑO
El nuevo marco docente dibujado por la convergencia hacia el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) supone una reformulación de las metodologías docentes. En este nuevo escenario, el estudiante pasa a ocupar el centro del proceso de aprendizaje, y surge la necesidad de replantearse algunos de los aspectos fundamentales de la enseñanza, tales como los métodos de evaluación.
Pariendo de este nuevo panorama, el equipo docente de la asignatura de Psicometría de tercer curso de Licenciatura en Psicología, decide probar la eficacia del modelo de evaluación continua sobre el rendimiento de los alumnos en su asignatura, antes de adaptarse al nuevo EEES. Para ello, durante el curso se aplica modelo (proponiendo actividades intermedias que se evalúan e informando a los alumnos de sus resultados) y al finalizar el curso realiza un examen a todos los alumnos de la asignatura. Las notas obtenidas por estos alumnos se comparan con las que obtuvieron el año anterior los alumnos de Psicometría, que siguieron el modelo de evaluación tradicional (centrado en la etapa final del aprendizaje). Los resultados encontrados fueron que los alumnos que siguieron el modelo de evaluación continua, obtuvieron notas medias superiores a los alumnos que siguieron el modelo tradicional. El equipo docente concluyó que aquellos estudiante sque participan en la evaluación continua tienen mayores garantías de superar la asignatura que el resto, porque han asimilado de forma gradual los contenidos más importantes de la materia y porque han desarrollado tambien de manera progresivo las competencia de la asignatura.
104.1.- Podemos considerar que es un diseño cuasi experimental porque la variable independiente no se puede manipular los grupos no han sido creados por aleatorización la variable independiente es cualitativa.
104.2.- Es un diseño pretest-postest con grupo de control no equivalente de tratamiento invertido de cohortes simple.
104.3.- El grupo de control está formado por los alumnos que siguieron el modelo evaluativo tradicional está formado por los alumnos que no siguen ningún modelo evaluativo no existe, porque en ambos grupos se da tratamiento.
104.4.-La variable/s independiente/s es: tipo de modelo evaluativo estar matriculados en la asignatura de psicometría el rendimiento, que se operativiza mediante la nota obtenida en el examen.
104.5.- Se pueden considerar grupos no equivalentes porque no han obtenido la misma nota en la asignatura de Psicometría no se ha tomado una medida pretratamiento para comprobarlo no han sido formados mediante la asignación aleatoria de los sujetos.
104.6.- Si se quiere generalizar a la población de estudiantes universitarios, el hecho de que los sujetos sean estudiantes de la Facultad de Psicología, puede afectar a la validez interna de constructo externa.
Una de las ventajas del diseño cuasiexperimental de cohortes sería que: permite descartar la amenza a la validez interna de la selección los grupos son más equivalentes que en la mayoría de los diseños cuasiexperimentales los sujetos e asignan a las cohortes en función de sus puntuaciones.
DISEÑO
En un istituto de Bachillerato están preocupados por la cantidad de alumnos que suspenden las matemáticas. La normativa del centro reparte los alumnos repetidores al azar entre los distintos grupos. El director del instituto consulta con el psicólogo del centro para cambiar dicha normativa y emprender nuevas acciones.
Durante el curso 2003/01, van a contratar un profesor especial para los alumnos repetidores cuyo sistema de enseñanza se basa en el ordenador y que atenderá al grupo compuesto únicamente por todos los alumnos que en el presente curso obtengan una nota inferior a 3,5. Los alumnos que aún habiendo suspendido obtengan una nota superior a esta, seguirán por el método tradicional.
El director quiere realizar con los datos obtenidos un cambio en la estrategia de enseñanza del instituto y por ello quiere realizar un diseño de investigación adecuado a su problema.
111.1.- La hipótesis de partida para realizar esta investigación es: si se aplica un nuevo método para la enseñanza de las matemáticas los alumnos repetidores obtendrán mejores notas si se aplica un nuevo método para la enseñanza de las matemáticas todos los alumnos obtendrán mejores notas la asignación al azar de los alumnos repetidores a los grupos establecidos es lo que produce un mayor rendimiento de todos los alumnos en matemáticas.
111.2.- El tipo de diseño de esta investigación es ex post facto observacional cuasi experimental.
111.3.- Al utilizar un punto de corte para la asignación de los sujetos a los grupos el diseño se denomina cohortes con tratamiento dividido discontinuidad en la regresión intercambio de tratamiento.
111.4.- La variable dependiente adecuada sería el número de alumnos que hayan obtenido una puntuación inferior a 3,5 el método utilizado por el nuevo profesor de matemáticas la nota obtenida por los alumnos repetidores en matemáticas al terminar el curso.
111.5.- En la gráfica en la que se representarán los datos obtenidos después de realizada la investigación encontraremos una interacción entre las variables la/s rescta/s de regresión una línea base.
111.6.- ¿Existe grupo de control en este diseño? si no depende del tipo de variable independiente utilizada.
111.7.- El punto de corte, (3,5), utilizado en este diseño sirve: para la asignación de los sujetos a los grupos como variable independiente como medida postest.
El diseño cuasiexperimental de discontinuidad en la regresión es uno de los diseños cuasiexperimentales que permite establecer, con mayor garantía, hipótesis causales tiene una baja validez interna es un diseño pretest postest sin grupo de control.
¿En cuál de los siguientes diseños cuasi experimentales se conoce la regla de asignación (p.e., las puntuaciones obtenidas en un examen) que forma el grupo control y el experimental: diseño de discontinuidad en la regresión diseños de medidas pretest-postest con grupo de control no equivalente diseño de tratamiento invertido.
Los diseños cuasiexperimentales sin grupo de control plantean problemas de validez interna tienen mayor validez interna que los que tienen grupo de control controlan amenazas a la validez externa.
El diseño de retirada del tratamiento con pretest y postest tiene la ventaja de necesitar tamaños muestrales muy pequeños se caracteriza porque se toman dos medidas: una antes y otra después de la retirada del tratamiento esta formado por una secuencia experimental y otra de control.
DISEÑO
A partir de un cambio de gobierno, los responsables electos del Ayuntamiento intentan superar la criticada lentitud en los trámites administrativos de su competencia. Entre las diversas medidas propuestas (música ambiental, mejora de los locales, aumento de salarios, lll) deciden aplicar de forma experimental la implantación de horario laboral libre para el personal administrativo, en lugar del rígido sistema de 8 a 3 generalizado. Antes de anunciar el nuevo sistema de horario los encargados de la investigación registran discretamente el número de expedientes resueltos en una semana, evaluación que volverán a realizar después de un mes de funcionamiento con horario libre. Tras esta semana de evaluación se anuncia al personal la necesidad de volver al horario antiguo, y transcurrido un mes en esta situación se vuelve a evaluar al personal. Inmediatamente después se vuelve a implantar el horario libre durante otro mes, tras el cual se raliza una última evaluación. El análisis de los datos del proceso investigado ayudará a decidir si se mantiene este nuevo sistema o se vuelve al antiguo.
122.1.- La variable/s dependiente/s es el número de expedientes resueltos los periodos de horario libre la actitud del personal.
122.2.- Es un diseño de tratamiento repetido tratamiento invertido retirada de tratamiento con pretest y postest.
122.3.- La/s variable/s independiente/s son las diversas medidas propuestas horario laboral libre la agilidad administrativa.
122.4.- En este diseño: los mismos sujetos sometidos al tratamiento actúan como controles hay un grupo independiente de control no equivalente no hay forma de control alguna.
122.5.- Entre las amenazas a la validez interna prolpias de este tipo de diseños podemos destacar la maduración cíclica la historia las dos alternativas anteriores son correctas.
122.6.- Podremos considerar correcto el diseño si: resulta eficaz el nuevo horario no aparecen diferencias significtivas ninguno de estos dos criterios son determinantes de su validez.
La característica principal del diseño cuasiexperimental de tratamiento repetido es se caracteriza porque se toman dos medidas: una antes y otra después de la retirada del tratamiento que el investigador introduce, retira y vuelve a introducir el tratamiento se toman varias observaciones del tratamiento a lo largo del tiempo.
La característica principal de los diseños cuasiexperimentales de serie temporal interrumpida sería: la repetición en el tiempo de las observaciones antes y después del tratamiento utilizar un solo grupo de sujetos e interrumpidamente registrar la conducta durante todo el tratamiento utilizar una muestra muy grande y registrar la conducta varias veces, pero sólo una vez en cada sujeto.
La principal amenaza a la validez interna en un diseño simple de series temporales interrumpidas es la selección historia interacción entre selección y regresión estadística.
DISEÑO:
La Universidad de Carabobo (Buenos Aires), relizó una investigación con sus jugadores de baloncesto masculino con el fin de comprobar si una técnica de intervención psicológica para el control de la ansiedad en la competición, como la desensibilización sistemática mejoraba el rendimiento de los jugadores. En el estudio participaron dos equipos de 8 jugadores universitarios, entre 17 y 25 años. Para evaluar el rendimiento deportivo se diseñó un instrumento en el que tres personas registraban para cada sujeto número de: balones recuperados, balones perdidos, ataque sistemático y tiros libres convertidos. El procedimiento consistió en registros sucesivos del rendimiento deportivo en los dos grupos en situación de juego durante cuatro semanas. A continuación el psicólogo deportivo aplicó el tratamiento en uno de los grupos. La terapia se aplicaba de forma individual, durante 12 minutos a cada sujeto. Después de finalizar el periodo e terapia dos veces por semana durante tres semanas, se volvieron a realizar registros sucesivos del rendimiento en ambos grupos. Los resultados mostraron que en el grupo donde se aplicó la técnica de sensibilización sistemática se obtuvieron medidas del rendimiento mejor que en el grupo donde no se realizó.
131.1.- La/s variable/s independiente/s de este diseño es/son: la aplicación de la técnica de desensibilización sistemática el rendimiento deportivo las conductas tácticas propias del baloncesto que se registran.
131.2.- El diseño se puede clasificar como ex post facto prospectivo cuasi experimental de series temporales interrumpidas con grupo de control no equivalente cuasi experimental pretest postest con grupo de control no equivalente.
131.3.- Al realizar en este diseño registros sucesivos e la conducta los grupos son equivalentes no son necesarias las medidas pretest podemos obtener una línea base y estudiar la tendencia.
131.4.- La/s variable/s dependiente/s en este diseño es/son las medidas de rendimiento deportivo en cada grupo las tres semanas de aplicación de la técnica, dos veces por semana las cuatro semanas de registro antes de introducir el tratamiento.
131.5.- Para comprobar la equivalencia de los grupos es necesario comparar las puntuaciones del pretest del grupo de control con las del postest del experimental las puntuaciones del pretest del grupo control con las del postest del mismo las puntuaciones del pretest del grupo control con las del pretest del experimental.
131.6.- Una de las amenazas a la validez interna que se controla con el grupo de control en este diseño es la regresión estadística la historia la selección.
131.7.- Los resultados obtenidos en la investigación indican el efecto positivo de la desensibilización sistemática en el rendimiento que no existen diferencias entre los grupos que es posible poder generalizar los resultados a todos los jugadores de baloncesto del mundo.
Otra forma de denominar la amenaza "historia local" es interacción por selección x historia historia x maduración selección x maduración.
|
