Fundamentos del sistema de responsabilidad penal 1. 1 par

¿En qué casos se exige unidad de sujeto pasivo para apreciar la continuidad delictiva?. En todos los casos. En ningún caso. Cuando se trata de delitos contra el honor o la libertad e indemnidad sexual. Cuando se trata de delitos patrimoniales en su variante de delito masa.

El principio de fragmentariedad implica que el Derecho penal protege: Todos los bienes jurídicos frente a las formas mas graves de agresión. Los bienes jurídicos mas importantes frente a cualquier forma de agresión. Los bienes jurídicos mas importantes frente a las formas mas graves de agresión. Todos los bienes jurídicos frente a cualquier forma de agresión.

En las causas penales contra Diputados y Senadores estatales, será competente: La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia. La Sala de lo Penal del Tribunal Constitucional.

Pedro comete un delito durante la vigencia de una ley temporal. Cuando va a ser juzgado esta en vigor otra ley posterior que castiga el hecho con pena menos grave. ¿Se puede aplicar retroactivamente esta ley posterior para juzgar los hechos cometidos por Pedro?. Como regla general no, salvo que expresamente se prevea la aplicación retroactiva de la ley posterior mas favorable. Si, ya que no existen reglas especiales en este sentido en relación con las leyes temporales. No y no caben excepciones en este sentido. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Jorge golpea a Carlos al creer, erróneamente, que este le iba a agredir. Carlos sufre lesiones de diversa gravedad como consecuencia del golpe. Jorge actúa con un error sobre los presupuestos de una causa de justificación. Conforme a la teoría de la culpabilidad pura, mayoritaria en España, este error: Es y debe tratarse como un error de prohibición. Es o debe tratarse como un error de tipo. Siempre es vencible ya que todos los errores de prohibición indirectos lo son. Siempre es invencible ya que todos los errores de prohibición indirectos lo son.

De acuerdo con la postura defendida en el texto básico recomendado, la ultima categoría que configura la estructura del delito es la: Antijuridicidad. Culpabilidad. Tipicidad. Punibilidad.

La grave adicción a sustancias psicoactivas como causa de la comisión del delito: Está prevista expresamente como eximente en el vigente Código penal. Está prevista expresamente como atenuante en el vigente Código penal. Está prevista expresamente como circunstancia mixta que puede atenuar o agravar la responsabilidad penal en función de la naturaleza del delito cometido. No esta prevista expresamente como atenuante en el vigente Código penal, de manera que solo puede aplicarse como atenuante por analogía.

Señale la afirmación INCORRECTA en relación con el vigente sistema de responsabilidad penal de las personas jurídicas: Se reconoce la responsabilidad penal directa de las personas jurídicas, pero es necesario que una persona física cometa el delito. La responsabilidad penal de la persona física y de la persona jurídica no pueden coexistir. No toda persona jurídica puede ser penalmente responsable. Se establece la responsabilidad penal de la persona jurídica para un catalogo cerrado de delitos.

Con respecto a la situación actual de la culpabilidad como categoría del delito es correcto afirmar que: Existen amplitud y diversidad de planteamientos en torno ala misma. No existen enfoques preventivos. Solo existen enfoques normativos. Solo existen concepciones psicológicas.

¿Cuál de los siguientes es un delito especial propio?. Allanamiento de morada cometido por funcionario. Prevaricación. Homicidio. Violación.

¿Cuál de los siguientes elementos, por considerarse esencial, debe concurrir en todo caso para que se pueda apreciar la eximente incompleta de estado de necesidad?. Que el mal causado sea menor que el que se trata de evitar. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Que el sujeto no tenga obligación de sacrificarse por razón de su cargo u oficio. Que se dé una situación de necesidad, es decir, que el mal no sea evitable por un procedimiento menos perjudicial.

El vigente Código penal prevé un tipo agravado de hurto por razón del especial valor artístico de la cosa hurtada. ¿Se puede aplicar este tipo agravado a la persona que hurta una cosa con ese especial valor pero desconociendo esta circunstancia?. Solo cuando se trate de un delito grave. No. Solo cuando se trata de un delito menos grave. Si, ya que estamos ante delitos patrimoniales.

Roberto, candidato a las elecciones al Parlamento Europeo, incita directamente a los miles de asistentes a un mitin electoral a hurtar o robar a los ciudadanos con mayor poder adquisitivo y de esa forma hacer frente a la situación de precariedad económica que puedan estar sufriendo. Estamos ante un supuesto de: Conspiración. Proposición. Cooperación necesaria. Provocación.

Cuando una conducta tiene encaje en dos preceptos distintos del Código penal pero es preciso aplicar solo uno de ellos para evitar el bis in idem, nos encontramos ante: Un concurso de leyes. Un concurso real de delitos. Un concurso ideal de delitos. Un concurso medial de delitos.

¿Qué participes son considerados autores?. Los cómplices y los cooperadores necesarios. Los cómplices y los inductores. Los autores mediatos y los cooperadores necesarios. Los cooperadores necesarios y los inductores.

En los delitos impropios de omisión o de comisión por omisión, la denominada injerencia se produce en aquellos casos: En los que el peligro para el bien jurídico provenga del propio omitente. En los que existe una obligación legal de actuar por parte del omitente. En los que existe una obligación contractual de actuar por parte del omitente. Que constituyen delito de omisión pura de garante.

La doctrina y jurisprudencia mayoritarias consideran que la legitima defensa: Tiene un doble fundamento, supraindividual e individual. Tiene un fundamento exclusivamente individual. Tiene un fundamento exclusivamente supraindividual. Tiene naturaleza de causa de exculpación o de justificación en función de la relación entre los bienes jurídicos en conflicto.

Cuando, en un sistema penal, las penas tienden a ser proporcionadas a la gravedad del delito, revelando en este sentido un carácter retributivo, pero además existen instituciones que atemperan su naturaleza y gravedad por motivos preventivos, podemos afirmar que dicho sistema penal sigue: Una teoría absoluta de la pena. Una teoría unitaria de la pena. Una teoría relativa de la pena cuya única finalidad es evitar la comisión de delitos futuros. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Luisa, de nacionalidad española, es victima de un ataque terrorista durante su viaje a Siria. Como consecuencia de ello sufre lesiones de diversa gravedad. Al regresar a España, Luisa interpone querella por esos hechos contra uno de los presuntos responsables que es de nacionalidad siria y se encuentra en el lugar del atentado. En el momento en que Luisa interpone la querella no se había iniciado ningún procedimiento para la investigación y enjuiciamiento de los hechos. ¿Qué principio pueden aplicar los tribunales españoles para juzgar los hechos conforme a la ley española?. El de aut dedere aut iudicare. El de justicia universal. El real o de proteccion. El de personalidad pasiva o protección de nacionales.

En los tipos incongruentes: Lo querido por el sujeto va mas allá de lo que efectivamente tiene que realizar a efectos de consumación. Lo querido por el sujeto coincide con lo que efectivamente tiene que realizar a efectos de consumación. No se pueden encontrar diferentes modalidades, ya que solo los delitos de resultado cortado pertenecen a esta categoría. No se pueden encontrar diferentes modalidades, ya que solo los delitos mutilados de varios actos pertenecen a esta categoría.

En el sistema penal español: Únicamente contamos con delitos propios de omisión dolosos. Contamos con delitos propios de omisión dolosos e imprudentes. Únicamente contamos con delitos propios de omisión dolosos comunes. Únicamente contamos con delitos propios de omisión imprudentes.

Lucas causa lesiones a su hermano Antonio y lo hace con la ayuda de su amigo común Roberto. A Lucas se le condena como autor de un delito de lesiones y a Roberto como cómplice de dicho delito. A Lucas le aplican el parentesco como agravante. ¿Se le puede aplicar esta circunstancia a Roberto?. Solo si Roberto, en el momento de actuar, sabia que Lucas y Antonio eran hermanos. Si, debido al principio de accesoriedad de la participación. No, ya que el parentesco respecto del sujeto pasivo del delito es una circunstancia personal que no concurre en Roberto. Si, debido a que estamos ante un delito que atenta contra un bien jurídico eminentemente personal.

Conforme a la postura defendida en el texto básico recomendado, ¿cuál de las siguientes circunstancias agravantes se basa en una mayor gravedad tanto de lo injusto como de la culpabilidad?. El ensañamiento. El abuso de superioridad. El abuso de confianza. La alevosía.

La actio libera in causa se prevé en el Código penal respecto de dos causas de exclusión de la imputabilidad. ¿Cuáles son?. El síndrome de abstinencia y el arrebato u obcecación. Las alteraciones en la percepción y la anomalía o alteración psíquica permanente. La grave adicción a sustancias psicoactivas y la intoxicación plena. La intoxicación plena y el trastorno mental transitorio.

A efectos de aplicar la atenuante de reparación del daño, ¿es suficiente una reparación parcial y efectiva siempre que se den el resto de los requisitos que exige la ley?. No, porque se exige en todo caso una reparación total. Si, aunque la reparación no sea efectiva, ya que a esos efectos basta con intentar la misma. No, ya que la reparación no esta prevista como una circunstancia atenuante de la responsabilidad penal, sino que solo tiene eficacia en el ámbito de la responsabilidad civil que pueda derivarse del delito. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Supongamos que un sujeto confiesa los hechos delictivos que ha cometido ante las autoridades, pero lo hace después de saber que el procedimiento se dirige contra él. En este caso, según abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo: Se puede aplicar la atenuante analógica de confesión tardía. La confesión no puede tener en ningún caso efectos atenuatorios. Se puede aplicar la eximente analógica de confesión tardía. Se puede aplicar la eximente analógica de desistimiento.

¿Quién formuló la teoría de la univocidad para distinguir entre actos preparatorios y ejecutivos?. Frank. Beling. Carrara. Gimbernat.