FUNDAMENTOS DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL. TEMA 13

1ª) La eximente de intoxicación plena del art. 20.2º CP, Según la cual está exento de responsabilidad penal «el que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos... que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión»: a) Tiene naturaleza de causa de justificación y utiliza una fórmula psicológica para su regulación. b) Tiene naturaleza de causa de exculpación basada en la inexigibilidad de la obediencia al Derecho y utiliza una fórmula biopsicológica para su regulación. c) Tiene naturaleza de causa de inimputabilidad y utiliza una fórmula psiquiátrico-psicológica para su regulación. d) Constituye un supuesto de imputabilidad disminuida o semiimputabilidad y utiliza una fórmula mixta.

2ª) Gumersindo Calasparra está en tratamiento de una enfermedad autoinmune. Una tarde de septiembre queda con su amigo Florencio Calero e ingiere una mínima cantidad de alcohol que, en reacción con el medicamento, le produce una alteración psíquica que le impide comprender el carácter ilícito de su actuar, consistente en agredir a su amigo. Como consecuencia de la agresión Florencio Calero, sufre lesiones graves tipificadas en el art. 147 CP. Teniendo en cuenta que Gumersindo Calasparra no podía prever que la interacción del fármaco con el alcohol le podía llevar a esa situación y siguiendo el texto básico recomendado: a) Se le aplicará la causa de inimputabilidad de anomalía o alteración psíquica incompleta pues no puede actuar dolosamente, pero sí imprudentemente. b) Se le aplicará la causa de inimputabilidad de anomalía o alteración psíquica completa pues queda excluida su imputabilidad. c) No se le aplicará la causa de inimputabilidad de anomalía o alteración psíquica completa ni incompleta; es un supuesto de actio libera in causa. d) Se le apreciará responsabilidad penal por imprudencia.

3ª) ¿Qué es la actio libera in causa?: a) Una de las bases del principio de culpabilidad. b) El principio según el cual nadie puede ser condenado por el mero pensamiento. c) Una excepción a la aplicación de las causas de inimputabilidad. d) La idea directriz del concepto finalista de acción.

4ª) La atenuante de actuar el culpable a causa de su grave adicción a las sustancias tóxicas o estupefacientes tiene su fundamento en: a) La ausencia de acción. b) Una disminución de lo injusto. c) Una disminución del desvalor de la acción. d) La afección a la imputabilidad.

5ª) Lisandro se provoca voluntariamente un trastorno mental transitorio habiendo previsto que podía cometer un delito, como finalmente sucede. Teniendo en cuenta estos datos, su responsabilidad criminal: A) Quedará excluida en cualquier caso. B) Quedará excluida pero se le impondrá una pena agravada al ser la culpabilidad mayor al provocarse el trastorno voluntariamente. C) No quedará excluida pero se le impondrá una atenuante debido a que el sujeto es inimputable. D) No quedará excluida por la aplicación de la teoría de la actio liberae in causa.

6ª) ¿Qué clases de fórmulas reguladoras de la inimputabilidad son las más frecuentes en el Derecho comparado?. A) Las fórmulas biológicas o psiquátricas. B) Las fórmulas mixtas. C) Las fórmulas psicológicas. D) Las fórmulas normativas.

7ª) ¿Qué clases de fórmulas reguladoras de la inimputabilidad se centran en los efectos sin referirse a las causas que los provoquen?. A) Las fórmulas psicológicas. B) Las fórmulas psiquiátrico-psicológicas. C) Las fórmulas biopsicológicas. D) Las fórmulas biológico o psiquiátricas.

8ª) Si se tienen en cuenta tanto las causas como los efectos para determinar la inimputabilidad de un sujeto, la fórmula es: A) Biológica. B) Biológica o psiquiátrica. C) Psicológica. D) Mixta.

9ª) Señale la opción correcta en relación con la actio libera in causa (acción libre en la causa): A) El sujeto es imputable en el momento de cometer el delito, pero en el momento anterior era inimputable. B) En el momento de cometer el delito coinciden antijuridicidad y culpabilidad por ello el sujeto es inimputable. C) Supone una aplicación del principio de coincidencia o simultaneidad. D) Los casos de acción libre en la causa dolosa suponen que no puede aplicarse la eximente, ni como completa ni como incompleta.

10ª) La intoxicación plena podría dar lugar, en su caso, según la vigente regulación del CP, a una causa de: A) Atipicidad. B) Justificación. C) Inimputabilidad. D) Exclusión de la punibilidad.

11ª) En relación con la imputabilidad e inimputabilidad señale la opción correcta: a) El Código Penal español no define lo que es imputabilidad, pero sí en cambio lo que es inimputabilidad. b) De acuerdo con la doctrina ampliamente mayoritaria se suele definir la imputabilidad como el presupuesto de la culpabilidad. c) De acuerdo con la doctrina ampliamente mayoritaria se suele definir la imputabilidad como capacidad de culpabilidad. d) La doctrina ampliamente mayoritaria asimila la inimputabilidad a la ausencia de la conciencia de la antijuridicidad la conducta.

12ª) Atendiendo al siguiente caso señale la opción correcta: Celedonio quiere cometer un delito de hurto, para ello bebe gran cantidad de alcohol para perder la inhibición y así adquirir el valor suficiente para cometer dicho delito. Sin embargo, al encontrarse en estado de embriaguez, discute con su amigo Apolonio y termina agrediéndole causándole unas lesiones constitutivas de delito. a) No podrá aplicársele una eximente porque Celedonio ha buscado dolosamente colocarse en tal estado con el fin de cometer un delito. b) A Celedonio podría aplicársele una eximente. c) Podría aplicársele esa eximente si Celedonio, pero únicamente como incompleta, pues voluntariamente bebe gran cantidad de alcohol hasta que en estado de embriaguez agrede a su amigo. d) Nunca podría aplicársele a Celedonio una eximente, pues aunque se embriagó con el propósito cometer un delito, sí que pudo prever que en tal estado podría cometer cualquier delito, y no lo hizo.

13ª) Si una persona padece una anomalía psíquica que le impide comprender el carácter ilícito de su conducta o actuar conforme a esa comprensión, dicha persona: a) Es inimputable. b) Estará amparada por una excusa absolutoria. c) No podrá actuar típicamente. d) No podrá actuar antijurídicamente.

14ª) El hecho de tener un sujeto gravemente alterada la conciencia de la realidad por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia: a) Constituye un supuesto de causa de exculpación. b) Constituye una causa de justificación. c) Constituiría una circunstancia atenuante, porque para que fuera eximente la conciencia de la realidad tendría que tenerla totalmente alterada o afectada. d) Es una causa de inimputabilidad.

15ª) Actuar el culpable a causa de su grave adicción a las drogas, pero sin padecer intoxicación plena ni síndrome de abstinencia, según nuestro CP puede ser: a) Una causa de justificación. b) Una atenuante por menor culpabilidad. c) Una eximente incompleta por inimputabilidad. d) Una eximente por falta de reprochabilidad.

16ª) La doctrina de las acciones liberae in causa se aplica en: a) Supuestos de inimputabilidad. b) Supuestos de semiimputabilidad de imputabilidad disminuida. c) Casos de culpabilidad disminuida.. d) Los casos de concurrencia de eximentes incompletas.

17ª) Si un CP exime de responsabilidad penal por la concurrencia de una determinada enfermedad mental o trastorno, sin exigir ningún elemento adicional, su regulación de la imputabilidad se realiza según la fórmula: a) Biológica o psiquiátrica. b) Psicológica. c) Biopsicológica. d) Psiquiátrico-psicológica.

18ª) Eleuterio Montejo se provoca un trastorno mental transitorio para realizar un delito de robo, pero resulta que realiza un delito contra la seguridad vial: a) A Eleuterio Montejo se le aplicará la eximente incompleta de trastorno mental transitorio. b) A Eleuterio Montejo se le aplicará una atenuante por analogía. c) Eleuterio Montejo será plenamente responsable (actio libera in causa). d) Eleuterio Montejo quedará exento de responsabilidad criminal.

19ª) Señale cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA: a) Que el sujeto cometa una infracción penal a causa de su grave adicción a las drogas se prevé expresamente como eximente en el vigente CP. b) El vigente Código Penal no recoge una eximente de minoría de edad. c) De acuerdo con lo que expresamente dispone el vigente CP, para que el síndrome de abstinencia se aprecie como eximente completa es necesario que no haya sido provocado intencionadamente por el sujeto para delinquir. d) La jurisprudencia, en ocasiones y a efectos de apreciar la alteración psíquica permanente como eximente completa, exige que dicha alteración anule la capacidad del sujeto de comprender la ilicitud del hecho o de adaptar su conducta a dicha comprensión de la ilicitud.

20ª) De acuerdo con un sector doctrinal y con la postura que se defiende en el texto básico recomendado, si un sujeto se provoca de forma imprudente (no voluntaria) un estado de intoxicación plena y en dicho estado comete un delito: a) No podrá quedar exento de responsabilidad penal en ningún caso. b) Sólo podrá apreciarse respecto del mismo una atenuante por analogía. c) Puede quedar exento de responsabilidad penal. d) Ninguna de las anteriores opciones de respuestas es correcta.

21ª) Las fórmulas de regulación de la inimputabilidad se clasifican en: a) Biológicas o psiquiátricas, psicológicas y psiquiátrico-psicológicas, biopsicológicas o mixtas. b) Biológicas, psiquiátricas y psicoanalíticas. c) Biopsicológicas, mixtas, psiquiátricas y psicoanalíticas. d) Biológicas o psiquiátricas, psicoanalíticas, psicológicas y mixtas..

22ª) Carlota lleva tiempo planeando cometer un delito de hurto. Para atreverse a hacerlo se provoca voluntariamente un estado de intoxicación plena y en dicho estado, en el que era incapaz de adaptar su conducta a la comprensión de la ilicitud del hecho, lleva a cabo el delito de hurto. En este caso: a) Se aplicará a Carlota la eximente incompleta de intoxicación plena. b) No puede aplicarse a Carlota la eximente completa ni incompleta de intoxicación plena. c) Carlota quedará exenta de responsabilidad penal porque en el momento en que cometió el hurto era inimputable. d) Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

23ª) Señale cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA: a) Para apreciar la anomalía o alteración psíquica como eximente completa, el TS ha llegado a exigir en algunas sentencias que debe darse una privación de la capacidad de comprender lo ilícito del comportamiento o de la capacidad de actuar conforme a dicha comprensión. b) La consecuencia más importante de la apreciación de la eximente completa de anomalía o alteración psíquica es la posibilidad de aplicar tanto penas como medidas de seguridad. c) Para que se pueda apreciar la anomalía o alteración psíquica como eximente completa la afectación que ésta produzca en las capacidades del sujeto debe darse en el momento del hecho, salvo en los supuestos de las acciones libres en la causa. d) Para apreciar la anomalía psíquica como eximente completa el Tribunal Supremo ha exigido, en ocasiones, que la misma provoque en el sujeto una grave afectación de sus capacidades.

24ª) Partiendo de la regulación expresa de las causas de inimputabilidad del vigente Código penal, podemos definir la imputabilidad como: a) La conciencia y voluntad de realizar los elementos del tipo objetivo. b) La capacidad de comprender lo ilícito del hecho y de actuar conforme a dicha comprensión. c) La inexigibilidad del comportamiento conforme a Derecho. d) El desconocimiento invencible de la ilicitud del hecho.

25ª) Según la vigente regulación del Código Penal español, la aplicación de la eximente de anomalía o alteración psíquica requiere la concurrencia de: a) Únicamente de un presupuesto psiquiátrico. b) Un presupuesto psiquiátrico y un presupuesto psicológico. c) Únicamente de un presupuesto psicológico. . d) Un presupuesto psiquiátrico, un presupuesto psicológico y un presupuesto fenomenológico.