Fundamentos del sistema de responsabilidad penal - tema 6

Según el Texto Básico, la definición del dolo es la siguiente: Conciencia y voluntad de realizar todos los elementos del delito. Conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo. Conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos y subjetivos del tipo. Conciencia de realizar los elementos objetivos y subjetivos del tipo.

En atención al elemento volitivo podemos distinguir las siguientes clases de dolo: Dolo directo de primer grado, dolo directo de segundo grado y dolo directo de tercer grado. Dolo directo de primer grado, dolo directo de segundo grado y dolo eventual. Dolo final, dolo causal y dolo social. Dolo consciente, dolo inconsciente y dolo subsiguiente.

Arsenio E.A quiere acabar con la vida de su cuñada Fátima Patricia A.N. Para ello decide envenenar la suculenta paella que está preparando, sabiendo que de la misma también comerá su esposa Esther N.B y su ahijado Jean Kung L.A., de modo que la muerte de Fátima Patricia implicará la muerte de los otros dos comensales. Es correcto afirmar que Arsenio actúa: Con dolo directo de primer grado con respecto a las tres muertes. Con dolo directo de primer grado con respecto a la muerte de Fátima Patricia y con dolo directo de segundo grado con respecto a las de Esther y Jean Kung. Con dolo directo de primer grado con respecto a la muerte de Fátima Patricia y con dolo eventual con respecto a las de Esther y Jean Kung. Con dolo directo de segundo grado con respecto a la muerte de Fátima Patricia y con dolo eventual con respecto a las de Esther y Jean Kung.

¿Según el elemento volitivo cuáles son las clases de dolo?. Dolo directo de primer grado, dolo directo de segundo grado y dolo eventual. Dolo directo de primer grado, dolo directo de segundo grado e imprudencia consciente. Dolo directo de primer grado, dolo directo de segundo grado, dolo eventual e imprudencia consciente. Ninguna de las anteriores respuesta es correcta: el dolo no se clasifica según el elemento volitivo.

Según el texto básico recomendado el dolo es: La conciencia de la realización de los elementos subjetivos del tipo. La conciencia y voluntad de realización de los elementos subjetivos del tipo y la creencia de que no concurren los presupuestos de las causas de justificación. La conciencia y voluntad de realización de los elementos objetivos del tipo. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

El desconocimiento de un elemento del tipo objetivo produce: La exclusión del dolo directo de primer grado, pudiendo darse dolo directo de segundo grado o dolo eventual. La exclusión de cualquier clase de dolo directo, pudiendo darse dolo eventual. La exclusión del dolo eventual, pudiendo existir dolo directo. La exclusión de cualquier clase de dolo.

Los elementos del desvalor de la acción de los delitos dolosos de acción, son, según el texto básico recomendado: El dolo, los restantes elementos subjetivos de lo injusto, la infracción de deberes que afectan al autor y el peligro para el bien jurídico. El dolo y los elementos subjetivos de lo injusto. El dolo, los demás elementos subjetivos de lo injusto, los posibles deberes que afecten al autor, el modo, forma o grado de realización de la acción, la peligrosidad de la acción y el peligro para el bien jurídico. El dolo, los restantes elementos subjetivos de lo injusto, la infracción de deberes, el modo, forma o grado de realización de la acción y la peligrosidad.

Las funciones que pueden cumplir los elementos subjetivos del tipo distintos del dolo son: Adelantar las barreras de protección penal o restringir la conducta típica al concretar más la misma. Extender la punición a comportamientos imprudentes o ampliar la tipicidad del delito imprudente. Castigar la bajeza moral del autor o sus móviles morales. Graduar la peligrosidad de la conducta o agravar la penalidad del delito.

En la regulación de los delitos imprudentes el vigente Código Penal de 1995 parte del principio de: Unicidad de la punición. Flexibilidad de la punición. Excepcionalidad de la punición. Regularidad de la punición.

Para poder castigar por la comisión de un delito imprudente según el vigente CP es necesario que la imprudencia sea: muy grave, grave o leve. grave o menos grave. grave, menos grave o leve. grave o leve.

De acuerdo con la postura defendida en el texto básico recomendado (que, en este sentido, coincide con la opinión mayoritaria), las normas que subyacen a los delitos imprudentes de acción prohíben realizar conductas descuidadas, donde qué es lo descuidado se establece conforme a criterios: generales, objetivos, iguales para todos los ciudadanos. subjetivos que varían en función de las capacidades personales de cada sujeto. objetivos o subjetivos, dependiendo de su el delito imprudente atenta contra bienes jurídicos individuales, colectivos o supraindividuales. ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

¿Cuáles de los siguientes factores no constituye un criterio para determinar la gravedad de la imprudencia ni afecta, por consiguiente, a la magnitud d elo injusto?. La peligrosidad de la conducta. La relevancia de la norma infringida. El grado de la desviación entre la conducta realizada y el cuidado objetivamente debido. Que la imprudencia sea consciente o inconsciente.

Isabel L.P., mientras pasea con su nieto Diego C.L. por un parque público, es golpeada por una rama que se desprende sorpresivamente de un árbol, lo que le hace caer sobre el menor, y el golpe originado por el impacto de la abuela sobre el niño causa a este graves lesiones. Si analizamos penalmente el suceso afirmaremos que: Isabel actúa sin dolo pero imprudentemente. No hay acción de Isabel en el suceso de su caída sobre su nieto. La acción de Isabel de golpear a su nieto es atípica. La acción de Isabel de golpear a su nieto está justificada.

A favor del principio de excepcionalidad del castigo de los delitos imprudentes se alega: Que cumple mejor con el principio de legalidad y que responde al principio de intervención mínima. Que favorece a las víctimas y al Ministerio Fiscal. Que es valorativamente neutro. Que da cumplimiento al principio de intervención máxima y evita lagunas de punición.

De acuerdo con la postura que se defiende en el manual básico recomendado, ¿Qué clase de imprudencia no puede caracterizarse, de ningún modo, como una relación psicológica del sujeto con el resultado o hecho delictivo?. La imprudencia grave. La imprudencia menos grave. La imprudencia consciente. La imprudencia inconsciente.

Lo injusto de los delitos imprudentes de acción está formado según el texto básico: Exclusivamente por el desvalor de la acción. Exclusivamente por el desvalor del resultado. Por la exclusiva lesión de bienes jurídicos. Por el desvalor de la acción y el desvalor del resultado.

De acuerdo con la postura defendida en el texto básico recomendado, la acción que infringe el deber objetivo de cuidado, el resultado, la relación de causalidad entre ambos (establecida conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones) y la imputación objetiva del resultado, son elementos que integran: El tipo en los delitos imprudentes de acción de mera actividad. El tipo en los delitos imprudentes de acción de resultado. El tipo subjetivo del delito imprudente. El tipo objetivo del delito doloso de acción de resultado.

Cuando un sujeto actúa sin tener conciencia de que realiza los elementos objetivos del tipo delictivo decimos que se encuentra: En un error de prohibición. En un error de punición. En un error de persecución. En un error de tipo.

Entre los criterios que tenemos en cuenta para determinar la existencia de la una acción que infringe el cuidado objetivamente debida se encuentra: Principio de templanza. Principio de conformidad a derecho. Principio de confianza. Principio de error iuris nocet.