En la toma de decisiones en grupo ¿En qué consiste la estrategia de “satisfacer”, según Janis?: a) Considerar a fondo todas las alternativas de decisión b) Autoconvencerse de que la alternativa elegida es la mejor, sin analizar sus desventajas c) Adoptar la primera alternativa que cumple unos requisitos mínimos .
La explicación del proceso de polarización grupal desde la perspectiva de la autocategorización: a) Hace hincapié en la norma prototípica del grupo b) Pone el énfasis en la validez de la información c) Se centra en el proceso de integración social.
Si en un experimento de polarización grupal en la fase de preconsenso se obtiene un -1 en el promedio de las valoraciones individuales de un objeto social, sobre una escala con un recorrido de -3 a +3, y en la fase posconsenso se obtiene un + 3. Se puede decir que en este último juicio se ha dado: a) Se ha dado polarización y extremización en el juicio del grupo b) Se ha dado extremización sin polarización c) Se ha dado sólo polarización.
En la comparación entre la explicación basada en la influencia normativa y la basada en la influencia informativa de la polarización grupal, se advierte que: a) La teoría de la argumentación persuasiva puede explicar la despolarización entre subgrupos b) La teoría de la comparación social explica mejor la despolarización entre subgrupos c) Ambas teorías pueden explicar por igual la despolarización entre subgrupos.
¿A qué fenómeno grupal se está aludiendo cuando se habla de que “los esfuerzos de los miembros por lograr la unanimidad superan la motivación por evaluar realistamente los cursos de acción alternativos”? a) Polarización de grupo b) La verdad con apoyo gana c) Pensamiento grupal.
Un proceso de decisión grupal es la toma de decisiones por parte de los miembros más destacados de un grupo mediante el cual el grupo selecciona la mejor opción entre muchas alternativas existentes con el fin de resolver un problema ambas son correctas.
Según Gouran y Hirokawa según la Teoría de la Toma de Decisiones en Grupo en la fase de reunir información El grupo debe buscar información sobre las consecuencias potenciales de cada opción recabando toda la información relevante e implementando procesos que garanticen que todos los miembros del grupo comparten toda la información única que poseen. El grupo debe revisar y formular las posibles alternativas de decisión y ordenarlas según su relevancia y realismo. El grupo ha de definir específicamente los objetivos del proceso de decisión .
La Teoría Funcional de la Toma de Decisiones en Grupo de Gouran y Hirokawa de 1983 y 1996 se ocupa del proceso de decisiones en grupos pequeños del proceso de decisiones en grupos grandes del proceso de decisiones tanto en grupos pequeños como en grupos grandes.
La Teoría Funcional de la Toma de Decisiones en Grupo de Gouran y Hirokawa de 1983 y 1996 está basado en las propuestas de Bales de 1950 en las propuestas de Janis (Teoría de la Efectividad-No efectividad) En ambas.
¿Donde posicionamos el origen de la investigación sobre polarización? En los estudios de Stoner de 1961 sobre los dilemas de elección En los estudios de Balmes de 1972 sobre la decision grupal En los estudios de Janis sobre la teoría de la efectividad/no efectividad de las decisiones grupales.
Stone postulaba que tras la discusión grupal se producía una tendencia al riesgo en las decisiones pero, Moscovici, no estando de acuerdo hizo una investigación y concluyó que tras la discusión grupal no se producía una tendencia al riesgo, sino que se intensificaban las opiniones que habían manifestado los miembros del grupo antes del debate, es decir, se polarizaban más. Que el efecto de polarización era mayor cuando el grupo debía comprometerse con una determinada posición porque solían adoptar las opiniones del grupo como si fueran suyas ambas son correctas .
La polarizacion supone un cambio hacia el extremo previamente dominante un cambio de opinión sobre una decisión a tomar un posicionamiento congruente acerca de una decision a tomar.
Una de las contribuciones en los estudios sobre polarizacion al ámbito social es haberse centrado en explicar por qué los individuos se alejan de la opinión media del grupo en vez de acercarse a ella a partir de un número cada vez de mecanismos más explicativos Isenberg en 1986 por el efecto de la contraconformidad ambas son correctas.
La polarización grupal desde la teoría de la comparación social de Festinger de 1954 se basa en la influencia normativa se basa en la influencia informativa se basa en ambas .
La ignorancia pluralista de Pruit de 1971 sugiere que las personas suelen desconocer el sentir del grupo (norma grupal) por lo que su evaluación suele ser un compromiso entre sus creencias y lo que ellas estiman que opina el grupo indica que durante una discusión grupal se dan cuenta de que la auténtica norma grupal no se diferencia tanto de su propia postura por lo que reconsideran su primera opinión y emiten otra que se asemeja más a la que ellas tenían inicialmente ambas son correctas.
¿De donde proviene la mayor fuente de apoyo a la Teoría de Comparación Social? De la demostracion de que el simple conocimiento o la mera exposición (condición mínima para la comparación social) a las posiciones de los demás, es suficiente para producir polarizacion De la Teoría de la Argumentacíon persuasiva De la influencia informativa.
La crítica más importante a explicación de la polarizacion desde la Comparación Social proviene de: La teoría de la argumentación persuasiva de Burnstein y Vinokur de 1975 La falta de metodología eficaz ambas son correctas.
La Teoría de la Argumentación Persuasiva para la polarización Grupal entronca con las teorías cognitivas de la persuasión se basa principalmente en la influencia informativa ambas son correctas.
Según Vinour y Burnstein qué características han de tener los argumentos para que sean persuasivos? validez percibida novedad ambas; validez percibida y novedad.
¿Qué explica la teoría de categorizacion del Yo? La polarizacion como un fenómeno de conformidad a traves de la autocategorizacion con las posiciones prototípicas del grupo, es decir, las normas que reducen la mínimo las DD intragrupales. la posición real de la norma endogrupal que sería aquella que maximizase las DD intragrupales y minimizase las intergrupales Que categorizarse como miembro de un grupo no implica que se produzca polarizacion grupal .
En general, la mayoría de los estudios acerca de la polarización reflejan que el vehículo de la polarización es una conformidad (a través de la autocategorización) con la norma grupal y no una integración de la información o una diferenciacion social que los miembros del grupo no necesitan compararse ni escuchar los argumentos de los demás para descubrir cual es la norma del grupo ya que simplemente se conforman a una que les distingue; el exogrupo, independientemente de la calidad o de la novedad de los argumentos que surjan durante el debate ambas son correctas.
Según las conclusiones de los estudios acerca de la polarizacion La persuasion o la influencia no provienen del contenido informativo de las acciones o comportamientos de los otros (influencia informativa) La persuasión o la influencia provienen de la información sobre las normas, actitudes y comportamientos del grupo de referencia ambas son correctas.
La polarizacion grupal puede explicarse tambien desde la expresión repetida de la actitud la teoría de la fusión de la identidad dese la teoría de la movilidad mental .
Una de las críticas a los estudios de polarización es que no se distinga entre polarización (y extremizacion) individual y grupal es la falta de integración teórica o los métodos empleados para su análisis ambas son correctas.
Las investigaciones sobre el sesgo de la información compartida han demostrado consistentemente que, en situaciones donde la información está fragmentada y distribuida entre los distintos miembros del grupo, de forma que ninguno de ellos tiene la información completa pero cada uno sabe algo que los otros ignoran (lo que se conoce como perfil oculto) la discusión grupal gira en torno a la información que todo el mundo conoce, lo que redunda positivamente en en la calidad de decision negativamente en la calidad de decisión en polarizaciones neutrales.
El Paradigma del perfil oculto alude al sesgo en la discusión grupal que deteriora la calidad de la decisión cuando la información se distribuye entre los miembros del grupo con un perfil oculto y no se comparte alude a las investigaciones efectuadas acerca de no compartir la información que se tiene de un asunto a resolver por parte de uno o dos miembros cómplices del investigador ambas son correctas.
Las explicaciones teóricas sobre el sesgo de la información compartida que se han propuesto son 3; El muestreo de la información compartida de Stasser y Titus de 1985, Una evaluación de la información que es consistente con las preferencias iniciales de Greitemeyer y Schulz-Hardt de 2003 y los procesos basados en la comparación social de Wittebaum y Park en 2001 son 2; El muestreo de la información compartida de Stasser y Titus de 1985, Una evaluación de la información que es consistente con las preferencias iniciales de Greitemeyer y Schulz-Hardt de 2003 son 4; son 3; El muestreo de la información compartida de Stasser y Titus de 1985, Una evaluación de la información que es consistente con las preferencias iniciales de Greitemeyer y Schulz-Hardt de 2003, los procesos basados en la comparación social de Wittebaum y Park en 2001 y el efecto del perfil oculto de McDougall y cols de 2003.
Las explicaciones teóricas sobre el sesgo de la información compartida y haciendo referencia a la tercera interpretación de "procesos basados en la comparación social" de Wittebaum y Park en 2001 (Festinger en 1954) sugieren que en situaciones inciertas, los miembros del grupo intentan averiguar qué información tienen los otros para saber si la suya es importante cuando los miembros del grupo se dan cuenta de que poseen la misma información que los restantes miembros del grupo, la juzgan como más importante y precisa que la no compartida ambas son correctas.
La mayoria de los estudios acerca del perfil oculto confirman que los grupos rara vez descubren el perfil oculto tienden a no tomar decisiones hasta que no descubren todos los perfiles ocultos suelen quedarse con los datos que más afines le resultan, a pesar de haber descubierto el perfil oculto.
Cuando el perfil oculto no es descubierto .. reduce la capacidad del grupo de tomar una decision de calidad aumenta la capacidad del grupo de tomar una decisión criterial disminuye la capacidad del grupo de interrelacionarse positivamente.
Referente al "grado de demostrabilidad de la tarea" para la toma de decisiones grupales , Stasser y Stewart en 1992 hallaron que cuando los miembros de un grupo sabían que la tarea tenía una solución demostrable (intelectiva) compartían la información única y elegían una alternativa mejor que aquellos grupos cuyas tareas eran de juicio que cuando los miembros de un grupo sabían que el juicio tenía una solución demostrable (intelectivo) compartían la información única y elegían una alternativa mejor que aquellos grupos cuyas tareas eran de juicio que los miembros de estatus alto con información banal, mencionan más información no compartida que los miembros de bajo estatus .
"Groupthink" es un término que se refiere ________________________ y fue acuñado por ___________ a la manera de pensar en la que incurren las personas cuando forman parte de un grupo cohesivo en el cual la búsqueda del consenso llega a ser tan dominante que tiende a anteponerse a la consideración realista de otras posibles alternativas de acción /Irving Janis a la manera de pensar en la que incurren los líderes de un grupo cohesivo en el cual la búsqueda del consenso llega a ser tan dominante que tiende a anteponerse a la consideración realista de otras posibles alternativas de acción/ Irving Janis ambas son correctas.
Según Irving Janis, el pensamiento grupal supone un deterioro de la eficacia mental, de la comprobación de la realidad y del juicio moral de sus miembros como consecuencia de las presiones del grupo un aumento de la eficacia mental, de la comprobación de la realidad y del juicio moral de sus miembros como consecuencia de las presiones del grupo una eficacia de la comprobación de la realidad y del juicio moral de sus miembros como consecuencia de las presiones del grupo .
El modelo de pensamiento grupal de Janis de 1972 contempla lo que ella llama el Síndrome del pensamiento de grupo y distingue entre: Condiciones antecedentes, Síntomas del pensamiento grupal y síntomas de procesos de decisión defectuosos Síntomas de pensamiento grupal y síntomas de procesos de decisión defectuosos Condiciones antecedentes, sesgos de pensamiento grupal y sesgos de decisión defectuosos.
Algunas de las condiciones antecedentes en el síndrome del pensamiento de grupo del modelo de Janis es la sobreestimación del grupo y la ilusión de invulnerabilidad así como una visión estereotipada del exogrupo y cerrazón mental son omisiones graves en la revisión de objetivos y de alternativas, busqueda deficiente de información y sesgos en el procesamiento de la información disponible así como falta de consideración de las alternativas rechazadas originalmente es el aislamiento del grupo, la falta de tradición de un liderazgo imparcial, la falta de normas sobre el uso de procedimientos sistemáticos o la homogeneidad de los miembros en origen social e ideología así como un estrés elevado por ameanzas externas o dilemas morales .
Según Janis la condicion antecedente principal del síndrome del pensamiento de grupo es el sentimiento de cohesión grupal es el pensamiento crítico es el pensamiento sesgado .
La afirmación "somos fuertes, inteligentes, invulnerables y moralmente superiores" hace referencia a la sobreestimación del endogrupo la baja autoestima encubierta un sesgo grupal .
Cuando algunos miembros se autoasignan la funcion de "guardianes de la mente" cortocircuitan cualquier información de dentro o fuera que ponga en peligro las creencias sobre la superioridad y el buen hacer del grupo impiden que la información no relevante se integre en el grupo ambas son correctas.
Janis considera que los diversos síntomas de pensamiento grupal deben entenderse como un esfuerzo mútuo entre los miembros del grupo por mantener la autoestima y la calma apoyándose unos a otros, especialmente, en momentos en que comparten la responsabilidad de tomar decisiones vitales; esta potenciación mutua de la autoestima y la moral puede tener un valor funcional al facilitar que el grupo mantenga su capacidad de acción y, por tanto sus consecuencias serán nefastas positivas las perfectas.
No se busca información adicional y se procesa de forma sesgada la que se tiene a mano sindrome del pensamiento grupal condición antecedente de Janis Sesgos de pensamiento grupal Incongruencias del proceso de información de Janis .
Janis sostenía que la probabilidad de que el resultado de una decisión grupal fuera bueno o malo dependía en gran parte del proceso que el grupo hubiera seguido para tomar esa decisión si el proceso estaba dominado por el síndrome del pensamiento grupal el resultado sería, casi inevitablemente un fracaso y si el grupo empleaba un proceso de decisión vigilante el éxito sería mucho más probable si el proceso estaba dominado por un proceso de decisión vigilante el resultado sería, casi inevitablemente un fracaso y si el grupo empleaba un proceso de síndrome del pensamiento grupal el éxito sería mucho más probable si el proceso estaba dominado por un proceso de decisión vigilante el resultado sería, casi inevitablemente un fracaso .
¿Cual ha sido la aportación más importante de Irving Janis? Su énfasis en la dinámica grupal como causa de la predominancia del síndrome de pensamiento grupal o decision vigilante Su teoría del síndrome de pensamiento grupal ninguna efectiva porque solo se basó en política y guerra y no extrapoló los resultados a organizaciones normales.
Según la revisión metaanalitica de Mullen, Anthony, Salas y Driskell en 1994 referente a las investigaciones de Irving Janis de 1972 concluyen... que es la cohesión basada en la atracción interpersonal lo que empeora la calidad de las decisiones grupales y no la refereida a la tarea o al orgullo de pertenecer al grupo que es el orgullo de pertenecer al grupo lo que mejora la calidad de las decisiones grupales que es la cohesión basada en la atracción personal lo que empeora la calidad de las decisiones gupales y no la referida a la tarea o al orgullo de pertenecer al exogrupo .
Los grupos pueden tomar decisiones pésimas sin ser cohesivos, ni tener líderes fuertes y directivos y sin estar bajo presiones externas cuando se encuentran bajo presiones externas cuando tienen líderes fuertes y directivos.
Una de las críticas al modelo de Irving Janis es que el modelo simplifica en exceso la asociación entre el proceso de decisión y sus resultados que no existe empíricamente ni el pensamiento de grupo para los fracasos ni el proceso vigilante para el éxito ambas son correctas .
Fuller y Aldag en 1998 sugieren que el modelo de Janis es muy útil y predictivo y es posible aprovecharlo reformulando o interpretando sus elementos que carece de utilidad predictiva y debe ser rechazado por falta de apoyo empírico al igual que la mayoría de investigadores, indican que es posible aprovecharlo en muchísimos contextos.
Desde la perspectiva de la Identidad Social, Haslamm y cols en 2006, frente al modelo propuesto por Irving Janis indican no estar de acuerdo porque la voluntad de los miembros de un grupo es mantener un compromiso con el proyecto grupal frente a la adversidad y esto puede ser una importante ventaja y no necesariamente una debilidad estar de acuerdo porque la identidad individual no debe quedar relegada a un segundo plano, es decir, la identidad grupal ya que ello menoscaba la calidad de las decisiones endogrupales no estar de acuerdo porque esta investigación está ceñida a unos protocolos y contextos políticos determinados y su validez es cuestionable ya que no se puede extrapolar a la vida cotidiana grupal .
Una de las principales aportaciones a la teoría funcional de la toma de decisiones en grupo de Gouran y Hirokawa fue la de Irvin Janis Baron Peterson.
En el caso de cover-your-ass-rule "cúbrete la espalda".. los miembros del grupo utilizan esta estrategia cuando son sensibles a las DD de estatus en este caso se evita la introducción de nueva información para no entrar en conflicto con miembros del grupo más influyentes ambas son correctas .
|
