Samir huye con su familia de Siria, pues, aunque ellos no pertenecen a ninguna minoria perseguida, la situacion general de guerra en la que vive el pais supone una seria y grave amenaza para sus vidas. Samir llega a España en un barco cruzando el Mediterraneo. Samir y su familia: Pueden solicitar la proteccion subsidiaria. Pueden solicitar la condicion de refugiados. Pueden solicitar el derecho de asilo. No tiene derecho a ningun tipo de proteccion internacional, ya que no cumplen los requisitos.
Mariela esa casada con Vicente, pero tiene un amante, Ernesto, y quiere acabar con la vida de su marido para poder disfrutar con Ernesto de la fortuna de Vicente. Para ello contratan los servicios de un sicario, Joaquin. Joaquin se aposta frente al chalet de Mariela y Vicente y una mañana, al ver salir a un hombre de la residencia, le asesta de manera inopinada una puñalada mortal, simulando que ha sido objeto de un robo. En realidad, el muerto no es Vicente, sino Ernesto, que habia aprovechado un viaje de negocios del primero para pasar la noche con Mariela. Joaquin respondera: Por homicidio imprudente, ya que ha sufrido un error in persona relevante (error de tipo). Por el asesinato de Ernesto, ya que ha sufrido un error in persona irrelevante. Por el asesinato de Ernesto, ya que ha sufrido un error de prohibicion irrelevante. Por tentativa de asesinato, ya que ha sufrido un error in persona relevante (error de tipo).
Gina, de nacionalidad italiana, asesina a su socio en los negocios, Marco Aurelio, de nacionalidad española, cuando ambos se encuentran en el yate de este ultimo, de pabellon español, en aguas internacionales, con destino a islas Maldivas. ¿Son los tribunales españoles competentes para conocer del asesinato cometido por Gina? Si, por el principio de personalidad activa. Si, por el principio de personalidad pasiva. Si, por el principio de territorialidad. Si, por el principio de jurisdiccion universal.
¿Cuando comienza la tentativa? Cuando el sujeto ha realizado todos los actos que segun su plan deberian producir el resultado, pero este no se ha producido por causas ajenas a su voluntad. Cuando se da comienzo al iter criminis. Cuando se realiza un acto ejecutivo Cuando se da comienzo a los actos externos.
Ginebra y sus 4 hijos llevan años padeciendo el caracter autoritario y malhumorado de su esposo y padre, Gerardo. Ginebra, dia a dia se queja delante de sus hijos de la tirania de su esposo, y les habla de los felices que serian si aquel muriese, convenciendoles de que no les queda otra salida, pues el nunca permitira que le abandonen. Un dia por fin Ginebra convence a Salome, su hija de 23 años, para que le dispare con la escopeta de caza mientras duerme, causando la muerte de su padre, convenciendola de que no le pasara nada si argumenta falsamente que su padre intentaba violarla. Ginebra: Respondera como autora mediata. Respondera como coautora de un asesinato. No respondera, al ser el hecho de la autora principal impune y aplicarse a los participes el principio de accesoriedad. Respondera como inductora de un asesinato.
El delito de homicidio esta regulado en el articulo 138 del Codigo penal de la siguiente manera: "El que matare a otro sera castigado, como reo de homicidio, con la pena de prision de diez a quince años. Podemos afirmar: La ley penal contenida en esta norma es una prohibicion de matar, por lo que se trata de un delito de omision (se debe omitir la accion prohibida), la sancion que preve es la prision de diez a quince años y el bien juridico protegido es individual: el derecho a la vida de todo ser humano. La ley penal contenida en esta norma es un mandato de no vulnerar el derecho a la vida de todo ser humano (bien juridico colectivo protegido), por lo que se trata de un delito de omision (se debe omitir la accion prohibida) y la sancion que preve es la prision de diez a quince años. La norma contenida en esta ley penal es una prohibicion de matar, por lo que se trata de un delito de accion, la sancion que preve es la prision de diez a quince años y el bien juridico protegido es individual: la vida humana independiente. La norma contenida en esta ley penal es un mandato de no vulnerar el derecho a la vida de todo ser humano (bien juridico individual protegido), por lo que se trata de un delito de omision (se debe omitir la accion prohibida) y al estar prevista una sancion podemos afirmar que la conducta es punible.
Segun la definicion analitica del delito que se defiende en el texto basico recomendado, este es: Una accion u omision tipica, culpable y punible. Una accion u omision tipica, antijuridica, culpable y punible. Una accion u omision antijuridica y culpable a la que se asocia una consecuencia penal. Una accion u omision punible, por ser tipica, antijuridica y culpable.
¿Cual de las siguientes afirmaciones NO es mantenida por la teoria de los elementos negativos del tipo? El error sobre un elemento objetivo de una causa de justificacion excluye el dolo. La concurrencia de una causa de justificacion excluye la tipicidad de la conducta. La fusion de las categorias de la tipicidad y la antijuridicidad. Quien actua erroneamente creyendo que concurren en su actuacion los elementos objetivos de una causa de justificacion actua en un error de prohibicion.
Un precepto penal que estableciera lo siguiente: "Quien infrinja de manera grave las obligaciones y deberes impuestos a los ciudadanos y a las administraciones en el Decreto-Ley 11/2020, de 5 de mayo, por el que se establecen medidas urgentes, extraordinarias y complementarias de apoyo financiero al sector económico como consecuencia de la situación ocasionada por el COVID-19, será castigado con la pena de 3 a 6 meses de prisión" sería, siguiendo la doctrina del TC: Una ley penal en blanco contraria a la Constitución porque remite a una normativa de rango inferior a la ley, sin que quepa en tal caso ninguna excepción. Una ley penal en blanco contraria a la Constitución, porque remite a una normativa de rango inferior a la ley y no cumple con los requisitos establecidos por el TC para considerarla constitucional Una ley penal en blanco conforme con la Constitución, porque a pesar de remitir a una normativa de rango inferior a la ley cumple con los requisitos establecidos por el TC. Una ley penal en blanco conforme con la Constitución, porque remite a un decreto ley.
El artículo 349 del CP establece: "Los que en la manipulación, transporte o tenencia de organismos contravinieren las normas o medidas de seguridad establecidas, poniendo en concreto peligro la vida, la integridad física o la salud de las personas, o el medio ambiente, serán castigados con las penas de prisión de sus meses a dos años, multa de seis meses a doce meses, e inhabilitación especial para el empleo o cargo público, profesión u oficio por tiempo de tres a seis años". Estamos ante un delito: De peligro concreto. De aptitud para producir un daño. De peligro abstracto. De peligro abstracto-concreto.
Fernando forma parte de una organización criminal desde que era un niño, pero quiere dejarla, harto de las amenazas y coacciones a las que le somete el jefe de la banda, Mario. Un día se aposta en una azotea y viendo a Mario sentado en el interior de un café a través del escaparate le dispara a la cabeza causando su muerte. En ese momento Mario se encontraba torturando al dueño del café, Heriberto, por no pagar sus deudas, de lo que Fernando no se percata cuando dispara, y de esta manera, el disparo de Fernando salva, sin que este lo sepa, la vida de Heriberto. Según la opinión defendida por el Equipo Docente en el manual recomendado: Se debe aplicar a Fernando la eximente incompleta de legitima defensa. Fernando respondera por asesinato consumado, pero se le puede aplicar una atenuante por analogia. Fernando respondera por asesinato consumado sin que se le pueda aplicar la eximente ni completa ni incompleta de legitima defensa. Se debe aplicar a Fernando la eximente completa de legitima defensa.
Ellie Miller vierte una cantidad de veneno en la sopa de su marido Joe Miller con la intencion de matarlo. Una vez ingerido el veneno, Joe Miller acude andando a su trabajo. En el trayecto empieza a sentir los efectos del veneno por lo que se marea y se desorienta. El encontrarse en tales condiciones hace que cruce aturdido una calle por un lugar no destinado al efecto y sin mirar si venian vehiculos y sin percatarse, por tanto, de la llegada de un camion que termina atropellandole al no tener tiempo de frenar. El impacto del camion provoca la muerte instantanea de Joe. En este caso, aplicando la teoria de la equivalencia de las condiciones es correcto afirmar: Que el atropello del camion no es causa de la muerte de Joe Miller. Que solo el atropello del camion es causa de la muerte de Joe Miller. Que el comportamiento de Ellie Miller consistente en verter el veneno en la sopa no es causa de la muerte de Joe Miller. Que tanto el atropello del camion como el comportamiento de Ellie Miller, consistente en verter el veneno en la sopa, son causas de la muerte de Joe Miller.
Rosa volvía a su casa de noche después de trabajar cuando fue lesionada y agredida sexualmente por Agustín quien, después de los hechos, la dejó tendida en el suelo en una acera solitaria y sin iluminación del madrileño barrio de Tetuán. Así la encontró María cuando regresaba caminando hacia su domicilio. María, pese a ser consciente de que Rosa se encontraba desamparada y en peligro manifiesto y grave, y de su capacidad para ayudarla, no la auxilió ni llamó a los servicios de emergencia pues tenía prisa por llegar a su casa y además no conocía de nada a Rosa. El comportamiento de María presenta los elementos del tipo de lo injusto de: Los delitos de omision causal y resultado. Los delitos propios de omision dolosos. Los delitos propios de omision imprudentes. Los delitos impropios de omision o de comision por omision.
Ramona quiere matar a su suegro, Abelardo. Con tal fin ha colocado una bomba en los bajos del coche de Abelardo, para que explote cuando este lo arranque por la mañana para llevar a su esposa Gloria al Trabajo, como hace cada dia. Ramona sabe que, si su plan funciona, ademas de a Abelardo, matara necesariamente a Gloria. Efectivamente al dia siguiente el coche explota y ambos mueren. Ramona: Ha asesinado a Abelardo con dolo directo de primer grado y a Gloria con imprudencia consciente. Ha asesinado a Abelardo y a Gloria con dolo directo de primer grado. Ha asesinado a Abelardo con dolo directo de primer grado y a Gloria con dolo directo de segundo grado. Ha asesinado a Abelardo con dolo directo de primer grado y a Gloria con dolo eventual.
Un Jueves de Enero, a las 8 menos cinco de la tarde, Ronaldo, sin quitarse el casco de la moto para que su identidad no se descubierta, entra en una sucursal bancaria empuñando un arma y exige que le entreguen en dinero de la caja. Ronaldo ha cometido el delito de robo concurriendo: La agravante generica de nocturnidad. La agravante generica de abuso de superioridad. La agravante generica de disfraz. La agravante generica de aprovechamiento de circunstancias.
|
