TEST PENAL I - TEMA 19 - UNED - PRIMER PARCIAL

Las circunstancias atenuantes y agravantes. a) Inciden siempre en la antijuridicidad suponiendo una disminución o aumento de la gravedad del delito. b) Solo algunas de ellas inciden en la antijuridicidad o magnitud de lo injusto. c) Nunca inciden en la antijuridicidad o magnitud de lo injusto sino sólo en la culpabilidad. d) Todas las respuestas anteriores son erróneas.

Las circunstancias atenuantes y agravantes: a) Inciden siempre en la antijuridicidad suponiendo una disminución o aumento de la gravedad del delito. b) Pueden incidir tanto en la antijuridicidad como en la culpabilidad. c) Nunca inciden en la antijuridicidad o magnitud de lo injusto sino sólo en la culpabilidad. d) Todas las respuestas anteriores son erróneas.

La aplicación de una causa de justificación incompleta como atenuante se fundamenta en: a) Una disminución de lo injusto. b) Una disminución de la culpabilidad. c) La menor peligrosidad del delincuente. d) Consideraciones de política criminal.

Las eximentes incompletas: a) Al no darse todos los requisitos de las eximentes, no tienen trascendencia penal. b) Eximen de responsabilidad penal. c) El Juez deberá apreciar caso por caso si eximen o atenúan la pena. d) Son circunstancias atenuantes.

¿Qué caracteriza a efectos de pena a las eximentes incompletas?. a) Que es el Juez el que debe decidir, caso por caso, si eximen de pena o si sólo atenúan la misma. b) Que eximen de responsabilidad penal. c) Que son circunstancias atenuantes. d) Que carecen de trascendencia penal.

La alevosía es una circunstancia agravante que aumenta (la gravedad de): a) La culpabilidad. b) Lo injusto. c) La reprochabilidad. d) La punibilidad.

¿Cuál de las siguientes circunstancias supone una mayor gravedad de lo injusto o de la injusticia del delito?. a) Precio, recompensa o promesa. b) Arrebato u obcecación. c) Reincidencia. d) Alevosía.

¿De cuál de las siguientes circunstancias agravantes podemos decir que sólo es aplicable a los delitos contra la vida y la integridad física y psíquica?. a) Alevosía. b) Disfraz. c) Abuso de autoridad. d) Reincidencia.

La circunstancia agravante de alevosía se aplica: a) A cualquier delito. b) Únicamente a los delitos contra las personas. c) Únicamente a los delitos cometidos entre familiares. d) Únicamente a todos los delitos dolosos.

Guillermo G. ha decidido robar en casa de Inés P. Para asegurar la realización del delito y que Inés P. no pueda impedirlo, espera a que la misma aproveche unas vacaciones para ir a esquiar. ¿Podríamos aplicar la agravante de alevosía?: a) Sí, pues se daría claramente una mayor antijuridicidad o gravedad de lo injusto. b) Sí, pues estamos ante un caso de mayor culpabilidad del delincuente. c) Sí, pues sería necesaria una mayor punibilidad por razones de conveniencia o político-criminales. d) No, no es posible aplicar la alevosía a los delitos contra el patrimonio.

La aplicación de la circunstancia agravante de alevosía a un delito contra la hacienda pública supone: a) Una mayor gravedad de lo injusto. b) Una mayor culpabilidad del autor. c) Una mayor punibilidad por razones político-criminales. d) Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Ejecutar el delito mediante disfraz supone: a) Que el autor actúa con un mayor plus de culpabilidad. b)Que el hecho es más reprochable. c) Una mayor gravedad del injusto. d) Una forma de actuar, que no tiene incidencia en la pena a imponer al autor del delito.

El abuso de superioridad es una circunstancia agravante que aumenta: a) La culpabilidad. b) La gravedad de lo injusto. c) La reprochabilidad. d) Todas las anteriores.

Entre las circunstancias agravantes que contempla nuestro CP encontramos. a) La prevaricación. b) Los móviles bajos. c) El abuso de superioridad. d) La habitualidad criminal.

El abuso de confianza y el prevalerse del carácter público del culpable son circunstancias agravantes que influyen en: a) La culpabilidad. b) Tienen una naturaleza mixta influyendo en la culpabilidad y en la medida de lo injusto. c) La gravedad del injusto. d) Se basan en consideraciones de política criminal.

Arsenio E. A. es declarado autor del homicidio de su padre, Andrés E. O. Durante el proceso se prueba que Antonio U. H., amigo del parricida, actuó como cómplice en los hechos. Según la regulación del CP vigente: a) A ambos se les aplicará la agravante de parentesco por el principio de la unidad del título de imputación. b) A ambos se les aplicará la agravante de parentesco por el principio de alternatividad. c) A Arsenio se le aplicará la agravante de parentesco y a Antonio solo en caso de que conociera la relación familiar que unía a autor y víctima. d) A Arsenio se le aplicará la agravante de parentesco y a Antonio no, por no ser pariente de la víctima.