El juicio de previsibilidad objetiva realizado para examinar la peligrosidad de una conducta consiste en: Un juicio realizado ex ante por una persona inteligente colocada en la posición del autor en el momento del comienzo de la acción y teniendo en cuenta solo las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente y la experiencia común de la época sobre los cursos causales, de manera que, si la realización del tipo aparece como no absolutamente improbable, la acción es peligrosa Un juicio realizado ex post por una persona inteligente teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles en el momento del comienzo de la acción más las conocidas a posteriori y la experiencia común de la época sobre los cursos causales Un juicio realizado ex ante por una persona inteligente colocada en la posición de autor en el momento del comienzo de la acción y teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles por la persona inteligente, más las conocidas por el autor y la experiencia común de la época sobre los cursos causales Un juicio de probabilidad realizado por el juez colocado mentalmente en el momento del comienzo de la acción y teniendo en cuenta sobre las circunstancias del caso concreto conocidas por el autor y la experiencia común de la época de los cursos causales.
En los tipos de los delitos de resultado cortado La parte subjetiva incluye la voluntad dirigida a la producción de un resultado, pero la parte objetiva no exige ese resultado para que el tipo se consume formalmente La parte subjetiva abarcar toda la objetiva y coincide con ella La parte objetiva exige solo la realización de una determinada conducta, pero la parte subjetiva debe incluir la voluntad de realizar otra u otras a continuación La parte objetiva cede a las subjetiva.
Para condenar por la comisión del siguiente tipo delictivo “artículo 362.1 serán castigados con las penas de prisión de 6 meses a 3 años y multa de 6 meses a 18 meses e inhabilitación especial para profesión u oficio de 1 a 3 años, el que altere, al fabricarlo o elaborarlo o en su momento posterior, la cantidad la dosis o la composición genuina, según lo autorizado o declarado de un medicamento, privándole total o parcialmente de su eficacia terapéutica, y con ello ponga en peligro la vida o la salud de las personas” debe probarse: La peligrosidad de la conducta El resultado de la muerte o lesiones No es necesario probar nada porque se trata de un delito de peligroso abstracto en el que la peligrosidad se asume por el legislador Un resultado de peligro concreto para la vida o la salud .
La teoría de los elementos negativos del tipo se caracteriza por fusionar: Antijuridicidad y tipicidad Antijuridicidad y culpabilidad Antijuridicidad y responsabilidad Antijuridicidad y punibilidad.
¿Cuál de los siguientes problemas plantea la teoría de los elementos negativos del tipo? Infringe el principio ne bis in idem Todas las respuestas son correctas Es inconstitucional Da lugar a importantes lagunas de punibilidad en los códigos penales en los que rige el principio de excepcionalidad del castigo de los delitos imprudentes .
Según la teoría de los elementos negativos del tipo, los elementos objetivos de las causas de justificación son elementos del tipo. Se les denomina elementos negativos Porque son elementos que al negar la tipicidad de la conducta afirman su antijuridicidad Todas las respuestas son erróneas Porque son elementos que no deben concurrir en el caso concreto, a diferencia de los demás elementos del tipo que, sí deben estar presentes Porque no supone una valoración positiva de la conducta sino una valoración negativa.
La teoría de los elementos negativos tipo: Fusiona las categorías de la antijuridicidad y de la culpabilidad Entiende que la tipicidad incorpora una valoración del hecho como injusto, aunque luego la categoría siguiente la antijuridicidad puede eliminar esa valoración si concurre una causa de justificación Fusiona las categorías de la tipicidad y de la antijuridicidad Entiende que el tipo es solo una descripción que no incorpora ninguna valoración sobre el comportamiento.
El artículo 386 del Código Penal castiga la tenencia de moneda falsa para su expedición o distribución. No se exige que se haya producido la distribución para la realización del tipo objetivo, basta con la mera tenencia, pero esta conducta debe realizarse con la intención trascendente de poner la moneda en circulación. Estamos ante un: Delito complejo Un delito calificado por el resultado Delito mutilado de varios actos Tipo mixto alternativo.
En la regulación de los delitos imprudentes el vigente Código Penal de 1995 parte del principio de Unicidad de la punición Flexibilidad de la punición Regularidad de la punición Excepcionalidad de la punición .
¿Qué conocimientos deben integrarse en el juicio de previsibilidad objetiva que define la situación sobre la que se decidirá la norma de cuidado? Solo las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente en el momento del conocimiento de la acción más la experiencia común de la época sobre los cursos causales (saber nomológico) Solo las circunstancias del caso concreto conocidas por el autor en el momento del comienzo de la acción y la experiencia común de la época sobre los cursos causales (saber nomológico) Todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles ex post, más la experiencia común de la época sobre los cursos causales (saber nomológico) Todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente más las conocidas por el autor (saber ontológico) en el momento del comienzo de la acción y la experiencia común de la época con los cursos causales (saber nomológico) .
La doctrina defiende distintos criterios para excluir la tipicidad de conductas que, formalmente, encajarían en las descripciones formuladas por el legislador. Entre dichos criterios se encuentran Los de peligrosidad del autor y peligrosidad social Los de coherencia y congruencia Los de prevención general y prevención especial Los de adecuación social y riesgo permitido .
Cuando un sujeto actúa sin tener conciencia de que realiza los elementos objetivos de un tipo delictivo decimos que se encuentra: En un error de tipo En un error de persecución En un error de punición En un error de prohibición.
El antiguo delito de infanticidio que ya no existe en nuestra legislación castigaba con una pena menor que la prevista para el asesinato, a la madre que para ocultar la deshonra mataré a su hijo recién nacido. La doctrina entendía que pertenecía al tipo del injusto del infanticidio: El dar muerte la madre del recién nacido Ninguna de las respuestas es correcta, ya que hay siempre que equiparar figura directiva y tipo de lo injusto El fin para ocultar la deshonra que debía perseguir la madre al matar al recién nacido Tanto el dar muerte la madre del recién nacido como el fin para ocultarlo deshonra que la misma de debía perseguir al realizar este comportamiento.
¿En cuál de las siguientes situaciones puede afirmarse la concurrencia de un resultado de peligro concreto para la vida, pero no de lesión de la misma? Todas las respuestas son erróneas Al comenzar una conducta de adelantamiento en una curva sin visibilidad aparece como no absolutamente improbable que un vehículo venga por ese carril en sentido contrario y pueda por tanto producirse un resultado lesivo Al comenzar una conducta de adelantamiento en una curva sin visibilidad aparece un vehículo por el carril invadido produciéndose una colisión y la muerte de sus ocupantes Al comenzar una conducta de adelantamiento en una curva sin visibilidad aparece un vehículo por el carril invadido y los bienes jurídicos vida e integridad corporal de sus ocupantes entran en el radio de la conducta peligrosa. En este momento su lesión aparece como inminente .
A la categoría del delito que tiene como misión primera seleccionar e informar sobre las conductas prohibidas se le denomina: Tipicidad Punibilidad Culpabilidad Antijuridicidad.
En atención a la clase de comportamiento típico regulado, podemos distinguir entre: Delitos de mera actividad y delitos de resultado Delitos comunes y delitos especiales Delitos graves delitos menos graves y delitos leves Delitos dolosos y delitos imprudentes .
La concurrencia de una causa de justificación, por ejemplo, la legítima defensa, haría que la conducta no fuera siquiera típica: Para la teoría de los elementos negativos del tipo Para la confección que separa como categorías diferentes la tipicidad de la antijuridicidad Según Beijing Para los defensores de la teoría de la culpabilidad.
Dado que existe un delito de allanamiento de morada que puede cometer cualquiera (artículo 202 del Código Penal) y también un delito especial de allanamiento de morada por funcionario público que solo pueden cometer los funcionarios y que conllevan agravación de la pena (artículo 204 del Código Penal) en este segundo caso estamos ante: Un delito especial propio Un delito incongruente Un delito especial impropio Un delito de garante.
El delito que solo puede realizar el sujeto que reúna determinadas características y que además no tiene figura común paralela se denomina: Delito especial impropio Delito común propio Delito común impropio Delito especial propio .
El hecho de que solo determinadas personas tienen acceso a ciertos bienes jurídicos y son por ello capaces de lesionarlos constituye para algunos el fundamento: De los delitos especiales Del principio de subsidiariedad De los delitos comunes propios Del principio de fragmentariedad.
De acuerdo con la postura que se defiende en el texto básico recomendado, la categoría o elemento del concepto analítico del delito que se refiere a la cualidad de un comportamiento de hallarse comprendido en la descripción de lo injusto que hace una figura delictiva se denomina: Culpabilidad Antijuridicidad Tipicidad Punibilidad.
El juicio de previsibilidad objetiva consistente en un juicio realizado ex ante por una persona inteligente colocada en la posición del autor en el momento del comienzo de la acción y: Teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles por esa persona inteligente. más las conocidas por el autor (saber ontológico) Teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto conocidas por la persona inteligente, más las cognoscibles por el autor (saber ontológico) y la experiencia común de la época sobre los cursos causales (saber nomológico) Teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles por esa persona inteligente, más las conocidas por el autor (saber ontológico) y la experiencia común de la época sobre los cursos causales (saber nomológico) Teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto conocidas por esa persona inteligente, más las conocidas por el autor (saber ontológico) y la experiencia común de la época sobre los cursos causales (saber nomológico).
Los delitos especiales Solo pueden ser realizados por sujetos que reúnen determinadas características, condiciones o requisitos descriptivos en el tipo Son tipos delictivos que afectan a los sujetos pasivos especialmente protegidos Solo pueden ser cometidos de manera dolosa, ya que la especialidad del tipo impide la imprudencia Son los que están contemplados en las leyes penales especiales.
El delito del artículo 234 del Código Penal castiga como reo pregunto al que con ánimo de lucro tomare las cosas muebles ajenas sin voluntad de su dueño. En estos supuestos, el consentimiento del propietario de la cosa para que un tercero la tome ¿Que naturaleza dogmática tendrá, según la postura defendida en el texto básico recomendado? La de una causa de exclusión de la tipicidad La de una causa de justificación que excluye la antijuridicidad La de una causa de exclusión de la culpabilidad, por ausencia de imputabilidad La de un atenuante penal que rebaja la gravedad de lo injusto.
Existe un delito de allanamiento de morada que solo pueden cometer los funcionarios públicos y este delito tiene una figura común paralela de allanamiento que puede cometer cualquiera. El tipo de delito mencionado en primer lugar se denomina: Especial común Común especial Especial propio Especial impropio .
¿Cuál de las siguientes situaciones se corresponde con la definición de peligro concreto? Un vehículo adelanta a otro en una curva sin visibilidad invadiendo el carril contrario y en ese momento aparece como no, absolutamente improbable que aparezca, un vehículo en sentido contrario y que, por lo tanto, se puede producir una colisión y daños a sus ocupantes Una persona ha resultado muerta al chocar su vehículo contra otro que invadía incorrectamente su carril al adelantar en una curva sin visibilidad Un vehículo adelanta a otro en una curva sin visibilidad y en este momento, por el carril incorrectamente invadido aparece un vehículo en sentido contrario, en entrando los bienes jurídicos vida y la integridad corporal de sus ocupantes en el radio de acción de conducta peligrosa Un conductor conduce su vehículo intencionadamente por el carril contrario aceptando la posibilidad de chocar con algún automóvil que venga en sentido contrario, aunque afortunadamente no se cruza nadie en su trayecto.
Un tipo penal compuesto por dos conductas que por separado constituyen cada una un tipo distinto es un tipo: Simple Compuesto Complejo Siempre atípico.
¿Cuál de los siguientes es un delito especial propio? El homicidio La prevaricación El allanamiento de morada cometido por un funcionario público Ninguno de los anteriores.
|
