Planificacion Y Evaluación Formativa y Sumativa

Una de las características básicas de la evaluación formativa es que es: Procesual. Puntual. Esporádica. Excepcional.

Según el manual, la evaluación formativa es integral porque: Abarca a todos los elementos del programa. Solo analiza los resultados. Evalúa únicamente a los profesionales. Se centra exclusivamente en los recursos.

Otra característica básica de la evaluación formativa es que es: Sistemática. Improvisada. Ocasional. Intuitiva.

Según el manual, la evaluación formativa es estructurante porque: Permite ir ajustándose a las necesidades del momento. Se limita a certificar los resultados finales. Elimina la necesidad de introducir cambios. Solo analiza el producto final.

Según el manual, la evaluación formativa es progresiva porque: Tiene en cuenta los logros conseguidos. Se realiza únicamente al final del programa. Se centra solo en los recursos. Evalúa exclusivamente los resultados.

Otra característica de la evaluación formativa es que es: Innovadora. Esporádica. Cerrada. Estática.

La evaluación formativa es científica porque: Analiza todos los elementos del proceso como parte de un sistema para determinar el papel de cada uno. Se basa únicamente en opiniones de expertos. Utiliza exclusivamente datos cuantitativos. Prescinde del análisis de los componentes del programa.

Según el manual, la evaluación formativa puede concebirse como: Una adaptación de los programas a las características de los beneficiarios. Una auditoría económica. Un procedimiento administrativo. Una evaluación exclusivamente final.

La evaluación formativa también puede concebirse como: Un proceso de investigación realizado a lo largo de todo el desarrollo del programa. Una actividad previa al diagnóstico. Un análisis exclusivamente presupuestario. Un control financiero.

Ese proceso de investigación posibilita: El conocimiento del programa mediante la recogida de información y su adecuación al contexto. Únicamente el control del gasto. Solo la elaboración del informe final. Exclusivamente la medición de resultados.

Según el manual, la evaluación formativa supone: Una continua reflexión sobre la intervención social y su perfeccionamiento. La eliminación del seguimiento. La sustitución del diagnóstico. La desaparición de la planificación.

La evaluación formativa puede entenderse además como: Una interacción dialéctica entre profesionales, recursos, actividades y usuarios. Una relación exclusiva entre evaluadores y directivos. Una coordinación únicamente administrativa. Una interacción exclusivamente económica.

La evaluación sumativa tiene como finalidad principal: Conocer los resultados finales del programa o de la intervención social. Detectar necesidades sociales. Elaborar el diseño del programa. Realizar el diagnóstico.

Comprobar la eficacia de los resultados de un programa supone realizar: Una evaluación sumativa. Una evaluación diagnóstica. Una evaluación interna. Una evaluación de diseño.

Según el manual, la evaluación sumativa puede considerarse: Complementaria de la evaluación formativa. Sustitutiva de la evaluación formativa. Independiente de cualquier otra evaluación. Contraria a la evaluación formativa.

La evaluación sumativa se refiere a: Análisis más amplios del producto final del proceso de desarrollo de un programa. La planificación inicial. La definición del problema. La selección de beneficiarios.

La evaluación sumativa sirve para: Adaptar, continuar, aplicar o rechazar un programa de intervención social. Elaborar el presupuesto. Diseñar los objetivos. Seleccionar la muestra.

Además, la evaluación sumativa proporciona información: A la sociedad sobre el nivel alcanzado en relación con los objetivos del programa. Exclusivamente a los evaluadores. Solo a los responsables políticos. Únicamente a los usuarios.

Según el manual, una de las funciones de la evaluación sumativa es: Atestiguar el logro de los objetivos. Elaborar el cronograma. Diseñar los indicadores. Seleccionar los recursos.

Otra función de la evaluación sumativa consiste en: Certificar el estado y la capacidad de la institución encargada de aplicar el programa. Elaborar el presupuesto anual. Redactar el plan estratégico. Determinar la estructura organizativa.

El ejemplo de evaluación sumativa citado por el manual corresponde al programa: Entrenamiento en Habilidades de Vida. Bono-Taxi. Helios. Centros de Atención a las Drogodependencias.

El objetivo general de ese programa era: Conocer los efectos del programa en el último curso de Educación Primaria. Evaluar los Servicios Sociales de Base. Medir la pobreza infantil. Analizar la dependencia.

Uno de los objetivos específicos del programa «Entrenamiento en Habilidades de Vida» consistía en: Evaluar la eficacia del programa para evitar el inicio del consumo de drogas o retrasar la edad de iniciación. Analizar el gasto sanitario. Reducir el absentismo laboral. Incrementar la participación ciudadana.

Otro objetivo específico de dicho programa era: Verificar si el programa tenía efectos sobre la reducción de la frecuencia de consumo de los adolescentes ya iniciados. Analizar la calidad de los servicios municipales. Evaluar la satisfacción de los profesionales. Estudiar la financiación autonómica.

Otro objetivo específico del programa «Entrenamiento en Habilidades de Vida» consistía en: Evaluar la incidencia del programa para evitar o reducir la frecuencia de actividades antisociales. Analizar la satisfacción de los profesionales. Reducir el absentismo escolar. Mejorar la financiación del programa.

Otro objetivo específico del programa era: Evaluar la eficacia del programa sobre variables directamente relacionadas con el consumo, como la información, las actitudes y la intención de consumo. Medir la calidad de los servicios sociales. Evaluar el presupuesto del programa. Analizar la organización administrativa.

El último objetivo específico señalado por el manual consiste en: Evaluar los efectos de la intervención sobre la competencia personal y social de los adolescentes. Evaluar la coordinación entre administraciones. Medir la satisfacción de las familias. Analizar el rendimiento económico.

La metáfora utilizada por el manual para diferenciar la evaluación formativa y la sumativa establece que: Cuando el cocinero prueba la sopa es evaluación formativa. Cuando el cliente prueba la sopa es evaluación formativa. Ambas situaciones representan evaluación sumativa. Ninguna de las anteriores.

Según la misma metáfora, cuando quien prueba la sopa es el cliente se trata de: Evaluación sumativa. Evaluación diagnóstica. Evaluación interna. Evaluación de diseño.

La metáfora pretende poner de manifiesto que en la evaluación sumativa: Ya no existe posibilidad de cambio porque el proceso ha terminado. El programa todavía puede modificarse completamente. Solo se evalúan los recursos. Se vuelve al diagnóstico inicial.

Según el manual, la evaluación formativa y la sumativa son: Dos concepciones diferentes, pero no contradictorias ni incompatibles. Dos modelos incompatibles. Dos procedimientos excluyentes. Dos evaluaciones idénticas.

El manual indica que ambas evaluaciones: Han sido implementadas en el diseño curricular base de la reforma de las enseñanzas no universitarias. Han desaparecido del ámbito educativo. Solo se utilizan en servicios sociales. Son exclusivas de la evaluación sanitaria.

Según el manual, en la evaluación de los servicios sociales existen por lo general: Dos enfoques o niveles de análisis. Tres niveles obligatorios. Cuatro niveles. Cinco niveles.

El primer nivel de análisis recibe la denominación de: General, global, molar u holístico. Particular o específico. Experimental. Comparativo.

El segundo nivel de análisis es el: Parcial o molecular. Estratégico. Funcional. Institucional.

Según el manual, algunos autores incorporan además: Un tercer enfoque denominado mixto. Un enfoque exclusivamente cuantitativo. Un enfoque jurídico. Un enfoque económico.

El nivel global, molar u holístico considera la evaluación como: Un todo en el que deben tenerse en cuenta todas las partes, sujetos implicados y fases del programa. Un análisis exclusivo de los resultados. Una evaluación centrada únicamente en los usuarios. Un estudio exclusivamente económico.

Uno de los supuestos de la evaluación holística es que: Un mejor entendimiento del programa puede mejorar las oportunidades y experiencias previstas en la intervención. El presupuesto determina por sí solo el éxito del programa. Solo deben analizarse los resultados. Los usuarios no participan en la evaluación.

Otro supuesto del enfoque holístico establece que: Los estudios y revisiones sistemáticas permiten determinar hasta qué punto se implanta la calidad deseada. Las revisiones sistemáticas sustituyen la evaluación. Solo es necesario realizar estudios económicos. La calidad depende únicamente del presupuesto.

Según el manual, un estudio global puede ayudar a los profesionales a: Identificar los efectos que requieren atención del departamento, de los servicios o de toda la organización. Elaborar únicamente el presupuesto. Reducir el número de profesionales. Sustituir la planificación.

Al considerar los servicios sociales como organizaciones, el manual señala que existe: Una pluralidad de acciones realizadas en colaboración entre los distintos miembros. Una única acción desarrollada por la dirección. Exclusivamente actuaciones individuales. Actividades independientes entre sí.

Además de la pluralidad de acciones, existe: Una concurrencia global y sistemática de esas acciones. Una actuación improvisada. Una organización ocasional. Una planificación exclusivamente económica.

Otra característica organizativa indicada por el manual es: Un cierto nivel de previsión en el comportamiento de los miembros. La ausencia de coordinación. La inexistencia de objetivos. La actuación espontánea de todos los miembros.

Según el manual, toda organización posee: Una meta o elemento finalista que justifica su existencia. Exclusivamente un presupuesto. Solo una estructura administrativa. Únicamente un reglamento interno.

Según el manual, la función de organización tiene por objeto: La ordenación y coordinación. El control presupuestario. La supervisión jurídica. La gestión financiera.

La función de organización debe responder, ante todo, al: Principio de unidad. Principio de subsidiariedad. Principio de autonomía. Principio de descentralización.

El principio de unidad constituye: La esencia de la organización. La finalidad de la evaluación. El objetivo de la planificación. La base de la investigación social.

Según el manual, un ejemplo de evaluación desde el enfoque global es: La evaluación del Plan de Servicios Sociales de una institución pública. La evaluación de un único profesional. La evaluación de un usuario concreto. La evaluación de una actividad aislada.

Otro ejemplo citado por el manual es: La evaluación de la política de servicios sociales de una Consejería. La evaluación de un expediente administrativo. La evaluación de una entrevista social. La evaluación de un cuestionario.

Desde un punto de vista más novedoso, la evaluación global puede definirse aplicando: El modelo ecológico. El modelo jurídico. El modelo financiero. El modelo experimental.