Planificación y Evaluación de Programas Sociales

¿Cuántos tipos de evaluación recuerda el manual que existen antes de abordar la planificación de cualquier evaluación?. Dos tipos de evaluación. Tres tipos de evaluación. Cuatro tipos de evaluación. Cinco tipos de evaluación.

¿Cuál es la finalidad principal de la evaluación diagnóstico?. Detectar las debilidades de un programa. Definir y conocer las necesidades de la población de un contexto social para hacerles frente. Valorar los resultados obtenidos. Analizar la implementación del programa.

¿Qué refleja la evaluación diagnóstico?. El proceso de definición del problema, el grupo afectado y la necesidad de una intervención social. Exclusivamente el análisis económico. El diseño definitivo del programa. La valoración del impacto.

¿Cuál de las siguientes es una pregunta evaluativa propia de la evaluación diagnóstico?. ¿Se ha aplicado el programa como estaba diseñado?. ¿Cuál es el problema de los inmigrantes?. ¿Podemos asegurar que hemos alcanzado los objetivos?. ¿Hay que terminar el programa?.

Otra pregunta característica de la evaluación diagnóstico es: ¿Quién es responsable de la implementación?. ¿Cuáles son las necesidades derivadas del problema social?. ¿Es viable el programa?. ¿Se han alcanzado los resultados previstos?.

¿Cuál es la finalidad de la evaluación de diseño?. Detectar y conocer las posibles debilidades de un programa antes de su implementación. Medir los resultados finales. Analizar exclusivamente el impacto. Valorar únicamente los costes.

Según el manual, ¿la evaluación de diseño constituye un medio para...?. Asegurar usos más prudentes de los escasos medios humanos y materiales disponibles. Incrementar el presupuesto. Eliminar la evaluación diagnóstica. Sustituir la implementación.

¿Qué pretende conseguir la evaluación de diseño?. Intervenciones sociales técnicamente más factibles. Programas exclusivamente económicos. Menor participación profesional. Eliminar la planificación.

¿Cuál de las siguientes es una pregunta evaluativa de la evaluación de diseño?. ¿Es ésta la mejor alternativa posible para abordar la evaluación de las necesidades?. ¿Quién implementa el programa?. ¿Se han alcanzado los objetivos?. ¿Debe finalizar el programa?.

Otra cuestión propia de la evaluación de diseño consiste en determinar: ¿Es viable la aplicación de la alternativa en ese momento?. ¿Cuántas personas han participado?. ¿Cuál ha sido el impacto económico?. ¿Qué resultados finales se han obtenido?.

¿Qué permite conocer la evaluación de la implementación?. Si el funcionamiento de la intervención social resulta como se preveía. Las necesidades sociales. El diseño del programa. Los efectos finales del programa.

¿Cuál es una pregunta evaluativa propia de la implementación?. ¿Quién o quiénes son los responsables de la implementación?. ¿Cuál es el problema social?. ¿Es viable la alternativa?. ¿Se han resuelto las necesidades sociales?.

Otra pregunta característica de la evaluación de la implementación es: ¿Se ha aplicado el programa como estaba diseñado?. ¿Cuáles son las causas del problema?. ¿Qué necesidades existen?. ¿Hay que terminar el programa?.

La evaluación de la implementación también debe responder a: ¿Qué medios se usan para asegurar que el programa se lleva a cabo de acuerdo con lo planificado?. ¿Cuál es el coste económico?. ¿Qué efectos secundarios existen?. ¿Cuál es el nivel de satisfacción política?.

¿Qué pretende determinar la evaluación de resultados?. Si el programa ha logrado los objetivos formulados en su diseño. Quién elaboró el programa. Las necesidades iniciales. El diseño del programa.

¿A qué se orienta a medir la evaluación de resultados?. Los resultados de las intervenciones sociales en cantidad, calidad y extensión. Exclusivamente el gasto económico. Únicamente la implementación. Solo la satisfacción de los profesionales.

¿Cuál es una pregunta propia de la evaluación de resultados?. ¿Podemos asegurar que hemos alcanzado los objetivos?. ¿Cuál es el problema social?. ¿Es viable la intervención?. ¿Quién implementa el programa?.

Otra cuestión característica de la evaluación de resultados es: ¿Podemos calificar de éxito o fracaso la intervención social?. ¿Cuáles son las causas del problema?. ¿Es la mejor alternativa?. ¿Quién diseñó el programa?.

La evaluación de resultados también debe responder a: ¿Se han resuelto las necesidades sociales objeto de la intervención?. ¿Quién elaboró el diagnóstico?. ¿Qué recursos humanos existen?. ¿Cuál fue el presupuesto inicial?.

¿Cuál es la última pregunta evaluativa que plantea el manual para la evaluación de resultados?. ¿Hay que terminar o continuar con el programa?. ¿Quién financia la intervención?. ¿Cuál es el problema social?. ¿Qué técnica de recogida de datos se utilizará?.

El Plan de Evaluación puede aplicarse: Únicamente a la evaluación diagnóstica. Solo a la evaluación de resultados. A los cuatro tipos de evaluación. Exclusivamente a la evaluación de diseño.

Según el manual, el Plan de Evaluación debe adaptarse: A las peculiaridades de cada tipo de evaluación. Únicamente a la evaluación económica. Solo a la evaluación externa. Exclusivamente a la evaluación interna.

Según el manual, ¿toda evaluación está compuesta por cuántas etapas o fases?. Tres etapas. Cuatro etapas o fases. Cinco etapas. Seis etapas.

¿En qué consiste la primera fase de toda evaluación?. El análisis de la información. La planificación o elaboración del Plan de Evaluación. La recogida de datos. El juicio de valor.

¿A qué corresponde la segunda fase de la evaluación?. La formulación del juicio de valor. La observación o recogida de datos. El análisis de resultados. La metaevaluación.

¿En qué consiste la tercera fase de la evaluación?. El análisis de la información. La recogida de datos. La planificación. La implementación.

¿A qué corresponde la cuarta fase de la evaluación?. La observación. El análisis estadístico. El juicio de valor y el informe de evaluación. El diseño del programa.

Según el manual, la planificación o Plan de Evaluación es: La fase más breve. La fase más amplia y específica del campo de la evaluación. La fase exclusivamente estadística. La fase final del proceso.

En el Plan de Evaluación es necesario: Clarificar y jerarquizar los contenidos que serán objeto de evaluación. Redactar únicamente el informe final. Seleccionar exclusivamente los evaluadores. Elaborar el presupuesto del programa.

La pregunta clave «¿Qué evaluar?» hace referencia a: La clarificación y jerarquización de los contenidos de la evaluación. La selección de técnicas. La elección de evaluadores. El análisis estadístico.

La pregunta «¿Cómo evaluar?» se responde mediante: La definición de objetivos. La selección de las técnicas de evaluación. El análisis de resultados. La elaboración del informe.

El Plan de Evaluación también debe definir: Los criterios de evaluación y quién realizará la evaluación. Únicamente el presupuesto. Solo el calendario. Exclusivamente los resultados esperados.

¿Los evaluadores pueden ser...?. Solo internos. Solo externos. Internos o externos. Exclusivamente expertos universitarios.

Según el Cuadro 1, dentro de la primera fase debe incluirse: La recogida de información. La selección de instrumentos de evaluación. El juicio de valor. El análisis de resultados.

Otra actividad propia de la primera fase consiste en: Definir los criterios y los evaluadores. Cruzar la información. Estimar los resultados. Redactar el informe.

En la fase de recogida de datos debe: Delimitarse el campo de observación. Emitirse el juicio de valor. Elaborarse el informe. Formularse las conclusiones.

La fase de recogida de datos comprende: Observar sobre la realidad social. Redactar el informe de evaluación. Formular el juicio de valor. Jerarquizar contenidos.

Otra actividad propia de la recogida de datos es: La recogida de información. El análisis estadístico. La formulación de conclusiones. La valoración del impacto.

En la fase de análisis de la información debe: Cruzarse la información obtenida. Emitirse el juicio definitivo. Elaborarse el diagnóstico. Seleccionarse el instrumento.

Según el Cuadro 1, durante el análisis de la información también deben: Estimarse los resultados y los efectos. Elegirse los evaluadores. Redactarse las conclusiones. Seleccionarse los indicadores.

La cuarta fase de la evaluación incluye: La recogida de información. El juicio de los resultados y efectos. La delimitación del campo de observación. La selección de instrumentos.

Además de juzgar los resultados y efectos, la cuarta fase comprende: Formular un juicio de valor. Estimar las necesidades. Diseñar el programa. Seleccionar evaluadores.

El último paso de la cuarta fase consiste en: Redactar el informe de evaluación. Cruzar la información. Observar la realidad social. Definir los criterios.

Según el manual, una de las preguntas clave de toda evaluación es: ¿Qué evaluar?. ¿Cuánto cuesta?. ¿Cuándo intervenir?. ¿Quién financia?.

Otra pregunta clave que debe responder el Plan de Evaluación es: ¿Cómo evaluar?. ¿Cómo financiar?. ¿Cómo legislar?. ¿Cómo organizar el servicio?.

El Plan de Evaluación debe concretar: Los criterios de evaluación. Únicamente el presupuesto. Solo el cronograma. Exclusivamente los objetivos políticos.

Según el manual, también debe determinarse: Quién realiza la evaluación. Quién financia el programa. Quién aprueba el presupuesto. Quién diseña la política social.

La planificación de la evaluación constituye: La fase más específica del campo de la evaluación. La fase menos importante. Una fase exclusivamente administrativa. Una fase opcional.

El artículo de Cronbach que supuso un cambio importante en la evaluación se titula: Course improvement through evaluation. Evaluation and Democracy. Responsive Evaluation. The Logic of Evaluation.

A partir del artículo de Cronbach, la evaluación: Comienza a abandonar en gran parte la orientación positivista. Se convierte exclusivamente en cuantitativa. Elimina la reflexión social. Se centra únicamente en los resultados.

Según el manual, Cronbach propone una evaluación que: Fomente la reflexión sobre los problemas de un determinado medio social. Se limite a medir indicadores. Evalúe únicamente los resultados finales. Elimine los juicios de valor.

Cronbach afirma que la elaboración de un plan de investigación dirigido a la evaluación es: Un procedimiento mecánico. Un arte. Una actividad exclusivamente estadística. Una tarea administrativa.

Según Cronbach, el plan de evaluación debe adaptarse: A las características concretas del contexto evaluado. A un modelo único para cualquier situación. Exclusivamente al presupuesto. Solo a la evaluación externa.

El cambio impulsado por Cronbach supone pasar de una evaluación centrada principalmente: En una orientación positivista. En la participación ciudadana. En la evaluación económica. En la evaluación política.

Tras la aportación de Cronbach, la evaluación adquiere un mayor interés por: Comprender los problemas sociales del contexto. Reducir los costes. Eliminar la planificación. Sustituir la intervención.

Según el manual, el Plan de Evaluación debe servir para: Afrontar cualquier tipo de evaluación. Sustituir el diseño del programa. Elaborar exclusivamente informes. Medir únicamente resultados.

Las cuatro fases descritas en el Cuadro 1 forman: El proceso general de realización de una evaluación. El proceso de planificación estratégica. El diseño del programa de intervención. El procedimiento presupuestario.

La planificación constituye la fase más amplia porque: En ella se determinan los contenidos, técnicas, criterios y evaluadores. Incluye únicamente la selección de indicadores. Se limita al análisis estadístico. Comprende solo la recogida de información.

El análisis de la información tiene como finalidad principal: Estimar los resultados y efectos tras cruzar la información obtenida. Seleccionar evaluadores. Formular el juicio definitivo. Diseñar el programa.

Según el orden establecido en el Cuadro 1, el informe de evaluación se redacta: Después de formular el juicio de valor. Antes de recoger los datos. Antes del análisis de la información. Antes de seleccionar los instrumentos.

Según el manual, la planificación de la evaluación se convierte en: Un procedimiento exclusivamente administrativo. Un esfuerzo reflexivo que integra los procesos y evita el carácter restrictivo de la ocupación exclusiva de los objetivos. Un método exclusivamente cuantitativo. Un sistema de control económico.

Para los autores que defienden la evaluación democrática, la evaluación es: Una acción exclusivamente técnica. Una acción colectiva. Un procedimiento judicial. Una auditoría administrativa.

La evaluación democrática implica planificar la evaluación a partir de: Una comisión representativa de todos los implicados. Los responsables políticos únicamente. Los evaluadores externos. Los usuarios exclusivamente.

Según el manual, la comisión representativa debe estar integrada por: Profesionales, usuarios y Administración Pública. Profesores universitarios y jueces. Técnicos estadísticos exclusivamente. Responsables políticos únicamente.

El principio esencial que persigue la evaluación democrática es: Desarrollar un espíritu de pertenencia local en el proceso de evaluación. Centralizar todas las decisiones. Reducir la participación de los usuarios. Eliminar la evaluación interna.

Según el manual, la finalidad de dicho principio (evaluación democrática) consiste en: Llegar a un consenso sobre los elementos importantes que constituyen la intervención social. Reducir el número de evaluadores. Incrementar el control político. Sustituir la planificación.

Según Patton, el primer paso en la organización del proceso de evaluación consiste en: Identificar los grupos con interés en el programa. Elaborar el informe final. Seleccionar los instrumentos estadísticos. Realizar el juicio de valor.

Entre los aspectos que deben evaluarse respecto a la actuación de los profesionales se encuentra: Su formación. Su antigüedad exclusivamente. Su salario. Su categoría administrativa.

El manual señala también como aspecto evaluable de los profesionales: El conocimiento de la materia. La afiliación sindical. La edad. El número de años trabajados.

Otro aspecto relacionado con la actuación profesional es: La organización de las actividades. La estructura del presupuesto. La normativa laboral. La organización ministerial.

El manual incluye entre los aspectos evaluables: La motivación. La nacionalidad del profesional. El régimen jurídico. La antigüedad administrativa.

También debe evaluarse: El tiempo dedicado. La residencia del profesional. La jornada laboral exclusivamente. La categoría profesional.

Otro aspecto señalado por el manual es: El impacto sobre los usuarios. La estructura jerárquica. El organigrama institucional. El sistema retributivo.

Entre los aspectos evaluables también figuran: Las relaciones profesional-usuario. Las relaciones sindicales. Las relaciones entre ministerios. Las relaciones presupuestarias.

Según el manual, la comisión debe asegurarse de: Que los instrumentos, la logística y el proceso sean evaluados y revisados periódicamente. Revisar únicamente los presupuestos. Controlar exclusivamente a los usuarios. Evaluar solo los resultados finales.

Finalizada la planificación del Plan de Evaluación se pasa a: La realización del trabajo de campo. La redacción del informe final. El juicio de valor. La metaevaluación.

Crombach denomina la segunda fase de la evaluación: Implementación de la evaluación. Evaluación democrática. Metaevaluación. Evaluación institucional.

Según Crombach, el primer principio de la implementación de la evaluación son las: Unidades. Variables. Metas. Hipótesis.

Para Crombach, las 'Unidades' hacen referencia a: Los contenidos que se van a evaluar. Los evaluadores. Los indicadores económicos. Las muestras estadísticas.

Según Crombach, el 'Tratamiento' consiste en: El modo de llevar a cabo el Plan de Evaluación que se somete a prueba. La redacción del informe. La selección de la muestra. El juicio de valor final.

Según Crombach, el tercer principio de la operacionalización o implementación de la evaluación es: Las unidades. El tratamiento. Las operaciones de observación. Los indicadores.

Las operaciones de observación hacen referencia a: El modo de recoger la información. El modo de redactar el informe. La forma de emitir el juicio de valor. La planificación del programa.

Entre los modos de recoger la información señalados por el manual se encuentran: Test, observación y aplicación del Plan de Evaluación. Encuestas económicas exclusivamente. Auditorías financieras. Entrevistas políticas.

La tercera fase de la evaluación consiste en: Analizar la información recogida. Elaborar el diagnóstico. Formular los objetivos. Diseñar el programa.

Durante la fase de análisis se deben: Profundizar en los cruces de información pertinentes. Seleccionar los evaluadores. Diseñar el cuestionario. Definir los objetivos.

En la tercera fase también se pretende: Estimar los resultados y efectos causados por la intervención. Elaborar el presupuesto. Seleccionar la muestra. Definir las variables.

La última fase de toda evaluación corresponde a: La formulación del juicio de valor. La observación. El trabajo de campo. La planificación.

Según el manual, antes de formular el juicio de valor es necesario establecer: Los criterios sobre los que se realizará dicho juicio. El presupuesto del programa. El cronograma del programa. Los objetivos políticos.

El Plan de Evaluación debe determinar también: Quiénes son los encargados de realizar el juicio de valor. Quién financia el programa. Quién aprueba el presupuesto. Quién redacta la memoria económica.

Según el manual, la elaboración del Plan de Evaluación es: Una tarea importante y de máxima relevancia. Una tarea secundaria. Un trámite administrativo. Una actividad opcional.

En el Plan de Evaluación se toman: Todas las decisiones que configuran la naturaleza de la evaluación. Únicamente las decisiones económicas. Solo las decisiones metodológicas. Exclusivamente las decisiones políticas.

El Plan de Evaluación: Estructura, determina y cierra las fases de la evaluación. Sustituye la implementación. Elimina la recogida de información. Reemplaza el juicio de valor.

Además de las fases, el Plan de Evaluación determina: Los contenidos, evaluadores y parámetros del juicio de valor. Solo el cronograma. Únicamente el presupuesto. Solo las técnicas estadísticas.

Según el manual, las fases de observar, analizar y juzgar constituyen: La aplicación del Plan de Evaluación. La metaevaluación. El diseño del programa. El diagnóstico.

La estructura del Plan de Evaluación recoge: Todos los elementos que configuran el proceso evaluador. Exclusivamente los objetivos. Solo los indicadores. Únicamente los resultados.

Según Weiss (1991), tan importante como conceptualizar los resultados deseados es: Conceptualizar la naturaleza del programa. Conceptualizar el presupuesto. Conceptualizar los recursos humanos. Conceptualizar la financiación.

Según Weiss, lo que interesa principalmente es: La familiarización con el programa. La elaboración del presupuesto. El análisis estadístico. La selección de evaluadores.

El manual señala que poco puede hacerse si: No se conocen todas las peculiaridades del objeto de estudio. No existe presupuesto. No hay evaluación externa. No participan los usuarios.

Para conocer adecuadamente un programa es necesario saber: Qué se pretende conseguir, cómo se piensa conseguir, a quién va dirigido y dónde se aplica. Únicamente el presupuesto. Solo el número de profesionales. Exclusivamente los resultados previstos.

Según el manual, todo programa se desarrolla: En un marco o ambiente social que tiene consecuencias para su eficacia. Independientemente del contexto social. Exclusivamente en el ámbito administrativo. Sin influencia del entorno.

Según Weiss (1991), tan importante como conceptualizar los resultados deseados es: Conceptualizar la naturaleza del programa. Conceptualizar el presupuesto. Conceptualizar la muestra. d) Conceptualizar los indicadores.

Para Weiss, lo que interesa principalmente es: La familiarización con el programa. La evaluación económica. La selección de la muestra. La elaboración del informe.

Según el manual, poco puede hacerse si: No se conocen todas las peculiaridades del objeto de estudio. No existe presupuesto. No participan los usuarios. No hay evaluación externa.

Para conocer adecuadamente un programa es necesario saber: Qué se pretende conseguir. Únicamente cuánto cuesta. Solo quién lo financia. Exclusivamente cuántos profesionales intervienen.

Además de conocer qué se pretende conseguir, también es necesario conocer: Cómo se piensa conseguir. El salario de los profesionales. c) La normativa aplicable. d) El color institucional.

El manual señala que también debe conocerse: A quién va dirigido el programa. El número de despachos. La antigüedad de la institución. La estructura ministerial.

Según Weiss, es especialmente importante conocer: Dónde se piensa aplicar o se está aplicando el programa. Quién aprobó el presupuesto. La fecha de publicación. La organización sindical.

Todo programa se desarrolla: En un marco o ambiente social. Independientemente del contexto. Solo en un marco administrativo. Únicamente en un marco jurídico.

Según el manual, el ambiente social tiene consecuencias para: La eficacia del programa. El salario del personal. La normativa vigente. La duración del presupuesto.

El Cuadro 2 recoge: La estructura del Plan de Evaluación. Las fases de la intervención social. Los tipos de evaluación. Los niveles de planificación.