Planificación Evaluación de Programas

171. El modelo ecológico se aplica al estudio y comprensión de: Las organizaciones. Los presupuestos. Los indicadores económicos. Los reglamentos administrativos.

172. Concretamente, el modelo ecológico se aplica en el manual a: Los servicios sociales como unidad de funcionamiento y transformación. Los servicios sanitarios. Los órganos judiciales. Las administraciones tributarias.

173. Uno de los inconvenientes más destacables del nivel global es que: La metodología para su estudio es muy compleja. Tiene escasas variables. Solo utiliza datos cuantitativos. Resulta excesivamente sencilla.

174. Esa complejidad metodológica se debe a que implica: Elaborar modelos capaces de incorporar la red de relaciones. Trabajar únicamente con cuestionarios. Utilizar exclusivamente entrevistas. Emplear solo indicadores económicos.

175. Otro inconveniente del nivel global consiste en: Incorporar una gran cantidad de variables procedentes de diversas fuentes de datos. Trabajar con muy pocas variables. Analizar exclusivamente resultados. Utilizar un único indicador.

176. Según el manual, cada variable suele necesitar: Una amplia red de indicadores. Un único indicador. Exclusivamente datos económicos. Un único cuestionario.

177. La finalidad de esa amplia red de indicadores es: Ganar en validez y garantizar niveles satisfactorios de fiabilidad. Reducir el presupuesto. Disminuir el número de evaluadores. Simplificar la planificación.

178. La acumulación de indicadores puede provocar: Una cantidad prácticamente inmanejable de datos. La desaparición de la información. La eliminación de la evaluación. Una reducción del trabajo de campo.

179. Otro inconveniente señalado por el manual es: La dificultad para conseguir de las fuentes de datos la dedicación y el esfuerzo necesarios. El exceso de colaboración institucional. La falta de indicadores. La escasez de técnicas de evaluación.

180. Realizar una evaluación global en un centro de servicios sociales supone: La participación de todos los implicados. La participación exclusiva del equipo directivo. Solo la participación de los usuarios. Únicamente la intervención de evaluadores externos.

181. Entre los participantes de una evaluación global se encuentran: Profesionales, beneficiarios y equipos directivos. Solo los beneficiarios. Solo los profesionales. Exclusivamente la Administración.

182. Según el manual, esa participación hace que la evaluación global sea: Una tarea ardua y difícil. Un procedimiento muy sencillo. Una actividad exclusivamente técnica. Una actuación administrativa rutinaria.

183. El nivel de análisis parcial o molecular supone: Delimitar la evaluación del plan o del programa a un aspecto o parte de su totalidad. Evaluar obligatoriamente todo el programa. Analizar únicamente el presupuesto. Estudiar exclusivamente los resultados finales.

184. Como ejemplos de aspectos susceptibles de evaluación parcial, el manual cita: Los usuarios, los profesionales, la intervención de un aspecto o las redes de información. Únicamente el presupuesto. Solo la organización política. Exclusivamente la financiación.

85. Según el manual, el nivel de análisis parcial o molecular permite: Profundizar en un componente concreto del programa. Analizar únicamente el presupuesto. Evaluar exclusivamente los resultados finales. Sustituir la evaluación global.

186. La evaluación parcial o molecular centra su atención en: Determinados elementos específicos de la intervención. La totalidad del sistema exclusivamente. El contexto internacional. La organización política.

187. Entre los aspectos que pueden ser objeto de una evaluación parcial figuran: Los usuarios. Exclusivamente los presupuestos. Solo la estructura administrativa. Únicamente la legislación.

188. Según el manual, también pueden evaluarse de forma parcial: Los profesionales. Solo los responsables políticos. Exclusivamente los financiadores. Únicamente los inspectores.

189. Otro ejemplo de evaluación parcial citado por el manual es: Un aspecto concreto de la intervención. Todo el sistema de bienestar social. La política social de un Estado. El conjunto de los servicios sociales.

190. El manual incluye también como objeto de evaluación parcial: Las redes de información. La Constitución. El sistema tributario. La organización judicial.

191. Una de las ventajas del nivel de análisis parcial consiste en: Reducir la complejidad de la evaluación. Eliminar la necesidad de indicadores. Sustituir el análisis de resultados. Evitar la planificación.

192. La evaluación parcial permite: Analizar con mayor profundidad aspectos concretos. Estudiar únicamente los costes. Prescindir del trabajo de campo. Eliminar la evaluación global.

193. Según el manual, el nivel parcial facilita: Una mayor precisión en el estudio del elemento seleccionado. Una reducción automática del presupuesto. La desaparición de los indicadores. La eliminación de la evaluación continua.

194. El inconveniente principal del nivel parcial consiste en: Que puede perderse la visión global del programa. Que requiere demasiados participantes. Que solo admite técnicas cualitativas. Que no permite recoger información.

195. Según el manual, la evaluación parcial debe interpretarse: En relación con el conjunto del programa. De forma totalmente aislada. Exclusivamente desde una perspectiva económica. Solo desde un punto de vista jurídico.

196. El nivel parcial resulta especialmente útil cuando: Se pretende mejorar un componente específico de la intervención. Se quiere sustituir todo el programa. Se desea eliminar la planificación. Se pretende reducir el número de usuarios.

197. El manual señala que la elección entre un nivel global o parcial depende: De los objetivos perseguidos por la evaluación. Exclusivamente del presupuesto. Solo del número de profesionales. Únicamente del tiempo disponible.

198. Según el manual, ambos niveles de análisis: Son complementarios. Son incompatibles. Se excluyen mutuamente. Solo puede utilizarse uno de ellos.

199. El enfoque global permite comprender: El funcionamiento del conjunto del programa. Únicamente una actividad. Solo un profesional. Exclusivamente un usuario.

200. El enfoque parcial permite comprender: El comportamiento de componentes específicos del programa. El sistema completo exclusivamente. Toda la política social. Únicamente la organización administrativa.

201. Según el manual, la selección del nivel de análisis debe responder: A las necesidades concretas de la evaluación. Exclusivamente al presupuesto disponible. Solo a la duración del programa. Únicamente al número de evaluadores.

202. El nivel parcial o molecular favorece especialmente: El estudio detallado de variables concretas. La eliminación de indicadores. La sustitución de la evaluación global. La desaparición del análisis cualitativo.

203. Según el manual, el nivel global y el parcial: Pueden utilizarse conjuntamente en una misma evaluación. Nunca deben combinarse. Son metodologías incompatibles. Solo se aplican en investigaciones diferentes.

204. La elección del nivel de análisis constituye: Una decisión metodológica fundamental dentro del proceso de evaluación. Una decisión exclusivamente administrativa. Un aspecto secundario de la evaluación. Un trámite sin influencia en el proceso.

205. Según el manual, la evaluación parcial de un sistema de servicios sociales consistiría en: Evaluar algunos de los subsistemas que componen el sistema. Evaluar exclusivamente los resultados finales. Evaluar únicamente el presupuesto. Evaluar solo a los profesionales.

206. Una de las principales ventajas del nivel de análisis parcial es que: Permite una visión más detallada y completa. Elimina la necesidad de indicadores. Reduce el número de evaluadores. Sustituye la evaluación global.

207. Según el manual, la evaluación parcial puede resultar más fiable y válida porque: Deben considerarse menos variables. Utiliza exclusivamente técnicas cuantitativas. Solo analiza los resultados. Elimina el trabajo de campo.

208. Uno de los inconvenientes del nivel de análisis parcial consiste en: Perder la referencia integradora y explicativa de todo el proceso. Analizar demasiadas variables. Exigir un presupuesto excesivo. Requerir únicamente evaluadores externos.

209. Otro inconveniente señalado por el manual es que la evaluación parcial: Hace perder de vista la consideración del servicio como un ecosistema. Elimina la participación de los usuarios. Impide utilizar indicadores. Reduce la validez de los instrumentos.

210. Desde un punto de vista sistemático, el nivel parcial presenta el inconveniente de que: Descontextualiza el subsistema respecto del sistema total. Analiza demasiados indicadores. Exige exclusivamente técnicas experimentales. Solo estudia variables económicas.

211. Según el manual, esa descontextualización impide: Comprender el porqué de determinados fenómenos. Elaborar el presupuesto. Diseñar los objetivos. Aplicar entrevistas.

212. El nivel de análisis mixto consiste en: Una combinación del nivel global y del nivel parcial. Una combinación de evaluación interna y externa. La unión de evaluación diagnóstica y de resultados. La aplicación exclusiva de métodos cuantitativos.

213. El nivel mixto se caracteriza por: Contar inicialmente con un conocimiento global del plan o programa. Comenzar directamente con una evaluación parcial. Analizar únicamente los resultados. Estudiar solo los recursos.

214. Ese conocimiento global permite detectar: Dificultades, problemas, conflictos e irregularidades. Exclusivamente los costes. Solo los resultados previstos. Únicamente la satisfacción de los usuarios.

215. Según el manual, tras detectar las dificultades debe: Decidirse un orden de prioridades. Elaborarse el informe final. Redactarse el presupuesto. Diseñarse un nuevo programa.

216. Después de establecer prioridades, el siguiente paso consiste en: Tomar decisiones de mejora. Finalizar la evaluación. Elaborar el diagnóstico. Cambiar los objetivos iniciales.

217. La evaluación parcial posterior debe ser: Más detallada y profunda que la global. Más breve que la global. Exclusivamente cuantitativa. Exclusivamente cualitativa.

218. Otra cuestión que plantea el manual consiste en decidir: La perspectiva en la que se enmarca la evaluación. El número de usuarios. El presupuesto anual. La estructura administrativa.

219. Según el manual, existen dos tendencias generales de evaluación: La perspectiva positivista/cuantitativista y la naturalista/cualitativista. La perspectiva jurídica y la económica. La perspectiva política y la administrativa. La perspectiva diagnóstica y la sumativa.

220. La perspectiva positivista/cuantitativista recibe también el nombre de: Investigación evaluativa. Investigación etnográfica. Investigación documental. Investigación fenomenológica.

221. La perspectiva naturalista/cualitativista es denominada por el manual: Etnográfica. Experimental. Cuasiexperimental. Estadística.

222. Según Cook y Reichardt (1986), la perspectiva cualitativa centra su interés en: La descripción de los hechos observados para interpretarlos en su contexto global. El control de las variables. La medición exclusivamente numérica. La experimentación de laboratorio.

223. El fin de la perspectiva cualitativa es: Explicar los fenómenos. Elaborar el presupuesto. Medir únicamente la eficacia. Sustituir la evaluación cuantitativa.

224. Según el manual, el fundamento de la perspectiva cualitativa se encuentra en: La Etnografía y la Sociología. La Psicología y las Ciencias Exactas. La Economía y el Derecho. La Estadística y la Demografía.

25. Según Cook y Reichardt (1986), la perspectiva cualitativa tiene como finalidad: Explicar los fenómenos en el contexto global en el que se producen. Medir exclusivamente variables numéricas. Elaborar indicadores estadísticos. Comprobar únicamente la eficacia del programa.

226. Según el manual, el fundamento de la perspectiva cuantitativa se encuentra en: La Psicología y las Ciencias Exactas. La Sociología y la Antropología. La Etnografía y la Sociología. La Filosofía y la Historia.

227. La perspectiva cuantitativa se caracteriza por: Su preocupación por el control de las variables y la medida de resultados expresados numéricamente. La descripción del contexto social. El análisis de discursos. La observación participante exclusivamente.

228. Según el manual, la perspectiva experimentalista/cuantitativista surge a raíz de la publicación realizada en 1966 por: Campbell y Stanley. Cook y Reichardt. Scriven. Stufflebeam.

229. La publicación de Campbell y Stanley trató sobre: Diseños preexperimentales, experimentales y cuasiexperimentales. Evaluación etnográfica. Evaluación participativa. Investigación-acción.

230. Según el manual, durante los años posteriores dicha publicación: Suscitó numerosas evaluaciones y adquirió el rango de paradigma dominante. Fue rechazada por la comunidad científica. Se aplicó únicamente en educación. Se utilizó exclusivamente en el ámbito sanitario.

231. Según Alvira (1991), la perspectiva experimental entra en crisis a principios de los años ochenta porque: La realización de auténticos experimentos sociales es muy difícil y, en muchos casos, imposible. Carecía de instrumentos de evaluación. No utilizaba técnicas estadísticas. No permitía recoger información.

232. Además, Alvira señala que los experimentos sociales: Requieren un gran esfuerzo económico y mucho tiempo. Son muy baratos y rápidos. Solo necesitan cuestionarios. Se desarrollan exclusivamente en laboratorio.

233. Como consecuencia de esas dificultades: Muchas veces los resultados no resultan útiles ni utilizables. Se incrementa automáticamente su aplicación. Se elimina la evaluación cualitativa. Desaparecen los diseños cuasiexperimentales.

234. A raíz de esas críticas aparece: Un nuevo concepto de evaluación de carácter cualitativo. La desaparición de la evaluación. La evaluación exclusivamente estadística. La evaluación financiera.

235. El objetivo del nuevo concepto de evaluación cualitativa es: Proporcionar un punto de vista comprensible de la totalidad del programa. Medir únicamente la eficacia. Elaborar indicadores económicos. Sustituir la planificación.

236. Según el manual, esa definición corresponde a: Parlett y Hamilton (1977). Campbell y Stanley. Cronbach. Patton.

237. Según el manual, en España predominan los ejemplos de evaluación: Bajo la perspectiva cuantitativa. Bajo la perspectiva etnográfica exclusivamente. Bajo la perspectiva fenomenológica. Bajo la perspectiva crítica.

238. Tras decidir la perspectiva evaluativa, el siguiente paso consiste en elegir: El enfoque o modelo de evaluación. El presupuesto. El cronograma. La muestra.

239. Según el manual, los enfoques de evaluación: Constituyen otra de las decisiones fundamentales del plan de evaluación. Son idénticos a las perspectivas. Sustituyen los objetivos. Eliminan la necesidad de metodología.

240. La elección del enfoque de evaluación depende: De la finalidad y de las características de la evaluación. Exclusivamente del presupuesto. Solo del número de usuarios. Únicamente del tiempo disponible.

241. El manual indica que: Es posible combinar distintos enfoques de evaluación. Solo puede utilizarse un enfoque. Debe emplearse siempre el enfoque de sistemas. El enfoque se elige al finalizar la evaluación.

242. Entre los enfoques que recoge el manual figura: El enfoque de sistemas. El enfoque fenomenológico. El enfoque psicoanalítico. El enfoque clínico.

243. También aparece como enfoque de evaluación: El basado en objetivos o metas. El enfoque jurídico. El enfoque histórico. El enfoque estructural.

244. Otro de los enfoques incluidos en el manual es: El enfoque de toma de decisiones. El enfoque antropológico. El enfoque económico. El enfoque institucional.

245. Según el manual, uno de los enfoques clásicos de evaluación es: El enfoque basado en objetivos o metas. El enfoque jurídico. El enfoque antropológico. El enfoque histórico.

246. Otro de los enfoques recogidos en el manual es: El enfoque de sistemas. El enfoque normativo. El enfoque clínico. El enfoque económico.

247. También figura entre los enfoques de evaluación: El enfoque de toma de decisiones. El enfoque filosófico. El enfoque histórico. El enfoque político.

248. El manual incluye además: El enfoque basado en los usuarios o consumidores. El enfoque jurídico. El enfoque contable. El enfoque institucional.

249. Otro enfoque contemplado por el manual es: El enfoque pluralista. El enfoque administrativo. El enfoque económico. El enfoque clínico.

250. Según el manual, los enfoques de evaluación: Responden a distintas formas de entender qué debe evaluarse y cómo hacerlo. Son únicamente técnicas estadísticas. Sustituyen el diseño de investigación. Se limitan a la evaluación económica.

251. El enfoque basado en objetivos centra la evaluación en: El grado de consecución de los objetivos previamente establecidos. Las opiniones de los usuarios exclusivamente. Los costes económicos del programa. La satisfacción de los profesionales únicamente.

252. En el enfoque basado en objetivos, los resultados obtenidos se comparan con: Los objetivos previstos inicialmente. El presupuesto aprobado. Los resultados de otros programas. Las opiniones de los evaluadores.

253. El enfoque basado en objetivos concede especial importancia a: La formulación clara y precisa de los objetivos. La elaboración del presupuesto. La antigüedad del programa. La estructura administrativa.

254. Para aplicar correctamente este enfoque es imprescindible que los objetivos sean: Claros, concretos y evaluables. Amplios y genéricos. Implícitos. Flexibles y no definidos.

255. Una limitación del enfoque basado en objetivos es que: Puede dejar sin valorar efectos no previstos inicialmente. Analiza demasiadas variables. Exige exclusivamente técnicas cualitativas. Solo puede aplicarse en educación.

256. Según el manual, además de los objetivos previstos conviene considerar: Los efectos no previstos del programa. Únicamente los costes. Solo la planificación. Exclusivamente la normativa.

257. El enfoque de sistemas considera el programa como: Un conjunto de elementos relacionados entre sí. Una suma de actividades independientes. Un conjunto exclusivo de recursos económicos. Una estructura administrativa aislada.

258. Desde el enfoque de sistemas resulta importante analizar: Las relaciones existentes entre los distintos componentes del programa. Solo los resultados finales. Exclusivamente el presupuesto. Únicamente los objetivos.

259. Según este enfoque, una modificación en un componente del sistema: Puede repercutir sobre el resto de componentes. No afecta nunca al programa. Solo influye en el presupuesto. Afecta únicamente a los usuarios.

260. El enfoque de sistemas pone especial atención en: Las interrelaciones entre entradas, procesos y resultados. Los indicadores económicos exclusivamente. Las opiniones individuales. Los aspectos jurídicos.

261. Según el manual, el análisis sistémico permite: Comprender el funcionamiento global del programa. Evaluar únicamente una actividad. Analizar solo un indicador. Estudiar exclusivamente el presupuesto.

262. El enfoque de sistemas facilita: Detectar cómo influyen unos elementos sobre otros. Eliminar la planificación. Sustituir la evaluación final. Reducir el número de indicadores.

263. La utilidad principal del enfoque de sistemas radica en: Analizar el programa como una realidad organizada e interdependiente. Valorar exclusivamente la eficacia económica. Medir solo la satisfacción de los usuarios. Elaborar informes administrativos.

264. Según el orden del manual, tras el enfoque de sistemas se desarrolla: El enfoque de toma de decisiones. El enfoque jurídico. El enfoque económico. El enfoque clínico.

265. El modelo de toma de decisiones tiene presente: La conexión entre la evaluación y la toma de decisiones. Exclusivamente la evaluación económica. La comparación entre programas. Solo la evaluación de resultados.

266. Según el manual, la evaluación debe estructurarse: A partir de las decisiones reales que hay que tomar. A partir del presupuesto disponible. A partir del número de usuarios. A partir de los recursos materiales.

267. En el modelo de toma de decisiones, el destinatario de la evaluación es: El responsable de las decisiones. Los usuarios del programa. Los profesionales. Los financiadores.

268. El evaluador adopta como preocupaciones y criterios significativos: Los del responsable de las decisiones. Los de los usuarios exclusivamente. Los de los investigadores. Los de la Administración exclusivamente.

269. La primera característica del modelo de toma de decisiones consiste en que: La evaluación ha de estructurarse a partir de las decisiones reales que hay que tomar. La evaluación debe centrarse solo en los resultados. La evaluación debe prescindir de los objetivos. La evaluación debe limitarse a la eficacia.

270. El objetivo general del modelo de toma de decisiones es: Identificar los cursos de acción que favorecen al máximo la utilidad global. Medir únicamente la eficiencia. Comparar programas. Elaborar indicadores.

271. En este modelo, el evaluador toma como destinatario: Al responsable de las decisiones. Al beneficiario del programa. Al investigador principal. Al responsable económico.