planificación y evaluación de servicios sociales tema 5 2

Las decisiones evaluativas agrupadas en bloques incluyen: a) Solo presupuesto. b) Modalidad evaluación, finalidad, enfoque, perspectiva análisis, modelo evaluación. c) Ninguna decisión importante. d) Una sola decisión.

¿Cuál es iniciativa puede partir de la decisión de evaluar?. a) Solo de expertos externos. b) Administración, equipo directivo, profesionales, usuarios, investigadores privados. c) Ninguna iniciativa. d) Sin opciones.

La evaluación interna o autoevaluación es: a) Realizada por externos. b) Proceso donde programa se analiza a sí mismo verificando lo propuesto y lo buscado. c) Imposible de realizar. d) Sin objetivos.

Un problema que frena autoevaluación es: a) Facilidad absoluta. b) Resistencia profesionales a ser observados, falta motivación, carencia tiempo, falta apoyo técnico. c) Sin problemas. d) Exceso de participación.

Según Simons, una premisa importante de autoevaluación es: a) Profesionales no pueden evaluar. b) Profesionales y programas siempre autoevaluables con preparación y conocimiento. c) Sin preparación necesaria. d) Imposible evaluar.

En evaluación interna, iniciativa puede partir de: a) Solo externamente. b) Internamente (implicados sienten necesidad) o externamente (estimulada desde fuera). c) Una sola opción. d) Sin iniciativa.

Un peligro de evaluación interna es convertirse en: a) Evaluación objetiva. b) Evaluación-justificación o autojustificación por falta distancia emocional. c) Evaluación rigurosa. d) Evaluación independiente.

Las ventajas de evaluación interna incluyen: a) Ninguna ventaja. b) Incidencia mejora profesionalidad, capacidad resolver problemas, validez datos, retroalimentación. c) Solo desventajas. d) Ventajas mínimas.

La evaluación externa es: a) Realizada por implicados. b) Proceso donde agentes externos al programa evalúan su funcionamiento. c) Imposible de realizar. d) Sin evaluadores.

Evaluación externa puede ser promovida desde: a) Solo internamente. b) Dentro (deseo cerciorarse información rigurosa) o fuera (comprobación cumplimiento). c) Una sola opción. d) Sin promoción.

Principal ventaja evaluación externa es: a) Falta objetividad. b) Objetividad, no teniendo evaluador externo personas defender/atacar. c) Subjetividad total. d) Sin ventajas.

Un riesgo de evaluación externa es: a) Máxima objetividad. b) Evaluación percibida como mecanismo control, presiones por información sesgada, falsificación realidad. c) Sin riesgos. d) Transparencia garantizada.

La coevaluación es: a) Solo evaluación interna. b) Combinación evaluación externa e interna, cotejando resultados ambas. c) Sin combinación. d) Un único tipo.

La mayoría de especialistas son partidarios de: b) Evaluación mixta combinando complementariamente autoevaluación. a) Solo evaluación interna. c) Evaluación externa únicamente. d) Sin preferencia.

Martín considera evaluación mixta como: a) Sin importancia. b) Conjugación intereses externos e internos, control responsables y obligación rendir cuentas. c) Evaluación simplista. d) Sin valor.

Implementación evaluación mixta trae: a) Sin inconvenientes. b) Inconvenientes ambas evaluaciones, más coste en tiempo y recursos. c) Solo ventajas. d) Ventajas únicas.

Los cuatro objetivos generales evaluación son: a) Sin objetivos. b) Rendir cuentas, comparar programas, conocer evolución (formativa), conocer resultados finales (sumativa). c) Un solo objetivo. d) Múltiples sin límite.

Accountability refiere a: a) Ignorar responsabilidad. b) Criterios eficacia/eficiencia social, usando fondos públicos requiere garantías seriedad/eficacia. c) Sin criterios. d) Responsabilidad inexistente.

Según Scriven, accountability requiere: a) Solo gasto dinero. b) Justificar resultados conseguidos, no solo cómo se gasta dinero. c) Sin justificación. d) Ignorar resultados.

John Elliott distingue tres tipos accountability: a) Sin tipos. b) Social, económico y profesional, centrando proceso en institución. c) Un solo tipo. d) Múltiples indefinidos.