planificación y evaluación de servicios sociales tema 5 4

Los dos paradigmas o perspectivas principales en evaluación son: a) El modelo CIPP y el modelo de Tyler. b) Evaluación interna y evaluación externa. c) Racionalista/cuantitativista y naturalista/cualitativista. d) Evaluación formativa y evaluación sumativa.

Un paradigma según Kuhn es: a) Una técnica específica de recogida de datos. b) Un método de análisis estadístico avanzado. c) Una teoría cerrada sin posibilidad de modificación. d) Un conjunto de asunciones interrelacionadas que proporciona un marco filosófico y conceptual para el estudio del mundo social.

El interés principal de la perspectiva cualitativa es: a) La medición precisa de variables mediante instrumentos estandarizados. b) La descripción de hechos observados para interpretarlos en su contexto global y explicar fenómenos. c) La obtención de resultados generalizables a cualquier población. d) El control experimental de todas las variables intervinientes.

La perspectiva cuantitativa se caracteriza por: a) La flexibilidad metodológica y adaptación al contexto. b) El énfasis en la interpretación subjetiva de los participantes. c) La preocupación por el control de variables y la medida de resultados expresados numéricamente. d) La utilización exclusiva de técnicas de observación participante.

La perspectiva cuantitativa busca principalmente: a) La comprensión profunda de casos únicos. b) La descripción densa de fenómenos sociales. c) Objetividad en la evaluación mediante fiabilidad y validez de instrumentos de recogida y análisis de datos. d) La triangulación de múltiples perspectivas subjetivas.

La verificación experimental desde la perspectiva cuantitativa requiere: a) Diseños emergentes que se adapten al contexto. b) Observación naturalista sin intervención del investigador. c) Tratamiento estadístico y cuantificación de observaciones mediante el método hipotético-deductivo. d) Análisis narrativo de las experiencias de los participantes.

El énfasis de la perspectiva cuantitativa está puesto: a) En los procesos y significados latentes. b) En las relaciones interpersonales dentro del programa. c) En el contexto social y cultural del programa. d) Casi exclusivamente en los productos o resultados.

Una crítica importante al paradigma cuantitativo destaca que: a) Sus instrumentos de medida son demasiado costosos. b) Requiere demasiado tiempo de formación del evaluador. c) La naturaleza de los fenómenos sociales aconseja enfoque cualitativo, ya que su complejidad no puede ser captada plenamente a través de diseños experimentales. d) No permite obtener datos sobre resultados finales.

Un problema de la metodología cuantitativa en evaluación es: a) La imposibilidad de utilizar grupos control. b) Las escalas y cuestionarios no son suficientes para establecer modelación causal, existiendo riesgo en la atribución numérica a realidades complejas. c) La falta de software estadístico adecuado. d) No permite comparar diferentes programas.

Desde la perspectiva cualitativa, la objetividad es: a) El objetivo principal y alcanzable mediante triangulación. b) Innecesaria en procesos de evaluación social. c) Siempre relativa; la ciencia propone comprender la realidad y la evaluación entender y valorar procesos. d) Garantizada por el uso de múltiples evaluadores.

Para comprender situaciones donde interactúan personas, según el enfoque cualitativo, se requiere: a) Aplicar escalas estandarizadas de medición. b) Utilizar exclusivamente datos cuantitativos objetivos. c) Considerar diferentes posiciones, opiniones e ideologías mediante las cuales interpretan los hechos. d) Mantener distancia emocional del objeto de estudio.

La evaluación desde la perspectiva cualitativa no puede desligarse de: a) Los diseños experimentales rigurosos. b) Los valores, siendo imposible un proceso tecnológico desligado de valores. c) Las técnicas estadísticas de análisis. d) Los objetivos operacionalizados previamente.

El objetivo de la evaluación cualitativa no se restringe a: a) Los efectos secundarios del programa. b) Las percepciones de los profesionales. c) Conductas manifiestas y resultados a corto plazo; los efectos secundarios y a largo plazo son tanto o más significativos. d) Los aspectos contextuales del programa.

La evaluación cualitativa requiere metodológicamente: a) Protocolos rígidos de recogida de datos. b) Diseño estructurado definido antes del trabajo de campo. c) Un diseño flexible que permita el 'enfoque progresivo' en áreas significativas y metodología etnográfica. d) Grupos control equivalentes al grupo experimental.

El propósito de la evaluación cualitativa es: a) Cuantificar el grado de consecución de objetivos. b) Establecer relaciones causa-efecto generalizables. c) Comprender la situación mediante interpretaciones, intereses y aspiraciones de quienes interactúan, ofreciendo información para entender e intervenir. d) Medir la eficiencia económica del programa.

Autores como Alvira, Anguera y Álvarez señalan que: a) El paradigma cuantitativo es superior al cualitativo. b) Solo debe utilizarse metodología cualitativa en servicios sociales. c) Ambas perspectivas son necesarias y pueden funcionar conjunta y complementariamente. d) Los paradigmas son incompatibles por razones epistemológicas.

Cook y Reichardt afirman que: a) Cada investigador debe adherirse estrictamente a un paradigma. b) La mezcla de paradigmas compromete la validez de la investigación. c) Nada, excepto quizá la tradición, impide al investigador mezclar y acomodar los atributos de ambos paradigmas para lograr la combinación más adecuada. d) Los paradigmas representan cosmovisiones incompatibles.

Las ventajas del empleo simultáneo de métodos cualitativos y cuantitativos son: a) Reducción de costes económicos del proceso evaluativo. b) Simplificación de la metodología de investigación. c) La investigación evaluativa tiene propósitos múltiples que exigen diversidad de métodos, se vigorizan mutuamente y permiten superar prejuicios mediante triangulación. d) Mayor rapidez en la obtención de resultados.

Los obstáculos para el empleo conjunto de métodos incluyen: a) La imposibilidad teórica de combinar paradigmas. b) Puede resultar caro, supone demasiado tiempo, los investigadores pueden carecer de adiestramiento suficiente y existe adhesión al debate dialéctico. c) La falta de instrumentos apropiados para cada método. d) La oposición de la comunidad científica.

Según el documento, es innecesaria: a) La formación metodológica del evaluador. b) La participación de los implicados en la evaluación. c) Una dicotomía entre tipos de métodos; existen razones para emplearlos conjuntamente para satisfacer exigencias de investigación y evaluación válida. d) La reflexión sobre los paradigmas de investigación.