planificación y evaluación de servicios sociales tema 5 5

Según Simons (1981), una premisa importante de la autoevaluación es que: a) Solo los evaluadores externos están preparados para evaluar. b) La autoevaluación debe realizarse exclusivamente por directivos. c) Profesionales y programas son siempre autoevaluables y tienen preparación para describir y analizar prácticas. d) Requiere certificación previa en metodología evaluativa.

Entre los problemas que frenan la autoevaluación se encuentran: a) El exceso de recursos económicos disponibles. b) La falta de credibilidad, carencia de tiempo, falta de apoyo técnico y miedo al poder punitivo de la evaluación. c) El excesivo entusiasmo de los profesionales. d) La simplicidad metodológica del proceso.

Una ventaja clave de la evaluación interna cuando la iniciativa parte de los implicados es: a) Mayor objetividad que la evaluación externa. b) Reducción automática de costes del programa. c) Mejora de profesionalidad, capacidad para resolver problemas y retroalimentación para perfeccionamiento. d) Eliminación de conflictos entre profesionales.

Un riesgo importante de la evaluación externa según el texto es que: a) Carece de calidad técnica suficiente. b) No permite obtener información relevante. c) Se convierte en mecanismo de control a ojos de profesionales y puede haber falsificación de realidad para visión deformada. d) Resulta más económica que la interna.

Martín considera que la evaluación mixta debe: a) Priorizar únicamente los intereses externos. b) Conjugar intereses externos e internos y conducirse democráticamente en beneficio de institución y profesionales. c) Sustituir completamente a la evaluación interna. d) Centrarse exclusivamente en el control administrativo.

Kogan considera el accountability como: a) Un proceso opcional en programas sociales. b) Una condición que obliga a exigir responsabilidades a quienes tienen papel individual y son responsables de la revisión. c) Exclusivamente la rendición económica de cuentas. d) Un concepto sin aplicación práctica.

John Elliott distingue en accountability los tipos: a) Solo dos: interno y externo. b) Cuatro: económico, social, político y técnico. c) Social, económico y profesional. d) Únicamente el tipo administrativo.

El modelo basado en objetivos (basado en metas) parte de: a) Ignorar completamente los objetivos del programa. b) El análisis de objetivos formulados en el programa y comprueba si se han alcanzado. c) Establecer nuevos objetivos diferentes a los originales. d) Únicamente la opinión de los beneficiarios.

Una limitación del modelo basado en objetivos es que: a) Requiere demasiados evaluadores externos. b) Es excesivamente económico y rápido. c) Permite decidir si se logran objetivos pero no dice cómo se consiguen, por qué no se han logrado, ni mide resultados imprevistos. d) No permite utilizar instrumentos de medida.

Los instrumentos en el modelo basado en objetivos suelen ser: a) Únicamente entrevistas en profundidad. b) Test "referidos a un criterio" o de competencias, definiendo objetivos en operativos. c) Exclusivamente observación participante. d) Solo grupos focales.

El modelo de análisis de sistemas es preferido principalmente por: a) Trabajadores sociales y educadores. b) Psicólogos y antropólogos. c) Exclusivamente investigadores académicos. d) Economistas y directivos.

En el modelo de toma de decisiones, la metodología descansa principalmente en: a) Diseños experimentales con grupo control. b) Análisis estadístico avanzado exclusivamente. c) Observación participante durante años. d) Técnica de encuesta mediante cuestionarios o entrevistas, trabajando sobre variaciones naturales del programa.

En el modelo de revisión profesional o acreditación, los evaluadores son: a) Siempre externos sin relación con la profesión. b) Exclusivamente usuarios del servicio. c) Únicamente inspectores gubernamentales. d) Por lo general, profesionales vinculados al objeto de evaluación.

Un riesgo del modelo de revisión profesional cuando se hace en grupos es que: a) Aumenta excesivamente la validez. b) Elimina completamente los sesgos. c) Garantiza siempre la máxima objetividad. d) Puede tornarse en justificación hacia el exterior si predomina "no haré a mi colega lo que no quiero que me haga".

En el modelo que prescinde de los objetivos, el evaluador debe: a) Conocer todos los objetivos detalladamente desde el inicio. b) Colaborar estrechamente con los diseñadores del programa. c) Centrarse únicamente en objetivos económicos. d) Investigar todos los resultados sin discriminar entre efectos directos y colaterales, ignorando deliberadamente los objetivos.

Scriven, defensor del modelo que prescinde de objetivos, considera que: a) La evaluación no debe centrarse solo en objetivos del programa. b) Los objetivos son lo único importante en evaluación. c) La evaluación debe centrarse solo en objetivos del programa. d) Los objetivos deben establecerse durante la evaluación.

En el enfoque de crítica de arte, se distingue entre experto y crítico porque: a) El experto se caracteriza por el arte de apreciación; el crítico por la revelación. b) Ambos realizan exactamente la misma función. c) El experto usa métodos cuantitativos; el crítico cualitativos. d) No existe distinción real en este modelo.

Una crítica al enfoque de crítica de arte es: a) Excesiva precisión en los datos. b) Demasiada estructura metodológica. c) Uso exclusivo de estadística. d) Escasa consideración a precisión de datos y confianza excesiva en capacidad de análisis de participantes.

House, en el modelo de estudio de casos, pretende: a) Establecer relaciones causales definitivas. b) Mejorar la comprensión de destinatarios mostrándoles cómo perciben otros el programa evaluado. c) Cuantificar todos los aspectos del programa. d) Eliminar la subjetividad completamente.

Según el texto, uno de los problemas de la metodología cuantitativa es el proceso codificador/decodificador donde: a) Se mejora la comprensión de la realidad. b) Se parcela una realidad única y se califica numéricamente un hecho cualitativo, luego se atribuye significado a números asignados. c) Se garantiza la objetividad total. d) Se elimina cualquier riesgo de imprecisión.