Planificación Intervención Social y Evaluación: Un Binomio Complementario

Según la lógica de la intervención social descrita en el manual, ¿cuáles son los elementos secuenciales que la componen?. Contexto, recursos, acciones y resultados. Necesidades, planificación, intervención y evaluación. Diagnóstico, diseño, implementación y resultados. Problemas, decisiones, ejecución y análisis.

Dentro de los niveles del ámbito de la evaluación (Fase I del programa), el Nivel I corresponde a: La evaluación de la implementación. La evaluación de diseño. La realización de una evaluación diagnóstico. La evaluación de resultados.

¿Cuál de las siguientes es una pregunta evaluativa propia de la evaluación de diseño?. ¿Se ha aplicado el programa como estaba diseñado?. ¿Es viable la aplicación de la alternativa propuesta en ese momento?. ¿Cuáles son las causas del problema social?. ¿Podemos calificar de éxito o fracaso la intervención social?.

La evaluación que permite conocer si el funcionamiento de la intervención social o programa está resultando como se preveía en un tiempo y contexto determinado es: La evaluación de diagnóstico. La evaluación de resultados. La evaluación de impacto. La evaluación de la implementación.

¿Qué pregunta evaluativa caracteriza a la evaluación de resultados?. ¿Quiénes son los responsables de la implementación?. ¿Se han resuelto las necesidades sociales objeto de la intervención?. ¿Cuáles son las necesidades derivadas del problema social?. ¿Es esta la mejor alternativa posible para dar respuesta al problema?.

Culturalmente, en nuestro país, la evaluación suele generar reacciones de rechazo entre los profesionales porque se asocia generalmente a: Un proceso burocrático inútil. Una herramienta de control y sanción. Una pérdida de tiempo sin recompensa. Una fiscalización económica.

Según Canal y Noval (1988), uno de los motivos por los que el sistema público es reacio a la evaluación es: La condición académica de casi todos sus trabajadores, cuya larga historia de exámenes y oposiciones provoca resistencias a indagaciones que cuestionen su 'status'. El uso constante de metodologías exclusivamente cualitativas en las evaluaciones. La carencia total de recursos para llevar a cabo cualquier recogida de datos. La falta de respaldo normativo que obligue a evaluar los programas.

Evert Verdung plantea 8 problemas que deben resolverse en una evaluación. ¿A qué se refiere el problema de 'LOS BAREMOS'?. Qué variables y factores causales explican los resultados. Cómo se utiliza la evaluación en los procesos de decisión. Qué criterios de valor o elementos de medición deberían utilizarse para calibrar la importancia de la intervención. Quién debería llevar a cabo la evaluación y cómo debe organizarse.

En la evaluación externa, si la iniciativa procede de los altos cargos de la Administración Pública, es fácil que la evaluación sea percibida por los implicados como: Una oportunidad de aprendizaje institucional. Una validación externa de su esfuerzo diario. Un mecanismo de control ante el cual hay que protegerse. Una forma de fomentar actitudes colaborativas.

Cuando el evaluador acepta los valores de las autoridades y ofrece una validación externa de su política a cambio de la aceptación de sus recomendaciones, McDonald lo denomina: Evaluación burocrática. Evaluación autocrática. Evaluación democrática. Evaluación formativa.

Al realizar una evaluación externa cualitativa, el evaluador puede sufrir diversos peligros. Según Anguera (1978), en la técnica de la observación participante, uno de sus peligros más graves es: La excesiva estandarización de las herramientas. La subjetividad, atribuyendo al grupo sus propios sentimientos o prejuicios. El efecto suelo de los instrumentos aplicados. La imposibilidad de interactuar con los altos mandos.

¿Cuál es uno de los obstáculos y dificultades que señala la literatura a la hora de realizar una evaluación interna o autoevaluación?. El escaso conocimiento del programa por parte del equipo. La dificultad, tanto a nivel individual como organizativo, de ser objetivos. El alto coste económico en contratación de agencias externas. Generar un clima laboral excesivamente competitivo.

Helen Simons (1986) entiende que la autoevaluación exige, para ser efectiva, que se rompan barreras organizativas como: La jerarquía, la territorialidad y la privacidad. La inercia institucional, la falta de presupuesto y la desmotivación. El control, la sanción y la falta de fiabilidad técnica. El sesgo instrumental, el efecto halo y la sobrecarga laboral.

Para Simons, en el contexto de las barreras institucionales frente a la evaluación, el concepto de 'territorialidad' se refiere a: La defensa del espacio profesional propio impidiendo alteraciones. La existencia de lugares con fronteras demarcadas (cotos) que pueden cerrar sus puertas a la presencia de observadores. El aislamiento geográfico de los diferentes programas a evaluar. Las normativas impuestas por la Administración territorial superior.

¿Cómo se denomina el sesgo que se produce cuando un sujeto se da cuenta de que es motivo de evaluación, modificando su comportamiento habitual ante la presencia del evaluador?. Efecto John Henry. Efecto Halo. Efecto Hawthorne. Efecto de reactividad al instrumento.

¿En qué consiste el 'Efecto John Henry' como sesgo en la evaluación?. Modificar el comportamiento únicamente al saberse evaluado. En producir una fuerte reacción competitiva. Puntuar basándose en la impresión general y no en rasgos específicos. Introducir diferencias por el lenguaje del instrumento.

El 'Efecto Halo' aparece cuando: El instrumento de medida corta las puntuaciones por la parte superior. Los evaluados rechazan participar por temor a represalias jerárquicas. Se utilizan jueces para puntuar a los sujetos en una serie de rasgos de conducta y los juicios se emiten en base a la impresión general. El programa genera un efecto dominó sobre otras administraciones públicas.

Cuando, por ejemplo por la dificultad del lenguaje empleado en los test o cuestionarios, el instrumento por sí solo introduce diferencias entre los sujetos independientemente de su situación real en el rasgo a medir, estamos ante un: Sesgo de reactividad. Efecto suelo. Sesgo de instrumentación. Efecto techo.

Si al aplicar una escala o test, la estructura del propio instrumento hace el papel de barrera cortando las puntuaciones por la parte superior e impidiendo reflejar la verdadera puntuación, se produce un: Efecto suelo. Efecto de arrastre. Efecto techo. Efecto Halo.

Cuando en el Nivel I elaboramos un plan de evaluación para un contexto social específico y pedimos a un experto que opine sobre dicho plan para verificar si es adecuado antes de aplicarlo, estamos realizando: Una evaluación sumativa. Una evaluación autocrática. Una metaevaluación (la evaluación de la evaluación). Una coevaluación de diseño.