Práctica Mercantil_C.ord 2023/2024

1. En el proceso de fusión de sociedades, qué consecuencia tiene el cierre provisional de la hoja abierta en el Registro Mercantil: a) La cancelación de oficio de los asientos de las sociedades extinguidas. b) La interrupción temporal de la inscripción de los actos de las sociedades. c) La inscripción de la declaración de las sociedades extinguidas de la inexistencia de obstáculos registrales para la fusión pretendida.

2. Una sociedad domiciliada en Pontevedra quiere trasladar su domicilio social a Valencia. El Registro Mercantil de Pontevedra ha expedido certificación literal de todas las inscripciones de la sociedad para presentar en el Registro Mercantil de Valencia. Emitida la certificación: a) Se inscribirá la cancelación total de los asientos en el Registro de Pontevedra. b) Se producirá el cierre del Registro durante el plazo de 6 meses transcurridos los cuales sin haber recibido del Registrador de Valencia el oficio de inscripción el Registrador de Pontevedra procederá de oficio a la reapertura mediante nueva diligencia. c) Esta pierde su vigencia en el plazo de seis meses desde su expedición.

3. Pedro Pérez, empresario individual, ha hipotecado en garantía de una deuda, con un ámbito objetivo presunto, su establecimiento mercantil dedicado a la venta de trajes de etiqueta. Es requisito que: a) Pedro Pérez mantenga el negocio de venta de trajes de etiqueta durante la duración de la hipoteca del establecimiento. b) Pedro Pérez sea el propietario del local donde esté establecida la empresa. c) Pedro Pérez mantenga en el establecimiento trajes de etiqueta en cantidad y valor igual o superior al que haya determinado en la escritura de hipoteca.

4. Un agente de una compañía de seguros no está de acuerdo con la liquidación de las comisiones que ha realizado la entidad. Tras distintas conversaciones, no llegan a un acuerdo sobre el importe de las comisiones. El agente decide demandar a la entidad de seguros en reclamación de cantidad y propone como prueba el reconocimiento general de la contabilidad de la entidad de seguros. El Juez: a) Acordará la puesta a disposición de toda la documentación contable de la entidad asegurada. b) No podrá acordar la prueba en los términos propuestos, pues por el interés que tiene el agente solo estaría legitimado para solicitar la exhibición de la contabilidad. c) No podrá acordar la prueba de contabilidad, pues la contabilidad es secreta.

5. Un socio que ostenta el 5% del capital social de una sociedad anónima, ha solicitado la impugnación de la modificación del artículo de los estatutos sociales relativo al régimen retributivo a los administradores sociales. Para evitar los perjuicios que puede ocasionar la demora en la resolución del conflicto, puede solicitar al Juzgado: a) La suspensión del acuerdo social impugnado. b) La anotación preventiva de la demanda en el Registro Mercantil. c) Que adopte un sistema alternativo de resolución de conflictos.

6. Si varias empresas del sector lácteo, dentro del mercado interno español, con un porcentaje relevante en el mercado aumentan los precios de sus productos al mismo tiempo y en los mismos porcentajes, tal actuación: a) Constituye siempre un caso de práctica concertada prohibida por la Ley de Defensa de la Competencia. b) No constituirá una práctica concertada prohibida si el incremento se debe a una causa objetiva que afecta por igual a todas las empresas. c) Constituye únicamente una práctica prohibida si afecta al mercado intracomunitario.

7. La imitación de las prestaciones o iniciativas empresariales cuando no estén protegidas por un derecho exclusivo: a) Está prohibida en general como un acto de competencia desleal. b) Está considerada en principio lícita salvo que reúna determinadas características que permitan calificarla como desleal. c) Está siempre permitida.

8. De los Juzgados de lo Mercantil y la aplicación privada del Derecho de Defensa de la Competencia cabe afirmar que: a) Los litigios que se plantean ante esos juzgados se referirán sobre conductas prohibidas, fundamentalmente a efectos de declarar la nulidad de actos, contratos o cláusulas contractuales que violen las prohibiciones legales y también para indemnizar los daños y perjuicios que puedan resultar de la realización de actuaciones prohibidas. b) Tienen competencia sobre la autorización previa al control de las concentraciones y las ayudas públicas. c) Las dos respuestas anteriores son erróneas.

9. En caso de infracción de un diseño industrial inscrito en la OEPM, el titular del diseño: a) Podrá plantear una acción de indemnización de daños y perjuicios frente a los infractores cuando en su actuación hubiera mediado culpa o negligencia. b) Carece en todo caso de acción de indemnización de daños y perjuicios frente a quienes hayan importado objetos que incorporen el diseño protegido. c) Carece en todo caso de acción de indemnización de daños y perjuicios frente a los responsables de la primera comercialización de los objetos infractores aun cuando les hubiera advertido fehacientemente de la existencia del derecho.

10. A efectos de la aplicación de la ley de Defensa de la Competencia tiene la consideración de concentración empresarial: a) La fusión de varias empresas anteriormente independientes. b) La creación de una empresa en participación y, en general, la adquisición del control conjunto sobre una o varias empresas, cuando éstas desempeñen de forma permanente las funciones de una entidad económica autónoma. c) Tanto la delimitación recogida en a.- como en b.-.

11. La empresa RIEGOS FERNANDEZ S.A. celebra un contrato de licencia para la fabricación y distribución de dispositivos de riego en la Comunidad andaluza, protegidos por la patente E 8904567, registrada con fecha de publicación de la concesión de 25 de marzo de 2009, a nombre de la empresa MULTISAN S.L., domiciliada en Barcelona. En relación con dicho contrato cabe afirmar que: a) Se presume que la licencia no es exclusiva, salvo pacto en contrario. b) Se presume que la licencia es exclusiva, salvo pacto en contrario. c) Ninguna de Ias respuestas enunciadas es correcta.

La empresa FRAGOSAN S.A., con domicilio en Valencia, comienza a hacer un uso no autorizado de dicha patente, de modo que MULTISAN S.L. procede a demandarla. Para el conocimiento de dicha demanda será competente: a) Los Juzgados de lo Mercantil no 2 y 4 de Valencia. b) Juzgados de lo Mercantil números 6, 7, 8, 9, IO y ll de Madrid. c) Cualquier Juzgado de lo Mercantil a elección del demandante.

13. Ejercitada la demanda por infracción de la patente, ésta es notificada a FRAGOSAN S.A. el día 20 de abril de 2023. Conforme a la normativa aplicable al supuesto, FRAGOSAN S.A. deberá contestar a la demanda: a) En el plazo de 20 días desde la notificación. b) En el plazo de un mes desde la notificación. c)En el plazo de dos meses desde la notificación.