practica tributaria 1sem 2025 uned master derecho

1. Un contribuyente ha presentado una autoliquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y, pasados varios meses, ha advertido que habia cometido un error en la autoliquidación por el cual pagó de menos (la autoliquidación correcta habria supuesto una mayor cuota a ingresar). Para corregir el error: a) Debera presentar una autoliquidación complementaria. b) Debera instar la rectificacion de la autoliquidación. c) No podra hacer nada, sino que debera ser la Administraci6n la que corrija la situación mediante una liquidación.

2. Un obligado tributario esta incluido en el sistema de direccid6n electrónica habilitada para la recepción de notificaciones de la AEAT. ¿Cuantos dias al año podra señalar, como máximo, durante los cuales la Agencia no podra poner notificaciones a su disposición?. a) 30 dias consecutivos. b) 30 dias en total. c) 60 dias en total.

3. Segun la doctrina del Tribunal Económico-Administrativo Central, ¿debe notificarse la inclusion en el sistema de notificación electrónica a los sujetos obligados por ley a recibir notificaciones de ese modo?. a) No. b) Si, en todo caso. c) Solo si se trata de personas fisicas.

4. Una clienta suya ha recibido una carta de la AEAT que contiene una comunicación de inicio de un procedimiento de comprobación limitada. En dicha comunicación se indica que el procedimiento puede finalizar con una «liquidación provisional». Su clienta le pregunta qué consecuencias tiene esta calificación de provisional en el plano procedimental. ¿Cual de las siguientes respuestas es correcta?. a) Una liquidación provisional es la que se contiene en la propuesta de resolución administrativa. b) Una liquidación provisional es, con caracter general, aquella que la Administración podria modificar en un procedimiento de aplicación de los tributos posterior. c) Una liquidaci6n provisional es aquella que, por no haber transcurrido el plazo correspondiente, puede ser objeto de recurso.

5. Un contribuyente no ha presentado su autoliquidación de IRPF de 2022 pero, a la luz de los datos de que disponen, los órganos de gestión constatan que tenia la obligación de hacerlo. ¿Qué procedimiento de gestión, de los regulados en la Ley General Tributaria, podran emplear para liquidar la deuda correspondiente?. a) Exclusivamente el procedimiento de verificacién de datos. b) Exclusivamente el procedimiento de comprobacion limitada. c) Cualquiera de los dos procedimientos anteriores.

6. Un cliente esta planteandose suscribir un acta de conformidad y le pregunta cuales serian las consecuencias de hacerlo: a) Obtendra una reducci6on de la sanción del 65 por 100, pero no podra impugnar la liquidación resultante. b) Obtendra una reduccisón de la sanción del 30 por 100, pero los hechos respecto de los que preste conformidad se tendran por ciertos para él y solo podra rectificarlos probando que cometio error de hecho. c) Obtendra una reduccion de la sanción del 40 por 100, pero debera garantizar el importe de la deuda antes de la firma del acta.

7. Segun el Tribunal Supremo, ¿cabe solicitar al órgano judicial una autorización de entrada en domicilio con fines prospectivos, estadisticos o indefinidos, es decir, para ver qué se encuentra?. a) Si, porque asi puede obtenerse una informacion muy relevante para combatir las tramas de fraude. b) Si, pero solo en el caso de personas juridicas. c) No, pues debe justificarse que la entrada es necesaria en el caso concreto.

8. Segun la jurisprudencia del Tribunal Supremo, si un contribuyente solicita el aplazamiento de una deuda que se encuentra en periodo ejecutivo, cuando aun no se ha iniciado el procedimiento de apremio: a) La Administración deberá dar respuesta a la petición de aplazamiento antes de iniciar el procedimiento de apremio. b) La Administraci6n no podrá iniciar el procedimiento de apremio cuando se trate de una deuda inferior a 50.000 euros (exenta de presentar garantía). c) La Administración podrá iniciar el procedimiento de apremio durante la tramitación del aplazamiento o fraccionamiento.

9. Un contribuyente presenta una autoliquidacio6n del IRPF a pagar el 25 de junio (dentro del plazo reglamentario, que finaliza el 30 de junio), pero no hace nada mas hasta el 10 de septiembre, cuando abona integramente la deuda. De acuerdo con estos datos, ademas de la cuota: a) Debera abonar un recargo por declaración extemporanea. b) Deberá abonar un recargo del periodo ejecutivo. c) Debera abonar intereses de demora.

10. La Administración no ha resuelto un procedimiento sancionador en el plazo de 6 meses previsto en la normativa. ¿Cuales son las consecuencias de este incumplimiento?. a) Caduca el procedimiento y no podrá iniciarse uno nuevo en relación con el mismo contribuyente e infracción. b) Dejarán de devengarse intereses de demora sobre la sanci6n que se pudiera imponer en un nuevo procedimiento sancionador. c) El contribuyente podra regularizar su situacion tributaria y se considerara que lo ha hecho espontaneamente.

11. El funcionario de la AEAT, en el marco de un procedimiento sancionador tributario seguido en relaci6n con un determinado obligado tributario, ha justificado la motivación del juicio de culpabilidad con la siguiente afirmación: «Analizadas las circunstancias concurrentes la conducta del obligado tributario ha sido negligente sin que se aprecie ninguna causa de exoneracion de la responsabilidad». ¿Cual es la valoración mas correcta de dicha justificación administrativa?. a) Supone una motivación suficiente del elemento subjetivo, dado que bastaría con el análisis de si el actuar (acción u omisión) del obligado tributario se puede subsumir en la literalidad de lo dispuesto en alguna de las infracciones tributarias. La mera comisión de la infracción conlleva automaticamente la concurrencia de culpa. b) No supone motivar suficientemente el elemento subjetivo de la culpabilidad en una resolución sancionadora; bien al contrario, resulta una fórmula generalizada y estereotipada que no es motivación suficiente para apreciar la culpabilidad del presunto infractor. c) Se trata de un elemento no relevante de la cara al análisis de la imposición de sanción tributaria a un obligado tributario. La culpabilidad como elemento de una infracción se analiza en sede penal o administrativa, nunca tributaria.

12. Si un contribuyente ha presentado el 15 de marzo de 2025 un recurso de reposicion contra una liquidacion tributaria practicada por el Ayuntamiento de Torrelodones, que no es municipio de gran poblacion, podra considerar desestimado el recurso por silencio administrativo, si el Ayuntamiento no le notifica resoluci6n expresa del recurso, a partir del: a) 15deseptiembre de 2025. b) 15 de junio de 2025. c) 15de abril de 2025.

13. Un contribuyente recibió una providencia de apremio y pago la deuda en el periodo de pago del art. 62.5 LGT. Por error suyo, pagó la cuota con el recargo de apremio ordinario del 20%, en Lugar del recargo de apremio reducido del 10% (la providencia traia una carta de pago para pagar con el 20% y otra para pagar con el 10%). Qué procedimiento podra instar el contribuyente para recuperar lo que ha pagado de mas?. a) Un procedimiento de rectificación de errores materiales, de hecho o aritméticos. b) Un procedimiento de devolución de ingresos indebidos. c) Un recurso de reposición contra la providencia de apremio.

14. Un cliente le pide impugnar una liquidación de IRPF de 2.000 € en la via económico-administrativa. Usted comprueba que la liquidación fue notificada hace 29 dias. Vistas las circunstancias, usted se plantea limitarse a interponer la reclamación económico-administrativa y presentar las alegaciones pasadas seis semanas desde la notificación. ¿Serán tenidas en cuenta estas alegaciones por el órgano económico-administrativo?. a) Si, en este caso la ley prevé expresamente un plazo de un mes para solicitar la puesta de manifiesto del expediente y la presentación de alegaciones. b) Si se presentan antes de que el tribunal económico-administrativo resuelva, este deberá tenerlas en cuenta. c) Es correcto, pero no es necesario; ya que el plazo para presentar la reclamación económico-administrativa es de dos meses desde la notificación de la liquidaci6n.

15. La sentencia 182/2021 del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucionales determinados preceptos de la Ley de Haciendas Locales que regulaban el Impuesto municipal sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana («plusvalia») impide que puedan ser revisadas con fundamento en dicha sentencia las liquidaciones: a) Que no hubieran sido impugnadas a la fecha de dictarse la sentencia. b) Que no hubieran sido impugnadas a la fecha de publicación de la sentencia en el BOE. c) Que no hubieran sido impugnadas en el plazo de un mes desde la publicación de la Sentencia en el BOE.