¿Quién es la autora de esta lectura 5, la cual forma parte de su libro titulado "Autismo. Hacia una explicación del enigma", y es en la que plantea problemas relacionados con la comprensión de la mente y se introduce una variación de la prueba de Wimmer y Perner (comprensión de la creencia falsa-1983)?: Uta Frith. Ainswoth Rappold. Alan Frith.
¿Qué investigadores, entre otros, propusieron que los niños autistas no han formado adecuadamente una teoría de la mente y tienen problemas para entender estas situaciones?: Alan Leslie, Simón Baron-Cohen, y Uta Frith. Alan Baron-Cohen, Simón Leslie, y Uta Frith. Uta Frith, Rappold Goslie, y Mary Ainsworth.
¿Quién dijo en 1991 "somos objetos con mente" y que supone eso?: Ángel Riviére. Supone que no solo tenemos mente sino que también tenemos que ser capaces de leer la mente de otros. Uta Frith. Supone que no solo tenemos mente sino que también tenemos que ser capaces de leer la mente de otros. Uta Frith. Es una frase célebre que utilizó en su libro, refiriendose a la carencia de TOM en niños autistas y esquizofrénicos.
En 1978, dos investigadores,se plantearon si un chimpancé era capaz de atribuir estados mentales a otros. Para referirse a ello utilizaron la expresión "teoría de la mente", que ha hecho fortuna. ¿De qué dos investigadores hablamos?: David Premack y Guy Woodruff. David Woodruff y Guy Premarck. Alan Leslie y Uta Frith.
¿Qué quiere decir que tenemos una teoría de la mente?: Puede entenderse por teoría de la mente la comprensión intuitiva de los estados mentales propios y de los otros. Puede entenderse por teoría de la mente leer los pensamientos de los demás. Puede entenderse por teoría de la mente los estados mentales que se tienen dependiendo del estado de ánimo que se tenga.
¿Por quién esta pintado el cuadro que aparece en la portada del libro? ("Pensar sobre la mente en un cuadro"): Georges de la Tour (1593-1652). Picasso (1593-1652). Meiseld Conrad (1593-1652).
¿Podemos ver los estados mentales de los personajes del cuadro? ("Pensar sobre la mente en un cuadro"): No podemos ver los estados mentales, pero podemos atribuírselos, guiados por las intenciones del pintor, de una forma lógica y precisa. Las atribuciones que hacemos nos permiten saber que el pintor ha representado un episodio de trampa en el juego. Lo llegamos a saber con tanta seguridad por un instrumento llamado, "teoría de la mente". Podemos llegar incluso a anticipar qué tipos de estados emocionales (sorpresa, enfado, etc) podrían aflorar en los personajes, ya que nuestras inferencias nos lo permiten. Sí podemos verlos. No podemos verlos pero sí atribuirlos, aunque no va a ser demasiado preciso al ser solo una imagen.
¿Qué tipo de proceso es el que nos permite entender los estados mentales de los otros?: Podíamos llamar a esa capacidad mentalización. La Teoría de la conducta. La TAM.
¿Qué es lo que denomina la autora "mentalizar"?: La actividad de mentalizar es, por así decirlo, compulsiva: hacemos inferencias sobre las causas y los efectos de la conducta como si no pudiéramos evitar hacerlas. La actividad de mentalizar es, por así decirlo, intuitiva: predecimos lo que va a hacer la otra persona. Las dos respuestas anteriores son correctas.
¿Qué quiere decir cuando afirma que los niños autistas son conductistas?: Que no presuponen que las personas pueden ser, por ejemplo, consideradas o crueles. Toman la conducta tal cual. Por eso, aquellas intenciones que cambian el significado de la conducta, como el engaño, persuasión, ironía o adulación se les hacen muy difíciles de comprender. Dice que los niños autistas son empiristas naturales, no conductistas, y es debido a que no son capaces de entender los estados mentales de los demás. Las dos respuestas anteriores son ciertas en parte. Afirma que son conductistas pero también empiristas naturales.
¿Qué es lo que sucede con los sujetos autistas y qué implicaciones puede tener eso, con respecto a la TOM?: Hay la posibilidad que los niños autistas carezcan de una teoría de la mente, basándose en la peculiar capacidad de relación con las personas. Una de las implicaciones que tiene esta hipótesis es que los autistas son conductistas naturales: no sienten la compulsión normal que lleva a las personas en su búsqueda de coherencia a entrelazar la mente con la conducta. Existe la posibilidad de que pueden tener la capacidad de inferir los estados mentales de los demás. La implicación es que aunque los infieran no los entienden. Las dos respuestas anteriores son falsas, aún no hay ningún estudio que confirme la existencia o carencia de la TOM en los niños autistas.
¿Qué cambios son los que se producen a partir de los tres o cuatro años?: Empieza a aparecer la teoría de la mente, momento en el que empiezan a darse cuenta de las implicaciones de tener una creencia falsa. Aparecen las reacciones circulares primarias. Las dos respuestas anteriores son ciertas.
¿Cuáles son las manifestaciones más claras de no tener una teoría de la mente?: No son capaces de apreciar la diferencia entre sus propias creencias y las de los demás, ni darse cuenta que pueden existir creencias diferentes sobre un mismo suceso. No entienden en muchas ocasiones lo que les dicen otras personas. Tienen un fallo en el diencéfalo y eso le afecta en las actividades locomotoras.
¿Qué diferencias se producían entre los niños autistas?: Se da un déficit cognitivo específico de atribución mentalista en autismo. Fracasan en el intento de atribuir adecuadamente estados mentales. Les costaba inferir adecuadamente los estados mentales pero conseguían hacerlo. Ninguno de los niños autistas entendía las instrucciones dadas por la autora en ninguno de los experimentos.
¿Qué semejanzas y qué diferencias hay entre la tarea de Sally y Ana y la de los smarties?: La diferencia es que en la tarea de Sally y Ana es un sujeto que ve toda la escena quien dice dónde buscará la canica. En el experimento de los Smarties, el niño espera que dentro de la caja haya una cosa que no hay, además de que son los propios autores quienes representan la escena. La semejanza es que ambos se usan para medir cuando aparece la teoría de la mente. La diferencia es que en la tarea de Sally y Ana, el niño espera que dentro de la caja haya una cosa que no hay, además de que son los propios autores quienes representan la escena. En el experimento de los Smarties, es un sujeto que ve toda la escena quien dice dónde buscará la canica. La semejanza es que ambos se usan para medir cuando aparece la teoría de la mente. La diferencia es que en la tarea de Sally y Ana se utilizan muñecas. En el experimento de los Smarties, son los propios autores quienes representan la escena. La semejanza es que ambos se usan para saber si los niños autistas adquieren también a los 4 años la TOM como los niños que no son autistas.
Para probar la hipótesis de que los niños autistas, no logran tener en cuenta las creencias (que son un tipo de estados mentales), Simon Baron-Cohen, Alan Leslie, y Uta Frith, emplearon el método de Wimmer y Perner (1985). Hicieron la prueba con niños normales, autistas, y retrasados con síndrome de down. Todos ellos tenían más de 3 años. ¿De qué estudio estoy hablando?: El experimento de Sally y Ana. La moneda escondida. El lapicero en la caja de smarties.
Sabiendo que el experimento consistió en que Sally mete la canica en su cesta y se va; Ana la coge y se la guarda en su caja; al volver Sally, preguntan a los niños dónde buscará su canica¿Qué resultados obtuvieron los autores del experimento de Sally y Ana?: A la mayoría de los niños con síndrome de down no les planteo un problema inferir que la canica estaría en la cesta donde la dejo Sally. A diferencia de la mayoría de los niños autistas, que eran, por lo demás, mucho más capaces, no tuvieron en cuenta la creencia de Sally (creencia verdadera) y respondieron que la canica estaría en la caja donde la dejo Ana (creencia falsa). A la mayoría de los niños autistas no les planteo un problema inferir que la canica estaría en la cesta donde la dejo Sally. A diferencia de la mayoría de los niños con síndrome de down, que no tuvieron en cuenta la creencia de Sally (creencia verdadera) y respondieron que la canica estaría en la caja donde la dejo Ana (creencia falsa). Tanto los niños autistas como los de síndrome de down obtuvieron los mismos resultados,ninguno tuvo en cuenta la creencia de Sally.
¿A qué es debido que decidieran hacer el experimento de "la moneda escondida"?: Por la posibilidad de que los resultados del experimento de Sally y Ana se debieran a que los niños autistas de buen nivel de desarrollo no estuvieran dispuestos a atribuir estados mentales a dos muñecas de madera, pero sí a las personas reales. Además lo hicieron con otro objetivo: administrar la prueba a una muestra de niños autistas que tuvieran incluso más capacidad intelectual que los anteriores. Para probar otras formas de medir la TOM. Las dos respuestas anteriores son ciertas.
Sabiendo que el experimento consistió en que Alan Leslie le daba 1 moneda a Uta y le pedía que la escondiera; acto seguido le pide a los niños que la ayuden a recordar donde la escondió y se va; después Alan Leslie cambia de sitio la moneda y les preguntaba donde buscaría Uta la moneda al volver. ¿Qué resultados obtuvieron de "La moneda escondida"?: Los mismos resultados que en el experimento de Sally y Ana, es decir, 15 de los 21 niños autistas fallaban, sólo que ahora podían estar más seguros. Encontraron diferencias, ya que efectivamente a los niños autistas les influía que fueran muñecas de madera. Los mismos resultados que en el experimento anterior, es decir, 5 de los 21 niños autistas fallaban.
¿A qué es debido que decidieran hacer el experimento de "el lapicero en la caja de smarties"?: Por la posibilidad de que el problema del experimento de "la moneda escondida" no residiera en la lógica de la mentalización, sino, quizá a que los niños autistas de capacidades altas no les guste atribuir una creencia falsa a un adulto que les hace pruebas. Por eso en esta tarea es el propio niño el que experimenta lo que significa tener una creencia falsa. Por la posibilidad de que los resultados del experimento de "la moneda escondida" se debieran a que los niños autistas de buen nivel de desarrollo no estuvieran dispuestos a atribuir estados mentales a dos adultos que no conocen. Las dos respuestas anteriores son falsas.
¿Cuál es el indicador de que los sujetos no tienen una teoría de la mente en la prueba de los smarties? y¿cuales son los resultados obtenidos en el experimento "el lapicero en la caja de smarties"? (señala la incorrecta): Son incapaces de pronosticar que el niño que venga y se le pregunte ¿qué contiene la caja de smarties?, dirá "smarties". Ellos como ya saben que el lápiz está dentro dicen que dirán que hay un lápiz. Aunque se haga repetidas veces y vean que todos los sujetos pronostican que hay smarties seguirán diciendo que el próximo en entrar al experimento dirá que hay un lápiz. Sólo 4 de los 20 niños autistas no cometieron ese error y dijeron "smarties". 15 de los 20 niños autistas no cometieron ese error y dijeron "smarties".
¿Qué procedimientos se utilizaban para determinar si los sujetos comprendían las historias mecánicas y las otras?: La tarea constaba de tres partes. Primero, los niños tenían que ordenar una serie de dibujos para componer una historieta. Se ponía en su sitio el primer dibujo y se presentaban los demás desordenados para que el niño los ordenara. Segundo tenían que contar las historias con sus propias palabras. Tercero, debían escribir la historia que acababan de contar. La tarea constaba de dos partes. Los niños tenían que ordenar una serie de dibujos para componer una historieta. Primero, se ponía en su sitio el primer dibujo y se presentaban los demás desordenados para que el niño los ordenara. Después tenían que contar las historias con sus propias palabras. La tarea constaba de dos partes. Los niños tenían que componer una serie de dibujados que estaban fragmentados. .
¿Qué resultados obtuvieron en las "Historietas para físicos, conductistas, y psicólogos"? (señala la incorrecta): Obtuvieron un rendimiento bajo sólo en historietas mentalistas, pero no en las mecánicas y conductuales. Eso confirmó que la atribución de los estados mentales supone un problema para los niños autistas. Tanto niños normales como los que tenían síndrome de down superaban a los niños autistas en la resolución de las historietas mentalistas ; en cambio, resolvían peor que los autistas las historietas mecánicas, y más o menos igual las conductuales. Tanto niños normales como los que tenían síndrome de down superaban a los niños autistas en la resolución de las historietas mecánicas ; en cambio, resolvían peor que los autistas las historietas conductuales, y más o menos igual las mentalistas.
¿Cuál es la posición por la que se inclina Frith para explicar la diferencia entre los autistas y los demás sujetos? ("Historietas para físicos, conductistas, y psicólogos"): Frith se inclina a pensar que los niños autistas son mejores físicos que los otros niños y conductistas tan capacitados como ellos, pero los otros son mejores psicólogos, ya que los autistas son incapaces de procesar lógicamente las emociones. Frith se inclina a pensar que los niños autistas son mejores físicos que los otros niños y psicólogos tan capacitados como ellos, pero los otros son mejores conductistas. Frith se inclina a pensar que los niños autistas son mejores conductistas que los otros niños y físicos tan capacitados como ellos, pero los otros son mejores psicólogos, ya que los autistas son incapaces de procesar lógicamente las emociones.
¿Qué diferencia hay entre la interpretación de las intenciones entre los autistas y los otros niños?: Podría decirse que mientras los autistas interpretan la conducta de forma literal, los demás no interpretan las conductas en sí mismas, sino desde la perspectiva de las intenciones que hay detrás de ellas. Podría decirse que mientras los niños con síndrome de down interpretan la conducta de forma literal, los autistas no interpretan las conductas en sí mismas, sino desde la perspectiva de las intenciones que hay detrás de ellas. Podría decirse que mientras los autistas interpretan la conducta desde la perspectiva de las intenciones que hay detrás de ellas, los demás interpretan la conducta de forma literal.
¿En conjunto, que comprensión tienen los niños autistas de los estados mentales de los otros?: Los autistas son capaces de discriminar entre personas distintas. También de distinguir expresiones emocionales siempre que dependan de una sola clave. Y pueden distinguir a las personas buenas de las malas, siempre que la bondad y la maldad se expresen simple y llanamente mediante palabras o hechos. Los autistas son capaces de saber si alguien se encuentra mal sólo al escuchar su tono de voz, sin necesidad de que la persona lo diga claramente. Las dos respuestas anteriores son ciertas.
¿Cómo se manifiesta en los intercambios cotidianos, la comprensión que tienen los niños autistas de los estados mentales?: Los autistas no conceptualizan bien los estados mentales, lo que ocurrirá será que no podrán empatizar con los estados mentales de los demás. Los autistas no conceptualizan bien los estados mentales, aun así podrán empatizar con los estados mentales de los demás. Dependerá del CI del autista para tener la capacidad de empatizar con otras personas.
Para desarrollar una TOM coherentemente, ¿qué es necesario además de la capacidad de atribuir estados mentales?: Experiencia. Herencia. Ausencia de algún virus que impida la formación de la TOM.
¿Los niños autistas tienen problemas para desarrollar la autoconciencia?: Poseen representaciones adecuadas de su yo corporal. Distinguen a las personas de los objetos, y a las personas conocidas de las extrañas. Lo que ocurre es que no se producirá un desarrollo adecuado de la representación del yo como instancia que posee y elabora estados mentales. La carencia de atribuir estados mentales equivale a una carencia de autoconciencia. No,ninguno. Aún es algo que se esta investigando, no existe ninguna conclusión sobre ello.
¿Qué tiene que suceder para que los niños pequeños desarrollen la capacidad de atribuir estados mentales, y cuáles son las consecuencias de esa capacidad para el desarrollo del niño? (señala la incorrecta?: Alan Leslie señaló que existe una semejanza entre la lógica en que se basan las atribuciones mentalistas y los actos de crear ficciones. La ficción puede entenderse como precursora de la TOM. En la ficción, distorsionamos deliberadamente la realidad. Está comprobado que los niños autistas no hacen nunca, o casi nunca, juegos de ficción. Dedican su tiempo a hacer juegos orientados a la realidad. Desde su primer año, los niños tienen la capacidad de elaborar representaciones acerca de las representaciones (es decir, metarrepresentaciones) de los sucesos del mundo real. Uta Frith señaló que existe una semejanza entre la lógica en que se basan las atribuciones mentalistas y los actos de crear ficciones. Está comprobado que los niños autistas no hacen nunca juegos de ficción. Desde que adquieren la TOM, a los 3 años, los niños tienen la capacidad de elaborar metarrepresentaciones de los sucesos del mundo real.
¿Cómo se denomina el mecanismo que propone Alan Leslie, el cual explica cómo funcionan las metarrepresentaciones, y está prefigurado de forma innata aunque sólo madura en el 2 año de vida (en ese momento el niño comienza a desarrollar la capacidad de crear ficciones, y luego desarrolla gradualmente su capacidad mentalista, y junto a otros factores este desarrollo hace posible que llegue a formarse una TOM completamente elaborada)?: Mecanismo "el desacoplador" o "el desacoplamiento", Leslie lo considera el componente esencial de la capacidad metarrepresentacional. Mecanismo "Teoría mentalizadora", Leslie lo considera el componente esencial de la capacidad metarrepresentacional. Mecanismo "divergente", Leslie lo considera el componente esencial de la capacidad metarrepresentacional.
|
