El comienzo formal de la instrucción directa (DI) se produjo en: La década de los 60. La década de los 50. La década de los 70.
El comienzo formal de la instrucción directa (DI) se basó en: Un programa preescolar para niñ@s de familias muy empobrecidas. Un programa escolar para niñ@s muy pobres. Un programa universitario para estudiantes afroaméricanos.
Los programas formales creados por Siegfried Engelmann y sus colegas se denominaron: DISTAR (Sistema de instrucción directa para la enseñanza de la aritmética y la lectura) STAR (Sistema de instrucción directa para la enseñanza de la aritmética y la lectura) DISTRESS (Sistema de instrucción directa para la enseñanza de la aritmética y la lectura).
Las revisiones previas sobre la efectividad de la instrucción directa se han centrado en: (señalar la incorrecta) Diferentes poblaciones, incluida la educación general y estudiantes de educación. Examinando la literatura relacionada con programas específicos, incluidas las matemáticas, lectura y ortografía. Idénticas poblaciones, incluida la educación general y estudiantes de educación.
En esta lectura, los análisis se limitaron a estudios sobre instrucción directa en la tradición de: Engelmann-Becker Piaget-Vigotsky Marx-Engels.
Este artículo se basa en análisis: De modelos mixtos cualitativos. De modelos mixtos cuantitativos. De modelos cualitativos.
En este artículo se examina la literatura publicada desde ____ hasta ____ sobre la efectividad de la instrucción directa 1966-2016 Mediados de los 60 a mediados de la década de 2010. 1966-2017.
El metaanálisis de este artículo se basa en: 328 estudios. 330 estudios 100 estudios.
Todos los efectos estimados en este metaanálisis fueron: positivos y estadísticamente significativos, negativos y estadísticamente significativos, positivos y no estadísticamente significativos, .
Los efectos estimados en este metaanálisis fueron: significativos desde el punto de vista educativo. significativos desde el punto de vista conductual. significativos desde el punto de vista cognitivo.
Amplio conjunto de programas educativos que incorporan elementos de instrucción sistemática o explícita. Little di. Instrucción directa. Enfoque que se centra solo en la Instrucción Directa (ID, en mayúscula) en la tradición de Engelmann-Becker .
La instrucción directa se basa en: El supuesto de que todos los estudiantes pueden aprender con una instrucción bien diseñada. El constructivismo y las teorías de los estilos de aprendizaje, que suponen que la capacidad de aprendizaje de los estudiantes depende de su etapa de desarrollo, su capacidad de construir o derivar entendimientos, o su propio enfoque único de aprendizaje La tradición conductista.
El proceso de aprendizaje, según la instrucción directa, debería ser: gratificante para los estudiantes gratificante para los profesores gratificante para los estudiantes y profesores.
En un "diseño de seguimiento": Las habilidades y conceptos discretos se enseñan de forma aislada, pero luego se combinan en aplicaciones cada vez más sofisticadas y complejas. Las habilidades y conceptos globales se enseñan de forma aislada, pero luego se combinan en aplicaciones cada vez más sofisticadas y complejas. Las habilidades y conceptos discretos se enseñan de forma aislada, pero luego se combinan en aplicaciones cada vez más simples y sencillas.
_______ de los metanálisis utilizaron la metaregresión para examinar el posible papel de las variables moderadoras. Pocos. Muchos. Ninguno.
La medida de efecto en este Metaanálisis es: La d de Cohen. El coeficiente de Pearson El coeficiente de correlación.
El grupo 1 siempre fue: El grupo DI. El grupo de control. El doble ciego.
La literatura psicológica a menudo ha utilizado un criterio de ____ para designar efectos pequeños. 0.20 0.10 0.30.
La literatura psicológica a menudo ha utilizado un criterio de ____ para designar efectos medios: 0.50 0.60 0.40.
La literatura psicológica a menudo ha utilizado un criterio de ____ para designar efectos mayores. 0.80 0.90 0.70.
Los investigadores de educación han usado tradicionalmente el umbral de ____ para indicar un resultado educativo significativo 0.25 0.80 0.50.
Una variable ficticia: es una variable utilizada para explicar valores cualitativos en un modelo de regresión. Los modelos de regresión intentan explicar una variable en función de otras. Por ejemplo, el salario de una persona en función de su edad, su educación y su experiencia. es una variable utilizada para explicar valores cuantitativos en un modelo de regresión. Los modelos de regresión intentan explicar una variable en función de otras. Por ejemplo, el salario de una persona en función de su edad, su educación y su experiencia. es una variable utilizada para explicar valores cualitativos en un modelo de progresión. Los modelos de regresión intentan explicar una variable en función de otras. Por ejemplo, el salario de una persona en función de su edad, su educación y su experiencia.
Los efectos para las muestras urbanas fueron: (señalar la incorrecta) significativamente menores para el logro del idioma significativamente mayores en los estudios de un solo sujeto o en aquellos que involucran medidas de habilidad significativamente mayores para el logro del idioma.
En apoyo a lo esperado, los tamaños del efecto fueron significativamente mayores cuando: (señalar la incorrecta) Los estudiantes estuvieron expuestos durante más años (para el grupo total y la lectura). Tuvieron un período más corto de intervención diaria (matemáticas). Comenzaron su trabajo con DI en el jardín de infantes ( grupo total, lectura, matemáticas y ortografía).
Los tamaños del efecto en los períodos de mantenimiento fueron significativamente menores en dos análisis: Matemáticas y lenguaje Matemáticas y ortografia. Lenguaje y ortografia.
En este metaanálisis se han incluido: Análisis grupales y de un solo sujeto. Sólo análisis grupales. Sólo análisis de un solo sujeto.
Los resultados de este metaanálisis respaldan: Revisiones anteriores de la literatura de efectividad de DI. Revisiones posteriores de la literatura de efectividad de DI. Revisiones posteriores de la literatura de efectividad de little di.
Las únicas áreas en las que las estimaciones disminuyeron de las estimaciones iniciales a los modelos conjuntos fueron: El lenguaje y las medidas afectivas. Las matemáticas y el lenguaje. La geografia y el lenguaje.
A pesar de la gran cantidad de investigaciones que respaldan su efectividad, la DI: No ha sido ampliamente adoptada o implementada. Ha sido ampliamente adoptada o implementada. No da resultados estadísticamente significativos.
La implementación adecuada de DI: No oculta o borra el estilo único de un maestro Oculta el estilo único de un maestro. Crea problemas de disciplina en clase.
Los estudios que componen este metanálisis tratan sobre: La eficacia de la instrucción directa. La instrucción directa. El constructivismo.
Cuando un estudiante no aprende: Significa que el estudiante no lo está haciendo bien. Significa que el profesor no lo está haciendo bien. Significa que la instrucción no es correcta.
La instrucción directa asume que todos los estudiantes pueden aprender nuevo material cuando: Dominan los conocimientos y habilidades previos. La instrucción es ambigua. Cuando los estudiantes son inherentemente ilógicos.
Cuando las habilidades y conceptos discretos se imparten de manera aislada, pero luego se reúnen en aplicaciones cada vez más sofisticadas y complejas, estamos ante un: Diseño rastreado. Diseño mapeado. Diseño correlacional.
Las revisiones anteriores al metaanálisis de este artículo: Reportaron resultados positivos fuertes para la DI. No reportaron resultados significativos para la DI. No hubo revisiones anteriores.
En este articulo se utiliza el termino informe para: Referirse a una publicacion individual, tal como un articulo o disertación. Referirse al esfuerzo de recopilacion de datos, tales como un experimento o de otro tipo de intervención. Los estudios que se considera que tienen problemas moderados o graves de calidad.
En este articulo se utiliza el termino estudio para: Referirse a una publicacion individual, tal como un articulo o disertación. Referirse al esfuerzo de recopilacion de datos, tales como un experimento o de otro tipo de intervención. Los estudios que se considera que tienen problemas moderados o graves de calidad.
En este articulo se ha omitido cualquier efecto con un valor mayor que: 3.0 2.0 1.0.
La llamada literatura gris: Materiales no publicados. Articulos publicados en revistas especializadas. Libros con déficit de impresión.
Para identificar los estudios de este articulo se empezó por: Una extensa bibliografía compilada por el Instituto Nacional de Instrucción Directa. Búsquedas en bases de datos informatizadas. Google Scholar.
La codificación de la recopilación de este meta-análisis fue realizado por: Los autores. Equipo de estudiantes avanzados de doctorado de la Universidad de Oregon. Ambos.
La fiabilidad entre evaluadores del procedimiento de codificacion: Supero el 90% Supero el 80% Supero el 70%.
La d de Cohen se define como: La diferencia entre las medias dividida por la desviacion estándar común. La suma entre las medias dividida por la desviacion estándar común. La diferencia entre las medias por la multiplicada por la desviacion estándar común.
En este articulo los percentiles: Son convertidos a calificaciones equivalentes en curva normal. Son convertidos a puntuaciones T. Se usan para metacomparaciones.
Variables relacionadas con la muestra: Mas de una escuela. Asignación aleatoria de los estudiantes. Grupos de control cohorte.
Variables relacionadas con la metodologia: Mas de una escuela. Asignación aleatoria de los estudiantes. Locales urbanos de Estados Unidos.
Todos los análisis de este articulo utilizaron el procedimiento: STATA. STAR. STASI.
Se identificaron un total de _____ informes de investigaciones sobre la efectividad de los programas de DI. 549 550 150.
La mayora de los informes que se considero que tenían problemas de calidad eran: Tesis de Maestria. Tesis de doctorado. Ambos.
Cumplieron con los requisitos de inclusión en el metanalisis un total de: 393 informes. 390 informes. 100 informes.
Más de la mitad de los estudios de este metanálisis fueron publicados en: Las últimas 2 décadas. En la década de los 80. De 1966 a 2016.
Más de la mitad de los estudios de este meta-análisis estaban en: Articulos. Proyectos de disertación. Tesis.
Menos de 1/5 parte de los estudios de este meta-análisis estaban en: Articulos. Proyectos de disertación o tesís. Literatura gris.
Los estudios de este meta-análisis se difundieron por: Por un editor importante en DI Sitios asociados con el proyecto Follow Through Por los autores de este meta-análisis.
En este meta-análisis participaron: Más de un aula Más de un distrito Regiones urbanas Estudiantes de entornos de alta pobreza Estudiantes con algún tipo de necesidad especial Estudiantes afroamericanos.
En este meta-análisis participaron: Más de un aula. Una sola aula. 10 aulas.
En este meta-análisis: Alrededor de una décima parte incluye más de un distrito escolar. Alrededor de una quinta parte incluye más de un distrito escolar. Alrededor de una novena parte incluye más de un distrito escolar.
En este meta-análisis alrededor de la mitad de los estudios se produjo en: Regiones urbanas. Zonas rurales. Barrios periféricos.
Una ______ parte los estudios se hicieron en entornos de alta ______: Cuarta. Alta pobreza. Décima. Pobreza. Cuarta. Pobreza.
Una quinta parte se centró en estudiantes: Afroamericanos. De alta pobreza. De regiones urbanas.
Se calcularon los efectos de la Instrucción Directa (DI): Desde preescolar hasta la Universidad. Desde preescolar hasta secundaria. Desde secundaria hasta la Universidad.
La mayoría de los efectos de la DI se calcularon sobre estudiantes: De 3 grado e inferiores. De secundaria hasta la Universidad. De preescolar hasta la Universidad.
El maestro de la clase administró la intervención en aproximadamente: 2/3 partes de los estudios 1/3 parte de los estudios La mayoría de los estudios.
Casi 2/5 partes de las comparaciones correspondían a la exposición diaria de: 60 minutos. 30 minutos. 120 minutos.
En las estimaciones iniciales las subáreas son: Lectura, matemáticas, lenguaje y ortografía. Lectura, matemáticas y ortografía. Lenguaje y matemáticas.
Las estimaciones más grandes fueron para los diseños de: Un solo sujeto (.83) y la ortografía (.66) Un solo sujeto (.83) y las matemáticas (.66) Un solo sujeto (.83) y el lenguaje (.66).
Dentro de las subáreas el valor ___________ no fue estadísticamente significativ@: De medidas afectivas. De matemáticas. De Maestro/padre.
Los efectos de las muestras urbanas fueron significativamente menores para el logro: Idioma. Estudios de un solo sujeto. Habilidad.
En apoyo de las expectativas, la magnitud del efecto fue significativamente más grande cuando: Los estudiantes fueron expuestos durante más años. Hubo un periodo de intervención en días alternos. Empezó la intervención con DI en primaria.
La relación significativa esperada del efecto de la formación del profesorado y el entrenamiento se encontró sólo en: Lenguaje. Ortografía. Matemáticas.
Cuando los valores atípicos se incluyeron en la muestra, varios de los efectos, especialmente los que implican los grupos, lectura, matemáticas, ortografía y sujetos individuales total, fueron sustancialmente: Mayores Menores Iguales.
Excepto para el análisis de __________, las estimaciones se mantuvieron estadísticamente significativas cuando se introdujeron una amplia gama de variables de control. Las medidas afectivas. Las matemáticas. La ortografía.
Las metaregresiones y los análisis de sensibilidad indicaron que los resultados fueron _______, sin impacto sistemático de variables relacionadas con la naturaleza de la publicación, enfoque metodológico, o muestra. Robustos. Inconsistentes. Estadísticamente irrelevantes.
La mayoría de los estudios de DI se realizan en estudiantes de: Primaria. Preescolar. Secundaria.
Los resultados de este meta-análisis ________ las conclusiones de los meta-análisis anteriores y las revisiones de la literatura en relación con la Instrucción Directa (DI) refuerzan. invalidan. no permiten confirman.
Según la orientación educativa de la Instrucción Directa: El aprendizaje mejora sólo cuando la información presentada es explícita, lógicamente organizada, y claramente secuenciada. El aprendizaje mejora cuando se deja a los alumnos que construyan su propio aprendizaje. El aprendizaje mejora sólo cuando la información presentada no es explícita.
Después de que se haya finalizado un programa de instrucción directa, sus efectos positivos: Desaparecen. Se mantienen a largo plazo. Se mantienen a corto plazo.
|
