Las calificaciones de la evaluación de la enseñanza de los estudiantes (SET) se utilizan para Evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores en función de la creencia generalizada de que los estudiantes aprenden más de los profesores altamente calificados. Evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores en función de la creencia generalizada de que los estudiantes aprenden menos de los profesores altamente calificados. Evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores en función de la creencia generalizada de que los estudiantes aprenden más de los profesores peor calificados.
Los metanálisis de estudios de múltiples secciones que muestran Correlaciones de pequeñas a moderadas entre las calificaciones de SET y el rendimiento de los profesores Correlaciones de pequeñas a moderadas entre las calificaciones de SET y el rendimiento de los estudiantes Correlaciones de grandes a moderadas entre las calificaciones de SET y el rendimiento de los estudiantes.
Encontramos que sus hallazgos fueron Un artefacto de los estudios de tamaño de muestras grandes y el sesgo de rendimiento Un artefacto de los estudios de tamaño de muestra pequeño y el sesgo de rendimiento Un artefacto de los estudios de tamaño de muestra pequeño y el sesgo de publicación.
Mientras que los estudios de tamaño de muestra pequeño mostraron una correlación grande y moderada, Los estudios de tamaño de muestra grande, mostraron una correlación máxima entre las calificaciones de SET y el aprendizaje. Los estudios de tamaño de muestra grande no mostraron o mostraron una correlación mínima entre las calificaciones de SET y el aprendizaje. Los estudios de tamaño de muestra pequeña no mostraron o mostraron una correlación mínima entre las calificaciones de SET y el aprendizaje.
Nuestro metanálisis actualizado de todos los estudios multisección No reveló correlaciones significativas entre las calificaciones de SET y el aprendizaje. Si reveló correlaciones significativas entre las calificaciones de SET y el aprendizaje. No reveló correlaciones no significativas entre las calificaciones de SET y el aprendizaje.
Las instituciones centradas en el aprendizaje de los estudiantes y el éxito profesional Pueden querer utilizar las calificaciones SET como medida de la eficacia de la enseñanza del profesorado Pueden querer abandonar las calificaciones SET como medida de la eficacia de la enseñanza del estudiante Pueden querer abandonar las calificaciones SET como medida de la eficacia de la enseñanza del profesorado.
Las SET Se llevan a cabo en las primeras semanas de los cursos, antes de que se asignen las calificaciones finales. Se llevan a cabo en las últimas semanas de los cursos, antes de que se asignen las calificaciones finales. Se llevan a cabo en las últimas semanas de los cursos, después de que se asignen las calificaciones finales.
A los estudiantes se les presentan formularios de calificación que Les piden que califiquen sus percepciones de los instructores y los cursos, a menudo en una escala Likert de 5 puntos Les piden que califiquen sus percepciones de los instructores y los cursos, a menudo en un cuestionario Les piden que califiquen sus percepciones de los instructores y los cursos, a menudo en una entrevista.
Las calificaciones de cada curso/clase se resumen, por lo general, calculando Las calificaciones medias de todos los estudiantes que respondieron para cada elemento calificado y para todos los elementos calificados Las calificaciones totales de todos los estudiantes que respondieron para cada elemento calificado y para todos los elementos calificados Las calificaciones medias de todos los estudiantes que respondieron para cada elemento calificado y para no todos los elementos calificados.
Estas calificaciones medias de SET de clase se utilizan luego Para evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores comparándolas Para evaluar la eficacia de la enseñanza de los estudiantes comparándolas Para evaluar la falta de la enseñanza de los profesores comparándolas.
El uso de SET como una medida de la eficacia docente de los profesores para tomar decisiones administrativas de alto riesgo sobre la contratación, despido, pago por mérito y promociones de los instructores Es muy válido Es muy controvertido Es muy útil.
Los defensores de SET como una medida de la eficacia de la enseñanza del instructor han presentado una serie de razones para su uso: SET no es un medio económico y conveniente para evaluar la enseñanza del profesorado, SET es un medio económico y conveniente para evaluar la enseñanza del profesorado, SET es un medio económico, pero no conveniente para evaluar la enseñanza del profesorado,.
Los defensores de SET como una medida de la eficacia de la enseñanza del instructor han presentado una serie de razones para su uso: SET es muy útil para demostrar las preocupaciones de los administradores con la responsabilidad pública. y relaciones públicas SET no es muy útil para demostrar las preocupaciones de los administradores con la responsabilidad pública. y relaciones públicas SET es muy útil para demostrar las preocupaciones de los estudiantes con la responsabilidad pública. y relaciones públicas.
Los defensores de SET como una medida de la eficacia de la enseñanza del instructor han presentado una serie de razones para su uso: SET permite que los profesores tengan voz en la evaluación de la enseñanza de la facultad SET permite que los estudiantes tengan voz en la evaluación de la enseñanza de la facultad SET permite que los estudiantes no tengan voz en la evaluación de la enseñanza de la facultad.
Los defensores de SET como una medida de la eficacia de la enseñanza del instructor han presentado una serie de razones para su uso: Los estudiantes están en una posición única para evaluar sus experiencias y percepciones de los instructores mientras imparten clases Los instructores están en una posición única para evaluar sus experiencias y percepciones de los estudiantes mientras imparten clases Los estudiantes están en una posición típica para evaluar sus experiencias y percepciones de los instructores mientras imparten clases.
Los defensores de SET asumen que Los estudiantes observan el comportamiento de los instructores, evalúan cuánto aprendieron del instructor Los instructores observan el comportamiento de los estudiantes, evalúan cuánto aprendieron del estudiante Los estudiantes observan el comportamiento de los instructores, no evalúan cuánto aprendieron del instructor.
Los defensores de SET asumen que Debe seguir una alta correlación entre SET y las medidas de aprendizaje Debe seguir una baja correlación entre SET y las medidas de aprendizaje Debe seguir una media correlación entre SET y las medidas de aprendizaje.
Los oponentes de SET SET son principalmente medidas de aprendizaje del estudiante SET no son principalmente medidas de satisfacción del estudiante SET son principalmente medidas de satisfacción del estudiante.
Cualquier correlación sustantiva entre SET y el aprendizaje Probablemente sea correcta Probablemente sea casualidad Probablemente sea necesaria.
El desempeño de los estudiantes en las medidas de aprendizaje depende en gran medida de La inteligencia o la capacidad de aprender de los estudiantes La negligencia o la capacidad de aprender de los estudiantes La inteligencia o la capacidad de retención de los estudiantes.
La capacidad de los estudiantes para juzgar cuánto aprendieron también depende de Su dinamismo o entereza. Su inteligencia o capacidad. Su motivación o reflexión. .
El llamado efecto Dunning-Kruger Las personas cualificadas valoran su capacidad mucho más de lo que realmente es y que las personas altamente no cualificadas subestiman su capacidad y suponen que las tareas que les resultaban fáciles también lo eran para los demás. Las personas no cualificadas valoran su capacidad mucho más de lo que realmente es y que las personas altamente cualificadas subestiman su capacidad y suponen que las tareas que les resultaban fáciles también lo eran para los demás. Las personas no cualificadas valoran su capacidad mucho más de lo que realmente es y que las personas altamente cualificadas subestiman su capacidad y suponen que las tareas que les resultaban difíciles también lo eran para los demás.
Cuando se mostró a los estudiantes sus puntajes y se les pidió que estimaran su propio rango en la clase, Los estudiantes competentes estimaron su rango con precisión, mientras que los estudiantes incompetentes sobreestimaron su rango Los estudiantes competentes no estimaron su rango con precisión, mientras que los estudiantes incompetentes sobreestimaron su rango Los estudiantes incompetentes estimaron su rango con precisión, mientras que los estudiantes competentes sobreestimaron su rango.
La creencia de que los SET miden la efectividad de la enseñanza del instructor Son estudios de una sección que muestran correlaciones entre los SET y los logros de los estudiantes Son estudios de múltiples secciones que muestran correlaciones entre los SET y los logros de los estudiantes Son estudios de múltiples secciones que no muestran correlaciones entre los SET y los logros de los estudiantes.
Si los estudiantes aprenden más de profesores mejor calificados Las calificaciones promedio de SET de las secciones y los puntajes promedio de los exámenes finales de las secciones deberían no estar correlacionados positivamente. Las calificaciones promedio de SET de las secciones y los puntajes promedio de los exámenes finales de las secciones deberían estar correlacionados positivamente. Las calificaciones promedio de SET de las secciones y los puntajes promedio de los exámenes finales de las secciones deberían estar correlacionados negativamente.
Los investigadores están de acuerdo en que los diseños de estudio de múltiples secciones Son los peores para determinar la relación entre las calificaciones SET y el aprendizaje de los profesores facilitado por los estudiantes. Son los mejores para determinar la relación entre las calificaciones SET y el aprendizaje de los estudiantes facilitado por los profesores. Son los mejores para determinar la relación entre las calificaciones SET y el aprendizaje de los profesores facilitado por los estudiantes. .
Hace más de tres décadas,.........(1981)realizó el primer metanálisis de estudios multisección Cohen Kruger Dunning.
El metanálisis de ..... se ha citado con frecuencia cientos de veces Cohen Dunning Kruger.
El metanálisis de Cohen se ha citado con frecuencia cientos de veces en apoyo del Uso de SET para evaluar la eficacia docente del profesorado y la opinión de que los estudios de múltiples secciones han demostrado la validez de las calificaciones SET como una medida de la eficacia de la enseñanza Uso de SET para evaluar la eficacia docente del estudiante y la opinión de que los estudios de múltiples secciones han demostrado la validez de las calificaciones SET como una medida de la eficacia de la enseñanza Uso de SET para evaluar la eficacia docente del profesorado y la opinión de que los estudios de múltiples secciones no han demostrado la validez de las calificaciones SET como una medida de la eficacia de la enseñanza.
El metanálisis más reciente de los estudios multisección es de Cohen Clayson Kruger.
El metanálisis más reciente de los estudios multisección por Clayson (2009) concluyó que Las calificaciones SET no están relacionadas con el aprendizaje de los profesores. Las calificaciones SET están relacionadas con el aprendizaje de los estudiantes. Las calificaciones SET no están relacionadas con el aprendizaje de los estudiantes.
Clayson (2009)argumentó que la validez de SET puede depender de "la facultad, el tema de la clase y las disciplinas académicas" "la facultad de conocer los temas de la clase y las disciplinas académicas" "el tema de la clase y la facultad".
Los datos de Clayson revelan La correlación SET/aprendizaje se redujo de .33 a .13 cuando ponderó las correlaciones por el tamaño de la muestra La correlación SET/aprendizaje aumentó de .13 a .33 cuando ponderó las correlaciones por el tamaño de la muestra La correlación SET/aprendizaje no se redujo de .13 a .33 cuando ponderó las correlaciones por el tamaño de la muestra.
Los datos de Clayson revelan Los estudios con muchas secciones informaron las correlaciones más altas, mientras que los estudios con muchas secciones informaron correlaciones más pequeñas Los estudios con pocas secciones informaron las correlaciones más altas, mientras que los estudios con muchas secciones informaron correlaciones más pequeñas Los estudios con pocas secciones informaron las correlaciones más bajas, mientras que los estudios con muchas secciones informaron correlaciones más pequeñas.
Los datos de Clayson revelan Que el diagrama de dispersión de las correlaciones contra los tamaños de estudio revela un gráfico de embudo asimétrico, lo que indica un sesgo de tamaño de estudio pequeño. Que el diagrama de dispersión de las correlaciones contra los tamaños de estudio no revela un gráfico de embudo asimétrico, lo que indica un sesgo de tamaño de estudio pequeño. Que el diagrama de dispersión de las correlaciones contra los tamaños de estudio revela un gráfico de embudo asimétrico, lo que no indica un sesgo de tamaño de estudio pequeño. .
Revisión detallada de todos los metanálisis publicados anteriormente de las correlaciones SET/aprendizaje revelan que Ninguno de ellos consideró adecuadamente la posibilidad de que las correlaciones SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas puedan ser un artefacto de los tamaños de muestra grandes de la mayoría de los estudios primarios y el sesgo de muestra pequeño. Consideraron adecuadamente la posibilidad de que las correlaciones SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas puedan ser un artefacto de los tamaños de muestra pequeños de la mayoría de los estudios primarios y el sesgo de muestra pequeño. Ninguno de ellos consideró adecuadamente la posibilidad de que las correlaciones SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas puedan ser un artefacto de los tamaños de muestra pequeños de la mayoría de los estudios primarios y el sesgo de muestra pequeño. .
Para realizar un metanálisis válido e informativo Es recopilar todos los estudios relevantes y extraer e informar con precisión la información relevante de estos estudios primarios Es recopilar todos los estudios no relevantes y extraer e informar con precisión la información relevante de estos estudios primarios Es recopilar todos los estudios relevantes y extraer e informar con precisión la información no relevante de estos estudios primarios.
Que haya grandes discrepancias en el número de estudios localizados y el número de estudios de múltiples secciones extraídos de esos informes por diferentes metaanalistas No es sorprendente Es sorprendente.
Metanálisis McCallum Enumeró tanto las correlaciones de SET/aprendizaje como los tamaños de muestra que extrajo de los estudios secundarios Enumeró tanto las correlaciones de SET/aprendizaje como los tamaños de muestra que extrajo de los estudios primarios Enumeró tanto las correlaciones de profesores/estudiantes como los tamaños de muestra que extrajo de los estudios primarios.
Metanálisis McCallum Permitió verificar su trabajo y descubrir que muchos de los tamaños de muestra y correlaciones enumerados eran completamente incorrectos Permitió verificar su trabajo y descubrir que pocos de los tamaños de muestra y correlaciones enumerados eran completamente incorrectos Permitió verificar su trabajo y descubrir que muchos de los tamaños de muestra y correlaciones enumerados eran completamente correctos.
El sesgo de muestra pequeña puede surgir debido a Un sesgo de publicación donde los estudios que informan correlaciones estadísticamente significativas tienen menos probabilidades de ser publicados que aquellos que informan correlaciones no significativas. Un sesgo de publicación donde los estudios que informan correlaciones estadísticamente significativas tienen más probabilidades de ser publicados que aquellos que informan correlaciones no significativas. Un sesgo de publicación donde los estudios que informan correlaciones estadísticamente significativas tienen más probabilidades de ser publicados que aquellos que informan correlaciones significativas.
Cohen concluyó que El número de secciones está relacionado con las correlaciones informadas. El número de secciones no está relacionado con las correlaciones formadas. El número de secciones no está relacionado con las correlaciones informadas. .
Una de las explicaciones más probables para las correlaciones de SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas era un simple hecho estadístico de que Las muestras pequeñas requieren correlaciones muy grandes para la significación estadística y que es más probable que las revistas publiquen publicaciones significativas en lugar de no significativo Las muestras pequeñas requieren correlaciones muy grandes para la significación estadística y que es más probable que las revistas publiquen publicaciones no significativas en lugar de significativo Las muestras pequeñas requieren correlaciones muy grandes para la significación estadística y que es más probable que las revistas no publiquen publicaciones significativas en lugar de no significativo.
Nuestro objetivo principal Examinar la evidencia de las correlaciones SET/aprendizaje y las afirmaciones existentes de que los SET son medidas inválidas de la eficacia docente de los profesores en lugar de medidas de satisfacción de los estudiantes. Examinar la evidencia de las correlaciones SET/aprendizaje y las afirmaciones existentes de que los SET son medidas válidas de la eficacia docente de los profesores en lugar de medidas de satisfacción de los estudiantes. Examinar la evidencia de las correlaciones SET/aprendizaje y las negaciones existentes de que los SET son medidas válidas de la eficacia docente de los profesores en lugar de medidas de satisfacción de los estudiantes. .
La revisión de Cohen (1981) El metanálisis revela numerosos problemas fundamentales. Carece incluso de los detalles más esenciales, reveló algunas correlaciones imposiblemente bajas y no tuvo en cuenta el tamaño de los estudios multisección individuales Carece incluso de los detalles más esenciales, reveló algunas correlaciones imposiblemente altas y no tuvo en cuenta el tamaño de los estudios multisección individuales Carece incluso de los detalles más esenciales, reveló algunas correlaciones imposiblemente bajas y tuvo en cuenta el tamaño de los estudios multisección individuales .
Feldmann (1989)señaló esode Cohen (1981) El examen de las correlaciones SET/aprendizaje para dimensiones específicas de SET se limitó a solo ocho dimensiones y que muchas (cientos) de las correlaciones SET/aprendizaje reportadas en estudios individuales de múltiples secciones nunca fueron reportadas ni analizadas por Cohen. El examen de las correlaciones SET/aprendizaje para dimensiones específicas de SET no se limitó a solo ocho dimensiones y que muchas (cientos) de las correlaciones SET/aprendizaje reportadas en estudios individuales de múltiples secciones nunca fueron reportadas ni analizadas por Cohen. El examen de las correlaciones SET/aprendizaje para dimensiones específicas de SET se limitó a solo ocho dimensiones y que muchas (cientos) de las correlaciones SET/aprendizaje reportadas en estudios correlacionales de múltiples secciones fueron reportadas ni analizadas por Cohen. .
La revisión dede Feldman (1989)meta-análisis revela un conjunto de problemas casi idénticos a los que plagan de Cohen (1981)metaanálisis. No realizó su propia búsqueda de artículos/informes, no consideró la posibilidad de que sus resultados puedan ser un artefacto de los efectos del estudio pequeño y descartó el tamaño de los estudios de múltiples secciones individuales cuando calculó las correlaciones promedio de SET/aprendizaje. Realizó su propia búsqueda de artículos/informes, no consideró la posibilidad de que sus resultados puedan ser un artefacto de los efectos del estudio pequeño y descartó el tamaño de los estudios de múltiples secciones individuales cuando calculó las correlaciones promedio de SET/aprendizaje. No realizó su propia búsqueda de artículos/informes, no consideró la posibilidad de que sus resultados puedan ser un artefacto de los efectos del estudio pequeño y no descartó el tamaño de los estudios de múltiples secciones individuales cuando calculó las correlaciones promedio de SET/aprendizaje.
Clayson no especificó en su totalidad en qué términos específicos. especificó en su totalidad en qué bases de datos buscó y qué términos específicos. no especificó en su totalidad en qué bases de datos buscó y qué términos específicos.
El promedio ponderado de Clayson es correcta, reducida artificialmente y no debe interpretarse como si no tuviera sentido. incorrecta, reducida artificialmente y no debe interpretarse como si no tuviera sentido. incorrecta, reducida artificialmente y debe interpretarse como si no tuviera sentido. .
Los hallazgos informados en metanálisis anteriores Son un artefacto de métodos metaanalíticos deficientes Son un artefacto de métodos metaanalíticos eficientes No son un artefacto de métodos metaanalíticos deficientes.
los estudiantes no aprenden más de los profesores con SET más altos. Las correlaciones informadas entre las calificaciones SET y el aprendizaje Son completamente inconsistentes con la generación aleatoria de correlaciones a partir de la correlación de la población =0 y aplicando sesgo de selección de publicaciones. Son completamente consistentes con la generación aleatoria de correlaciones a partir de la correlación de la población =0 y aplicando sesgo de selección de publicaciones. Son completamente consistentes con la generación de correlaciones a partir de la correlación de la población =0 y aplicando sesgo de selección de publicaciones. .
actualmente Hay evidencia que respalde la creencia generalizada de que los estudiantes aprenden más de los profesores que reciben calificaciones SET más altas. No hay evidencia que respalde la creencia generalizada de que los estudiantes aprenden más de los profesores que reciben calificaciones SET más altas. No hay evidencia que respalde la creencia generalizada de que los profesores aprenden más de los estudiantes que reciben calificaciones SET más altas. .
Los últimos estudios de muestras grandes muestran que Los estudiantes a quienes les enseñaron profesores altamente calificados en los requisitos previos no se desempeñan peor en los cursos de seguimiento Los estudiantes a quienes les enseñaron profesores altamente calificados en los requisitos previos se desempeñan peor en los cursos de seguimiento Los estudiantes a quienes les enseñaron profesores altamente calificados en los requisitos previos se desempeñan mejor en los cursos de seguimiento .
|
