Psicología del Pensamiento Tema 3 2025

¿Podríamos decir que la inducción consiste en predecir el futuro?. Sí, ya que utilizamos las experiencias del pasado para anticipar el futuro. No, la inducción es un razonamiento formal y lógico que nada tiene que ver con predicciones.

¿Para qué utilizamos el razonamiento inductivo?. Para hacer inferencias, de manera que lleguemos a conclusiones basadas en la evidencia de la que disponemos. Para llegar a conclusiones verdaderas con la evidencia empírica que haya acumulado la ciencia hasta este momento. Lo emplean los científicos únicamente. No es una forma de razonamiento propia de nuestras actividades cotidianas.

Conclusión inductiva amplia sobre una clase o grupo de cosas. Generalización. Inferencia. Extracción.

Implica hacer observaciones específicas y, a partir de ellas, extraer conclusiones. Razonamiento inductivo. Generalización deductiva. Inferencia general.

¿En qué consiste el "problema de la inducción" de Hume?. En que la inducción es un razonamiento circular, ya que asumimos que el futuro se parecerá al pasado, utilizando la inducción para explicar la inducción. En que los seres humanos no tenemos capacidad para hacer predicciones precisas sobre lo que sucederá con la evidencia de la que disponemos. En que asumimos que el futuro será completamente diferente al pasado, por lo que los seres humanos creemos que no podemos hacer predicciones.

Un gato aprende que el sonido de la lata de comida abriéndose ocurro justo antes de que le sirvan la comida. Este condicionamiento clásico es completamente opuesto a la inducción. Falso. Una respuesta condicionada se puede describir como una inferencia inductiva: el gato hace una predicción y genera una expectativa. Verdadero. Se diferencia el condicionamiento clásico de la inferencia inductiva porque el primero sólo es propio de animales y el segundo es propio del ser humano.

Un ratón en una caja de Skinner aprende a presionar la palanca ante una luz roja. Si le presentamos una luz roja ligeramente diferente con la que fue entrenado, probablemente presionará la palanca pero con menor frecuencia, en función de la similitud de la nueva luz roja con la antigua. Esto se conoce como gradiente de generalización: el ratón realiza generalizaciones inductivas en función de la similitud entre las situaciones. Este fenómeno es conocido como la ley general de diversidad de estímulos, donde el ratón va probando opciones de respuesta ante una luz roja. Este fenómeno ocurre sólo si la luz de entrenamiento y la que ahora se le presenta al ratón son casi idénticas, porque de otra forma el ratón no presionaría la palanca en ningún caso.

¿Cómo denominó Roger Shepard (1987) al gradiente de generalización?. Ley universal de la generalización de estímulos. Gradiente universal. Generalización de los estímulos condicionados.

"Si las experiencias pasadas de una persona son muy similares a la situación presente, es probable que las inferencias sean más precisas". Verdadero. A medida que disminuye la similitud, estas predicciones tendrían menor probabilidad de precisión. Falso. La precisión de las inferencias no está relacionada con la semejanza de las situaciones.

¿Por qué, según Goodman, no podemos hacer una predicción clara sobre si las esmeraldas que nos encontraremos en el futuro serán verdes o verdiazules?. Porque ambas propiedades, verde y verdiazul, pueden ser simultáneamente verdaderas. Porque el 50% de las esmeraldas son verdes y el otro 50% no lo son. El problema de la inducción de Goodman nos dice que las personas nos equivocamos si NO afirmamos que "todas las esmeraldas son verdes".

¿En qué consiste la consolidación o entrenchment?. En que un término o propiedad tiene una historia de uso dentro de una cultura o lengua. En tomar una propiedad de un objeto y generalizarla a otros objetos de la misma categoría. En que a partir de términos consolidados las inferencias siempre son falsas.

Goodman argumentó que las inducciones son confiables siempre que se hagan a partir de términos que no estén consolidados. Falso. Afirmó que sólo podremos hacer inducciones confiables a partir de términos consolidados. Verdadero. Goodman creía que los términos consolidados crean un prejuicio que lleva a inducciones erróneas.

Según Quine (1969), ¿qué son las clases naturales?. Son agrupaciones naturales de entidades que poseen propiedades similares. El aprendizaje del ser humano en un entorno natural. Son propiedades que surgen en la naturaleza y que no se pueden proyectar hacia otros objetos o sucesos.

"Las manzanas Gala y las manzanas Granny Smith son similares, por lo que las propiedades de unas se pueden proyectar en las otras. Pero no ocurre lo mismo con una manzana y una pelota roja". Esta afirmación coincide con: El concepto de clases naturales de Quine. El concepto de consolidación. El problema de la inducción de Goodman.

Señala la afirmación falsa: La mayoría de organismos, en su entorno natural, NO muestran generalización de estímulos. La mayoría de organismos tienden a mostrar generalización de estímulos. La generalización de estímulos es sensible a la similitud entre el estímulo actual y las representaciones mentales de estúmulos previamente experimentados. Los conceptos y categorías a menudo se estructuran en torno a la similitud.

Proceso por el cual las personas llegan a una conclusión o emiten un juicio sobre la probabilidad de que una categoría determinada posea una característica o predicado, basándose en le información de que una o más categorías previas también lo poseen. Inducción categórica. Deducción de categorías. Conclusión plausible.

Un argumento puede constar de una premisa o más. Premisa. Predicados. Conclusión.

Propiedad que queremos proyectar sobre una categoría, pero cuya verdad no asumimos de antemano. Es una característica plausible, pero que no es inmediatamente accesible al conocimiento general ni extraída directamente de la memoria semántica. Predicado vacío. Premisa. Conclusión.

La fuerza del argumento dependerá de: La similitud entre la premisa o premisas y la conclusión. La certeza objetiva de que un suceso ocurrirá con los conocimientos previos que poseemos. Que las premisas y la conclusión sean totalmente diferentes.

Según Osherson, es más probable que hagamos inferencias inductivas entre categorías de premisas y conclusiones que sean disímiles. Falso. Es más probable hacer inferencias inductivas entre categorías de premisas y conclusiones que sean similares. Verdadero. Es más probable que intentemos hacer inferencias cuando las categorías de las premisas y de las conclusiones no estén relacionadas.

¿A qué nos referimos cuando hablamos de tipicidad de la premisa?. A la representatividad de la categoría de la premisa con respecto a la conclusión que queremos inferir. A que un ejemplar típico no comparte casi ninguna característica con otros miembros de su categoría. A que la representatividad de la categoría de la premisa NO influye en las inducciones sobre la categoría.

Se produce cuando varias premisas son disímiles entre sí, aunque pertenezcan a la misma categoría. Hace que la inferencia sea más fuerte porque sugiere que la propiedad es común en un rango más amplio de casos. Efecto de diversidad de las premisas. Igualdad entre premisas. Diferencial de premisas.

Ocurre cuando se extrapola una característica de un subconjunto específico a todo un grupo más amplio. Falacia de inclusión. Efecto de diversidad. La falacia de las premisas.

Argumento 1 - Premisa: Los petirrojos tienen huesos sesamoideos. - Conclusión: Todas las aves tienen huesos sesamoideos. Argumento 2 - Premisa: Los petirrojos tienen huesos sesamoideos. - Conclusión: Los avestruces tienen huesos sesamoideos. ¿Por qué la mayoría de las personas encontramos el argumento 1 más válido?. Debido a la falacia de inclusión. Debido a la falacia de las premisas. Debido al efecto de diversidad.

Los _____ ______ influyen en el razonamiento inductivo cuando las relaciones entre los elementos de la premisa y la conclusión no son sólo asociativas, sino que tienen una explicación _____ subyacente. factores causales; causal. gatos domésticos; mamíferos. factores diversos; parecida.

¿Qué ocurre cuando el orden de presentación de las premisas resalta una relación causal?. Las personas preferimos el argumento causal sobre otro con los mismos términos pero en un orden diferente. La relación causal de las premisas no afecta al razonamiento inductivo. La mayoría de las personas rechazan una inducción a partir de premisas que tengan una relación causal.

Explica cómo las personas evalúan la fuerza de los argumentos inductivos basándose en la similitud y el grado de cobertura entre las premisas y las conclusiones. Modelo de cobertura por similitud de Osherson y cols. Modelo de los factores causales de Goodman. Modelo de las premisas disímiles de Osherson.

¿Cuál de los siguientes efectos NO es puede ser explicado por el modelo de cobertura por similitud?. La falacia de la inclusión. La similitud entre premisa y conclusión. El efecto de tipicidad. El efecto de diversidad.

Cuando una premisa y una conclusión son similares entre sí, comparten muchas características. Pero ante premisas disímiles, se activa un mayor número de características en general, lo que refuerza la conclusión. Teoría de la cobertura de características. Falacia de la inclusión de características. Modelo de cobertura por similitud.

En el estudio elaborado por Medin y cols. (1997) sobre inducción en contextos naturales, se observó que (señale la opción INCORRECTA): Los taxónomos expertos en árboles tendían a realizar inducciones de acuerdo con la categoría taxonómica. Los trabajadores de mantenimiento de parques razonaban principalmente en función del nivel de género y la taxonomía popular, confiando más en sus propias clasificaciones orientadas a objetivos. Los arquitectos paisajistas clasificaban los árboles en categorías orientadas a objetivos, pero esto no afectaba a su capacidad para realizar inducciones basadas en clases naturales. Los arquitectos paisajistas se mostraban inflexibles en su comprensión sobre los árboles y tendían a realizar inducciones independientes de la taxonomía científica, basándose sobre todo en sus objetivos.

Lo utilizamos cuando basamos nuestras predicciones sobre algo (objeto o evento) en el prototipo de la categoría a la que pertenece ese objeto u evento. Heurístico de representatividad. Heurístico de la prototipicidad. Falacia de la inclusión.

"Linda es soltera y elocuente. Estudió filosofía. Como estudiante estaba comprometida con temas de discriminación y justicia social, participando en diversas manifestaciones". ¿Qué es más probable? 1. Linda es cajera de banco. 2. Linda es cajera de banco y es una feminista activista. ¿Por qué, en este caso, la mayoría de las personas eligen la 2ª opción?. Debido al heurístico de representatividad, ya que la predicción se basa en el prototipo de la categoría. Debido a la falacia de la inclusión, donde se infieren premisas falsas. Debido a la inducción en contextos naturales, donde las inferencias se sitúan en un contexto más naturalista.

Señala la afirmación INCORRECTA: Cuando las características son estereotípicas, hacemos inferencias dependiendo de la representatividad. Cuando las características son poco estereotípicas, hacemos inferencias utilizando las tasas base (probabilidades previas o a priori). Cuando las características son menos extremas (menos estereotípicas), confiamos en la representatividad para hacer inferencias.

Daniel Kahneman destaca las virtudes y los defectos de la representatividad. Señala la respuesta INCORRECTA. Las impresiones intuitivas generadas a través del acceso rápido a información a nivel de categoría suelen ser más precisas que al azar. La representatividad puede llevarnos a hacer inferencias erróneas porque podemos pasar por alto fuentes de información más racionales que el simple nivel categorial. La representatividad nos lleva a hacer inferencias acertadas porque pasamos por alto la información racional y nos basamos en el nivel categorial.

Puede llevar a estereotipos raciales y étnicos negativos. La representatividad. La inducción en contextos naturales. La falacia de la inclusión.