LA PREGUNTA DE MCC NO ES DE OSHERSON Y SMITH, YA QUE AMBOS TIENEN EL MODELO DE MODIFICACIÓN SELECTIVA. LA RESPUESTA ES ERRONEA, Y ALGUNAS DE LAS PREGUNTAS SON ALGO CONFUSAS Y POR TANTO SE DIFICULTA SU RESPUESTA.
Nuestra experiencia cotidiana pone de manifiesto que la información conceptual se combina: Para producir otros dos conceptos con dos sustantivos, un sustantivo y adjetivo o un sustantivo, adverbio y adjetivo. Esta capacidad para la información, en principio finita, de conceptos complejos a partir de una base conceptual infinita se conoce como la composicionalidad del comportamiento. Ambas son correctas. El proceso de categorización: Ilustra la productividad y el análisis del proceso de categorización. Ilustra la productividad y flexibilidad del sistema en su continua reestructuración. Ambas son correctas. Modelo de modificación selectiva: Sustantivo-Adjetivo. Sustantivo-Sustantivo. Sustantivo-Adverbio-Adjetivo. Modelo sobre la combinación conceptual: Propuesto por Malt y Smith, se aborda la problemática del cómputo de la tipicidad de los conceptos compuestos a partir de los conceptos prototípicos que lo constituyen. Propuesto por Osherson y Smith, se aborda la problemática del cómputo de la tipicidad de los conceptos compuestos a partir de los conceptos prototípicos que lo constituyen. Propuesto por Medin y Shoben, se aborda la problemática del cómputo de la tipicidad de los conceptos compuestos a partir de los conceptos prototípicos que lo constituyen. Los partidarios de la teoría del prototipo, asumían que ésta podía formalizarse a partir por medio de la: Teoría de los conjuntos difusos. Modelo de modificación selectiva. Regla de contraste. La teoría de los conjuntos difusos: afirma que el juicio de tipicidad sobre un concepto compuesto no podía ser mayor que la tipicidad de sus conceptos simples. afirma que el juicio de tipicidad sobre un concepto compuesto no podía ser igual que la tipicidad de sus conceptos simples. afirma que el juicio de tipicidad sobre un concepto compuesto no podía ser menor que la tipicidad de sus conceptos simples. La teoría de los conjuntos difusos asume que: El significado de un concepto representado por una palabra se corresponde con el conjunto de ejemplares denotados por esa palabra. El resultado de la combinación de ambos conceptos se corresponde con la intersección de ambos conjuntos. Todas son correctas. Valor de pertenencia categórica del concepto sofá - cama: Ca Sofá cama= 0.77 Sofá cama= 0.75 Sofá cama = 0.40. Valor de pertenencia categórica del concepto sofá - cama: Cb Sofá cama = 0.40 Sofá cama = 0.75 Sofá cama = 0.50. Valor de pertenencia categórica del concepto sofá - cama: Ca^b Representaría el valor mínimo de Ca (sofá cama), Cb (sofá cama) Tiene un valor de 0.40 Ambas son correctas. La teoría de los conjuntos difusos: La intersección entre ambos conceptos no puede ser mayor que sus conjuntos constituyentes. La intersección entre ambos conceptos no puede ser menor que sus conjuntos constituyentes. La intersección entre ambos conceptos no puede ser igual que sus conjuntos constituyentes. La teoría de los conjuntos difusos asume: Que el significado de un concepto representado por una palabra se corresponde con el conjunto de ejemplares denotados por esa palabra. El significado del concepto sofá se refiere a un solo sofá. Ambas son correctas. La teoría de los conjuntos difusos: El resultado de la combinación de ambos conceptos se corresponde con la intersección de ambos conjuntos. Sofá se refiere al conjunto de todos los sofás y el concepto cama al conjunto de todas las camas. Todas son verdaderas. Las predicciones de la teoría de los conjuntos difusos no se cumplían en los juicios de tipicidad: Osherson y Smith proponen un modelo denominado modelo de modificación selectiva para poder explicar el proceso de combinación conceptual dentro del marco teórico de los prototipos. Malt y Smith proponen un modelo denominado modelo de modificación selectiva para poder explicar el proceso de combinación conceptual dentro del marco teórico de los prototipos. Osherson y Smith proponen un modelo denominado modelo de información selectiva para poder explicar el proceso de combinación conceptual dentro del marco teórico de los prototipos. El modelo de modificación selectiva: Fue propuesto poder explicar el proceso de combinación conceptual dentro del marco teórico de los prototipos. Fue propuesto porque las predicciones de la teoría de los conjuntos difusos no se cumplían en los juicios de tipicidad sobre la conjunción de conceptos. Ambas son verdaderas. El desarrollo del modelo de modificación selectiva: Fue debido a querer explicar algunos resultados sobre los juicios de tipicidad de conceptos compuestos por la combinación sustantivo - sustantivo. Fue debido a querer explicar algunos resultados sobre los juicios de tipicidad de conceptos compuestos por la combinación sustantivo - adjetivo. Fue debido a querer explicar algunos resultados sobre los juicios de tipicidad de conceptos simples por la combinación sustantivo - adjetivo. En el modelo de modificación selectiva, se consideraba que: la tipicidad de un concepto compuesto era mayor que la de algunos de los conceptos simples que lo constituían. la tipicidad de un concepto compuesto era menor que la de algunos de los conceptos simples que lo constituían. la tipicidad de un concepto compuesto era igual que la de algunos de los conceptos simples que lo constituían. Si pedíamos a un sujeto que evaluara la tipicidad de un ejemplar particular de "sangre roja" se encontraba: Que la tipicidad de este ejemplar era mayor para el concepto compuesto sangre roja que para el concepto simple sangre. Los juicios de tipicidad eran mayores cuando conceptos compuestos reunían condiciones incompatibles como sangre azul, en las que los adjetivos denotan poco valor frecuente. Ambas son correctas. El grado de tipicidad de un ejemplar de "sangre azul": Para el concepto "sangre azul", frente al concepto simple "sangre" era mayor que la tipicidad de un ejemplar del concepto "sangre roja" para el concepto "sangre roja" frente al concepto simple "sangre" Para el concepto "sangre azul", frente al concepto simple "sangre" era menor que la tipicidad de un ejemplar del concepto "sangre roja" para el concepto "sangre roja" frente al concepto simple "sangre" Para el concepto "sangre", frente al concepto simple "sangre azul" era mayor que la tipicidad de un ejemplar del concepto "sangre roja" para el concepto "sangre roja" frente al concepto simple "sangre". Cuando se pedía al sujeto que evaluara la tipicidad de un ejemplar compuesto que no pertenecía a categoría, un ejemplar como "sangre roja" para el concepto "sangre azul": La tipicidad era menor para el caso del concepto compuesto sangre azul que para el concepto simple sangre. La tipicidad era menor para el caso del concepto compuesto sangre roja que para el concepto simple sangre. La tipicidad era mayor para el caso del concepto compuesto sangre azul que para el concepto simple sangre. Evaluación de la tipicidad de un ejemplar de sangre azul en categoría de sangre: sangre azul > sangre sangre azul < sangre ninguna de las anteriores. Evaluación de la tipicidad de un ejemplar de sangre roja en categoría de sangre: sangre roja < sangre sangre roja > sangre sangre roja = sangre . El modelo de la modificación selectiva explica los resultados sobre: A), partiendo de una representación prototípica conforme a una estructuración conceptual en la que se incluyen, B) A) efecto de la conjunción, B) Atributos (pesos diagnósticos) y los valores de esos atributos ponderados respecto a su prominencia. A) efecto de la disyunción, B) Valores(pesos diagnósticos) atributos ponderados respecto a su prominencia. A) efecto de los difusos, B) Atributos (pesos diagnósticos) y los valores de esos atributos ponderados respecto a su prominencia. Para el concepto sangre: El atributo color tendría valor de rojo y este valor sería muy prominente comparado con otros, como su estado líquido. Tendrá también un valor diagnóstico alto que permitirá diferenciarlo de otros fluidos corporales. El color tendría valor bajo pero su peso diagnóstico es alto. Ninguna es correcta . El procedimiento para la combinación conceptual: asume que cada constituyente del concepto compuesto desempeña un valor distinto y asimétrico y no puede explicarse por la simple intersección entre propiedades de sus conceptos constituyentes. asume que cada constituyente del concepto compuesto desempeña un valor igual y asimétrico y no puede explicarse por la simple intersección entre propiedades de sus conceptos constituyentes. asume que cada constituyente del concepto compuesto desempeña un valor simétrico y no puede explicarse por la simple intersección entre propiedades de sus conceptos constituyentes. ¿De qué parte el proceso de la modificación selectiva? parte de la identificación del concepto que desempeña la función de sustantivo comarco conceptual sobre el que se va a operar parte de la identificación del concepto que desempeña la función de adjetivo comarco conceptual sobre el que se va a operar ambas son correctas. ¿De qué parte el proceso de modificación selectiva? parte de la identificación del concepto que desempeña la función de adjetivo como marco conceptual sobre el que se va a operar. parte de la identificación del concepto que desempeña la función de adjetivo como aquello que opera o modifica (buscamos lo que matiza) ambas son correctas. Cuando ocurre la combinación conceptual: el adjetivo pone en marcha la selección de propiedades que se van a poner en correspondencia entre ambos conceptos, y esto hace que las propiedades adquieran mayor prominencia y valor diagnóstico. el sustantivo pone en marcha la selección de propiedades que se van a poner en correspondencia entre ambos conceptos, y esto hace que las propiedades adquieran mayor prominencia y valor diagnóstico. el adjetivo pone en marcha la selección de propiedades que se van a poner en correspondencia entre un concepto, y esto hace que las propiedades adquieran menor prominencia y valor diagnóstico. . ¿Qué se utiliza para determinar el cómputo de tipicidad de un ejemplar? La regla de contraste de Tversky El modelo de los ejemplares El proceso de combinación de categorías . La regla de contraste de Tversky: calcula la semejanza mediante contraste entre las propiedades comunes y no compartidas entre ejemplar y prototipo. las propiedades comunes aumentan la puntuación en tipicidad y las no compartidas la disminuyen. todas son correctas. La semejanza es: una función creciente de las propiedades que son comunes a prototipo y ejemplar. una función decreciente de las propiedades no compartidas entre ambos. ambas. ¿Qué conlleva cada propiedad? un índice que pondera la prominencia y el valor diagnóstico de los atributos. todas falsas. un modelo limitado. Sangre roja: se considera más semejante al concepto simple sangre que al concepto incompatible sangre azul. se considera más típico el concepto sangre roja que el concepto sangre, porque el atributo rojo ha aumentado su valor diagnóstico y su prominencia en el concepto compuesto. ambas son verdaderas. Modelo de modificación selectiva: críticas: proporciona un procedimiento concreto y bien especificado, pero es un modelo simple y limitado. proporciona un procedimiento sin límites y por lo tanto, mal especificado. es un modelo sin límites y muy complejo a la hora de estudiarlo. Modelo de modificación selectiva: críticas: está diseñado para modelos simples con una sintaxis determinada: sustantivo - adjetivo. está diseñado para modelos complejos con una sintaxis determinada: sustantivo - adjetivo. está diseñado para modelos complejos con una sintaxis determinada: sustantivo - sustantivo. Modelo de modificación selectiva: críticas: Trata adjetivos simples que sólo afectan a una propiedad del prototipo. Trata adjetivos compuestos que sólo afectan a una propiedad del prototipo. Asume una representación por esquemas. Modelo de modificación selectiva: críticas: los adjetivos simples se encuentran relacionados con otros, como el color verde de la fruta y su grado de acidez. Estas relaciones entre las propiedades forman parte del prototipo. el cambio en el valor de un atributo también modifica al resto de atributos con los que se encuentra relacionado. ambas son correctas. Modelo de modificación selectiva: críticas: incluso en el caso de un adjetivo simple como el color, tiene que haber algo más en el concepto compuesto "sangre azul" que la mera ponderación de la prominencia y la diagnosticidad del color. hay adjetivos más complejos con consecuencias múltiples para el sustantivo que modifican. todas son correctas. Es una perspectiva más amplia sobre la combinación conceptual que considera que éste es un proceso guiado por el conocimiento. Modelo de la especialización conceptual. Modelo de la modificación selectiva. Modelo híbrido. Modelo de la especialización conceptual: Cohen y Murphy. Osherson y Smith. Malt y Smith. Modelo de la especialización conceptual asume que: conceptos simples se representan en clases que estructuran el conocimiento con variables y valores. conceptos simples se representan en esquemas que estructuran el conocimiento con variables y valores. conceptos simples se representan en prototipos que estructuran el conocimiento con variables y valores. Modelo de especialización conceptual asume que: los conceptos compuestos están formados por un concepto principal y otro que lo modifica, dando como resultado la especialización o la descripción detallada de los valores del concepto principal. los conceptos compuestos están formados por clases dando como resultado la especialización o la descripción detallada de los valores del concepto principal. ambas son verdaderas. El modelo de combinación selectiva y el modelo de especialización conceptual: son muy semejantes, ya que ambos asumen una representación asimétrica en la representación conceptual, uno de los conceptos se encuentra modificado por el otro y éste último modifica o especifica valores de las propiedades que se encuentran representadas. ambas son correctas. La diferencia entre el modelo de combinación selectiva y el modelo de especialización conceptual es que: para el modelo de especialización conceptual, este proceso no es posible sin tener acceso a la base de conocimientos que tiene el sujeto. para el modelo de combinación selectiva, este proceso no es posible sin tener acceso a la base de conocimientos que tiene el sujeto. para el modelo de especialización conceptual, este proceso es posible sin tener acceso a la base de conocimientos que tiene el sujeto. modelo de especialización conceptual: antes de iniciar el proceso se tiene que consultar la base del conocimiento para poder decidir cuál es la variable más apropiada en el proceso de especialización y una vez realizada se debe ampliar y refinar el nuevo concepto. después de iniciar el proceso se tiene que consultar la base del conocimiento para poder decidir cuál es la variable más apropiada en el proceso de especialización y una vez realizada se debe ampliar y refinar el nuevo concepto. antes de iniciar el proceso se tiene que consultar la base del categorías para poder decidir cuál es la variable más apropiada en el proceso de categorización y una vez realizada se debe ampliar y refinar el nuevo concepto. Modelo de la especialización conceptual: el concepto sangre azul, el valor azul para el atributo color no sólo se pondera en prominencia y diagnosticidad, sino que se tiene que poner en relación con el conocimiento que tenemos sobre el lenguaje figurado (se ponderan propiedades atribuidas al color) trata procesos computacionales alternativos. ambas verdaderas. El modelo de modificación selectiva: forma parte del modelo de especialización conceptual, dado que comparten aspectos muy semejantes con respecto a la representación de conceptos y a cómo ésta se modifica en los conceptos compuestos. no forma parte del modelo de especialización conceptual, dado que no comparten aspectos con respecto a la representación de conceptos y a cómo ésta se modifica en los conceptos compuestos. ninguna es correcta. El modelo de modificación selectiva: aporta un procedimiento detallado para el cómputo de conceptos compuestos, pero sus aspectos específicos marcan sus limitaciones. no aporta un procedimiento detallado para el cómputo de conceptos compuestos. aporta un procedimiento flexible para el cómputo de conceptos compuestos, pero sus aspectos específicos marcan sus limitaciones. El modelo de especialización conceptual: ofrece un marco teórico más amplio en el que explicar la riqueza de la representación conceptual. esta riqueza aún no se ha hecho explícita como procedimiento computacional bien delimitado. ambas son verdaderas. ¿Qué proponen Medin y Shoben? Un modelo híbrido de ejemplares y teorías previas. Modelo de la especialización conceptual. Modelo de la modificación selectiva. ¿Qué conjuga el modelo híbrido? la representación de ejemplares y el conocimiento del mundo. la definición de conceptos y la semejanza de los prototipos. la semejanza de los ejemplares y el conocimiento respecto a la experiencia anterior. ¿Qué se pone de manifiesto en el modelo híbrido de ejemplares y teorías previas? deficiencias en el modelo de modificación selectiva. deficiencias en el modelo de especialización conceptual. deficiencias en el modelo de ejemplares. ¿Qué se pone de manifiesto en el modelo híbrido de ejemplares y teorías previas? la necesidad de estructuración conceptual más completa y con mayor capacidad de cómputo. la necesidad de estructuración de todos los ejemplares más completa y con mayor capacidad de cómputo. la necesidad de estructuración conceptual más completa y con mayor limitación de cómputo. ¿Según el modelo híbrido de ejemplares y teorías previas, qué supone una limitación para el modelo de modificación selectiva y qué asume? Que los conceptos tienen una estructuración interna rica en el número de relaciones que se establecen entre sus propiedades. Asume que las propiedades son independientes y que el cambio de una de ellas no afecta al resto. Esta relación fluctúa en relación del contexto. Que los conceptos tienen una estructuración limitada al número de relaciones que se establecen entre sus propiedades. Asume que las propiedades son independientes y que el cambio de una de ellas no afecta al resto. Esta relación fluctúa en relación del contexto. Que los conceptos tienen una estructuración interna rica en el número de relaciones que se establecen entre sus propiedades. Asume que las propiedades son dependientes y que el cambio de una de ellas no afecta al resto. Esta relación fluctúa en relación del contexto. Modelo híbrido de ejemplares y teorías previas: la relación entre las propiedades de un concepto fluctúa en función del contexto y el papel que desempeña una propiedad determina su valor crítico para el concepto. la relación entre las propiedades de un concepto fluctúa en función de la experiencia y el papel que desempeña una propiedad determina su valor crítico para el concepto. la relación entre las propiedades de un concepto fluctúa en función del contexto y el papel que desempeña una experiencia determina su valor crítico para el concepto. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: el cambio en el valor de una de las propiedades del concepto provoca también el cambio en los valores de las propiedades relacionadas. a la hora de evaluar la tipicidad de una "cuchara de madera" y una "cuchara de metal", los sujetos consideran que la "cuchara de metal" era más típica del concepto simple "cuchara" que "cuchara de madera". ambas son correctas. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: "cuchara de metal" era menos típica del concepto cuchara grande que "cuchara de madera". "cuchara de madera" era menos típica del concepto cuchara grande que "cuchara de metal". ambos conceptos resultaban igual de típicos para el concepto cuchara grande. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: De acuerdo con el modelo de modificación selectiva: la diferencia entre cuchara de metal y cuchara de madera, con respecto al concepto simple cuchara está en los pesos de la dimensión tipo de material. De acuerdo con el modelo de modificación selectiva: la diferencia entre cuchara de metal y cuchara de madera, con respecto al concepto simple cuchara está en los pesos de la dimensión tipo de cucharilla. De acuerdo con el modelo de modificación selectiva: la diferencia entre cuchara de metal y cuchara de madera, con respecto al concepto simple cuchara está en la semejanza. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: el concepto compuesto cuchara grande tendrían peso mayor en la dimensión tamaño que el concepto cuchara. cabría esperar que si el concepto compuesto cuchara de metal es más típico del concepto cuchara que el concepto cuchara de madera, tendría que ser más típico en el caso del concepto compuesto cuchara de metal. ambas correctas. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: cabría esperar que si el concepto compuesto cuchara de metal es más típico del concepto cuchara que el concepto cuchara de madera, tendría que ser más típico en el caso del concepto compuesto cuchara de grande. cabría esperar que si el concepto compuesto cuchara de metal es más típico del concepto cuchara que el concepto cuchara de madera, tendría que ser más típico en el caso del concepto compuesto cuchara de metal. cabría esperar que si el concepto compuesto cuchara de metal es más típico del concepto cuchara que el concepto cuchara de madera, tendría que ser más típico en el caso del concepto compuesto cuchara de madera. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: se encontró una interacción entre las dimensiones de tipo material y tamaño, y ésta se reflejaba en los juicios de tipicidad. se encontró una conexión flexible entre las dimensiones de tipo material y tamaño, y ésta se reflejaba en los juicios de tipicidad. se encontró una variación entre las dimensiones de tipo material y tamaño, y ésta se reflejaba en los juicios de tipicidad. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: con respecto al contexto, encontraron que el patrón de semejanza variaba en función del sustantivo sobre el que se aplicaba los adjetivos. con respecto al contexto, encontraron que el patrón de semejanza variaba en función del adjetivo sobre el que se aplicaba los sustantivo. la relación entre conceptos y la decisión de cada una de las alternativas. cuando los mismos adjetivos como negro, gris y blanco se aplicaban a dos conceptos distintos como nubes o pelo: los sujetos consideraban que para el concepto nube el color negro y el gris eran más semejantes. para el concepto pelo eran negro y blanco. ambas correctas. cuando los mismos adjetivos como negro, gris y blanco se aplicaban a dos conceptos distintos como nubes o pelo: para el concepto pelo eran gris y blanco. una propiedad puede ser más crítica para un concepto que para otro. ambas correctas. Los resultados experimentales de Medin y Shoben ponen de manifiesto: un plátano no curvo era más típico que un boomerang no curvo. estos resultados mostraban que en la estructuración conceptual había algo más que el cómputo de pesos en las distintas propiedades y que posiblemente toda la información sobre las relaciones no se encuentre directamente representada en el concepto, sino que puede ser procesada según se necesite. ambos correctos. Los modelos sobre el proceso de combinación conceptual: ofrecen una visión limitada a la combinación sustantivo-adjetivo. ofrecen una visión ilimitada a la combinación sustantivo-adjetivo. ofrecen una visión limitada a la combinación sustantivo-sustantivo. ¿Quién presenta un análisis exhaustivo sobre la combinación conceptual sustantivo-sustantivo? Wisniewski. Tversky. Smith. ¿Cuántos tipos básicos identifica Wisniewski de combinaciones de los conceptos? cuatro tres dos. tipos básicos de combinaciones de los conceptos según Wisniewski: relación entre el concepto base y el concepto que es una causa suficiente (perro policía) relación entre el concepto base y el concepto que lo modifica (perro policía) relación entre el concepto intermedio y el concepto que lo modifica (perro policía). tipos básicos de combinaciones de los conceptos según Wisniewski: por una o más propiedades que se aplican sobre el concepto base: pez martillo. por el valor de los atributos: pez martillo. por el valor de los ejemplares: pez martillo. tipos básicos de combinaciones de los conceptos según Wisniewski: por una combinación híbrida de los dos conceptos: (aparta-hotel). por una relación entre las propiedades y el concepto: (aparta-hotel). por una combinación de las propiedades y el concepto modificador: (aparta-hotel). las investigaciones sobre la combinación conceptual sustantivo-sustantivo: se han centrado en esas combinaciones que se generan por la relación entre el concepto base y el concepto que lo modifica. asume que la frecuencia con la que se ha utilizado el concepto modificador y las relaciones básicas influyen sobre la interpretación de los nuevos enfoques combinados. ambas son correctas. La perspectiva tratada en el modelo de especialización conceptual asume una representación: A) en la que el concepto principal adopta la relación del B), en el ejemplo pez martillo, cuando se produce la combinación conceptual, el concepto pez adopta en la variable C), D) el valor. A) en esquemas, B) concepto modificador, C) forma D) martillo. A) en clases, B) concepto sumado, C) valor, D) martillo. A) en conceptos, B) razonamiento analógico, C) forma, D) martillo. ¿Qué procesos añade Wisniewski al modelo de especialización conceptual? comparación y construcción categorización y análisis procesos del concepto principal y del adjetivo. Los procesos de comparación y construcción: son semejantes a los propuestos por Wisniewski para explicar el razonamiento analógico. son semejantes a los propuestos Gentner para explicar el razonamiento analógico. son semejantes a los propuestos por Malt para explicar el razonamiento analógico. Las propiedades no se suman al nuevo concepto sino que: se crean produciendo un cambio conceptual. se crean produciendo un cambio en las categorías. se crean produciendo un cambio en los ejemplares.
