En la siguiente Tabla se recogen las puntuaciones en rendimiento (estimado por el alumno, el realmente obtenido, y la diferencia entre estimado y real) en un examen de historia, así como la opinión expresada anónimamente (de 1 a 10) sobre el profesor (antes del examen, después del examen, y la diferencia entre ambas) de dos cursos de segundo de bachillerato. En uno de ellos, el profesor indicó que habría dos opciones de examen y el alumno podría elegir cual hacer. En el otro curso, sólo se les dijo que habría una opción. Al final, ambos cursos hicieron el mismo examen con una única y obligada opción.
El procedimiento utilizado en este estudio permite analizar el fenómeno de: Indefensión aprendida. Reactancia psicológica. Coherencia conductual.
En la siguiente Tabla se recogen las puntuaciones en rendimiento (estimado por el alumno, el realmente obtenido, y la diferencia entre estimado y real) en un examen de historia, así como la opinión expresada anónimamente (de 1 a 10) sobre el profesor (antes del examen, después del examen, y la diferencia entre ambas) de dos cursos de segundo de bachillerato. En uno de ellos, el profesor indicó que habría dos opciones de examen y el alumno podría elegir cual hacer. En el otro curso, sólo se les dijo que habría una opción. Al final, ambos cursos hicieron el mismo examen con una única y obligada opción.
Las variables dependientes más adecuadas para analizar el fenómeno son: El rendimiento real y la valoración post-examen. La condición con elección y la sin elección. Las puntuaciones de cambio en valoración y de diferencia entre rendimientos.
En la siguiente Tabla se recogen las puntuaciones en rendimiento (estimado por el alumno, el realmente obtenido, y la diferencia entre estimado y real) en un examen de historia, así como la opinión expresada anónimamente (de 1 a 10) sobre el profesor (antes del examen, después del examen, y la diferencia entre ambas) de dos cursos de segundo de bachillerato. En uno de ellos, el profesor indicó que habría dos opciones de examen y el alumno podría elegir cual hacer. En el otro curso, sólo se les dijo que habría una opción. Al final, ambos cursos hicieron el mismo examen con una única y obligada opción.
Los resultados mostrados por el grupo “con elección” inicial, se explican por su: Infravaloración del propio rendimiento Sobrevaloración del profesor tras el examen Capacidad real ante la asignatura.
En la siguiente Tabla se recogen las puntuaciones en rendimiento (estimado por el alumno, el realmente obtenido, y la diferencia entre estimado y real) en un examen de historia, así como la opinión expresada anónimamente (de 1 a 10) sobre el profesor (antes del examen, después del examen, y la diferencia entre ambas) de dos cursos de segundo de bachillerato. En uno de ellos, el profesor indicó que habría dos opciones de examen y el alumno podría elegir cual hacer. En el otro curso, sólo se les dijo que habría una opción. Al final, ambos cursos hicieron el mismo examen con una única y obligada opción.
El cambio en su valoración del profesor del grupo “con elección” muestra un intento de restaurar su libertad de forma Directa. Indirecta. Subjetiva.
En la siguiente Tabla se recogen las puntuaciones en rendimiento (estimado por el alumno, el realmente obtenido, y la diferencia entre estimado y real) en un examen de historia, así como la opinión expresada anónimamente (de 1 a 10) sobre el profesor (antes del examen, después del examen, y la diferencia entre ambas) de dos cursos de segundo de bachillerato. En uno de ellos, el profesor indicó que habría dos opciones de examen y el alumno podría elegir cual hacer. En el otro curso, sólo se les dijo que habría una opción. Al final, ambos cursos hicieron el mismo examen con una única y obligada opción.
El hecho de creer poder elegir el examen: No afectó al rendimiento estimado. Afectó, fundamentalmente, al rendimiento real. Tuvo efecto sobre la valoración del profesor.
|
