1. Las clases de equivalencia son lo que normalmente conocemos como categorías abiertas o perceptuales, debido a las propiedades que se derivan o emergen sin necesidad de entrenamiento V F.
2. En una categoría abierta o concepto "natural" es esencial que cada ejemplar tenga todas las características que definen el concepto V F.
3. Llamamos prototipo al resultante de combinar las características más repetidas en los diversos ejemplares V F.
4. El experimento de Herrnstein y Lovelad (1964) sobre formación de conceptos en palomas demostró la facilidad con la que éstas adquieren conceptos relacionales V F.
5. El experimento de Watanabe sobre categorías pictóricas en palomas (buenas y malas pinturas) demostró como éstas son capaces de generalizar el concepto aunque los nuevos ejemplares se presenten en escala de grises o pixelados V F.
6. Si bien las palomas tienen una relativa facilidad para formar categorías perceptivas abiertas visuales, fracasan espectacularmente cuando se trata de formar conceptos en otras modalidades sensoriales, como por ejemplo auditivas (preparación filogenética) V F.
7. La única propiedad que comparten los miembros de una categoría cerrada o arbitraria es la de pertenecer a dicha categoría V F.
8. El experimento de formación de clases funcionales de estímulos deVaughan (1988) demostró que tras repetidas inversiones de la contingencia de reforzamiento y extinción, las palomas iban adaptándose cada vez más rápido a dichos cambios, esto es, necesitaban menos ensayos para ajustarse a la nueva situación V F.
9. Algunos experimentos del grupo de Wasserman demuestran que no existen diferencias apreciables en la velocidad con la que las palomas aprenden las categorías naturales frente a las categorías artificiales V F.
10. Algunos experimentos del equipo de Waasserman demuestran que no existen diferencias apreciables en la generalización a uevos ejemplaes entre las categorías naturales frente las categorías artificiales V F.
11. Usando el sistema de notación estándar de las clases de equivalencia, si entrenamos a un sujeto en dos discriminaciones condicionales XY e YZ, y luego probamos X=Z, estaos ante una prueba de equivalencia V F.
12. Llamamos simetría a la propiedad derivada de las clases de equivalencia que consiste en ser capaces de elegir entre los estímulos que en el entrenamiento funcionaron como muestras si le presnetamos al sujeto anterior o simultáneamente los estímulos de comparación correspondientes usados en el entrenamiento V F.
13. Una importante asunción de los que trabajan en equivalencia es que si un sujeto pasa la prueba de equivalencia de Sidman, será capaz de pasar las pruebas de simetría y transitividad V F.
14. Un sujeto ha formado dos clases de equivalencia (1 y 2) y cada una de ellas formada por dos estímulos ( A y B). Para lograr que una nueva pareja de estímulos (C1 y C2) se incorporen tanto conn A como con B V F.
15. Aunque el procedimiento de Vaughan (1988) usado con palomas es capaza de formar clases funcionales de estímulos, no existen evidencias experimentales de que dichas clases lo sean equivalenia, ni siquiere en humanos V F.
16. El procedimiento de "uno a muchos" es el que me parece ser más exitoso en la formación de clases de equivalenia con seres humanos V F.
17. Si u profesor de inglés señala un objeto a sus estudiantes y les enseña tanto a pronunciar su nombre como a escribirlo, está utilizando un procedimiento de "uno a muchos V F.
18. Tal como demostraron Gutiérrez y Benjumea (2003) existen evidencias experimentales de que los sujetos humanos adquieren de forma similar las clases de equivalencia formadas por los estimulos pavlovianos excitatorios, neutros e inhibitorios. V F.
19. Una de las críticas frecuentes que se les ha hecho a las investigaciones en equivalencia es la transposición artificial de conveptos procedentes de la lógica de conjuntos a los procesos de aprendizaje y control de estímulos V F.
20. La "emergenia" o " derivación" de relaciones no explícitamente entrenadas se ha propuesto como un modelo de la capacidad generativa y productiva del lenguaje humano V F.
|
