TEMA 2 ANALISIS

Un investigador quiere medir ansiedad mediante una báscula de baño. Obtiene exactamente el mismo resultado cada vez que pesa a cada participante. La medida tiene alta validez y baja fiabilidad. La medida tiene alta fiabilidad y baja validez. La medida tiene baja fiabilidad y alta validez.

Dos psicólogos observan la misma conducta en 50 niños. Coinciden en 47 registros. ¿Qué aspecto de la calidad de la medida están evaluando principalmente?. Validez de contenido. Estabilidad temporal. Acuerdo interjueces.

Un test de inteligencia predice adecuadamente el rendimiento universitario un año después. Presenta validez de criterio. Presenta validez de contenido. Presenta consistencia interna.

Se aplica un test hoy y una semana después a los mismos sujetos. La correlación entre ambas aplicaciones es muy baja. Problema de validez externa. Problema de estabilidad temporal. Problema de validez de contenido.

Un investigador pretende medir depresión. Su cuestionario incluye únicamente síntomas de sueño y no evalúa tristeza, apatía o pérdida de interés. Amenaza a la validez de contenido. Amenaza a la validez discriminante. Amenaza a la fiabilidad test-retest.

Un cuestionario sobre autoestima contiene 40 ítems. Todos parecen medir prácticamente lo mismo y correlacionan mucho entre sí. Baja consistencia interna. Alta consistencia interna. Baja estabilidad temporal.

Se seleccionan 200 estudiantes al azar de una lista completa de alumnos matriculados. Muestreo estratificado. Muestreo por conglomerados. Muestreo aleatorio simple.

Un estudio sobre hábitos alimentarios divide previamente la población en regiones y selecciona sujetos aleatoriamente dentro de cada una. Muestreo accidental. Muestreo estratificado. Muestreo intencional.

Un investigador selecciona varios institutos al azar y entrevista a todos los alumnos de esos centros. Muestreo por conglomerados. Muestreo sistemático. Muestreo accidental.

Un investigador entrevista únicamente a las personas que encuentra caminando por una plaza. Muestreo accidental. Muestreo estratificado. Muestreo polietápico.

Se quiere estudiar la satisfacción laboral de enfermeros españoles. La muestra se obtiene únicamente en un hospital de Madrid. ¿Qué problema aparece principalmente?. Baja validez interna. Baja representatividad de la muestra. Baja consistencia interna.

Un test de racismo diferencia claramente entre un grupo de activistas neonazis y otro de estudiantes universitarios. Evidencia de validez discriminante. Evidencia de estabilidad temporal. Evidencia de validez de contenido.

Dos versiones equivalentes de un test producen puntuaciones muy similares en los mismos sujetos. Alta fiabilidad por formas paralelas. Alta validez de criterio. Alta validez discriminante.

Un estudio encuentra que el consumo de café se relaciona con el rendimiento académico. No se manipula ninguna variable. Diseño experimental. Diseño relacional-asociativo. Diseño descriptivo.

Un investigador asigna aleatoriamente participantes a dos tratamientos y manipula la variable independiente. Diseño descriptivo. Diseño correlacional. Diseño experimental.

Un estudio únicamente pretende conocer el porcentaje de estudiantes que utilizan inteligencia artificial para estudiar. Diseño descriptivo. Diseño experimental. Diseño cuasiexperimental.

Un investigador obtiene diferencias estadísticamente significativas, pero utilizó instrumentos muy poco fiables. ¿Qué conclusión es más adecuada?. Los resultados son necesariamente correctos. La validez de las conclusiones puede verse comprometida. La significación estadística elimina cualquier problema metodológico.

Una investigación se replica en distintos países obteniendo resultados similares. Evidencia de validez externa. Evidencia de consistencia interna. Evidencia de validez discriminante.

Se quiere medir estrés académico. El cuestionario correlaciona mucho con ansiedad y muy poco con extraversión. Evidencia de validez de constructo. Evidencia de estabilidad temporal. Evidencia de validez de contenido.

Un investigador pierde durante el seguimiento a los participantes con peor salud. ¿Qué amenaza a la validez interna aparece?. Instrumentación. Mortalidad experimental o pérdida de participantes. Reactividad.

En una tabla de acuerdo entre observadores aparecen: Acuerdos = 36, Desacuerdos = 4. ¿Cuál es el porcentaje de acuerdo?. 80%. 90%. 75%.

En un estudio test-retest, las puntuaciones obtenidas en dos mediciones son casi idénticas. La medida parece estable. La medida parece poco válida. La medida carece de consistencia interna.

Se desea generalizar los resultados a toda la población española. ¿Qué característica es más importante?. Tener muchos ítems. Utilizar instrumentos paralelos. Disponer de una muestra representativa.

Un investigador escoge participantes porque son líderes vecinales y poseen información especialmente relevante para el estudio. Muestreo intencional. Muestreo accidental. Muestreo sistemático.

Una participante recomienda a otra y esta a otra más hasta completar la muestra. Muestreo por conglomerados. Muestreo bola de nieve. Muestreo aleatorio simple.

Un instrumento mide siempre con gran precisión una característica distinta de la que se pretende estudiar. Alta fiabilidad y baja validez. Baja fiabilidad y alta validez. Alta fiabilidad y alta validez.

Una investigación controla cuidadosamente variables extrañas, utiliza grupo control y asignación aleatoria. ¿Qué tipo de validez intenta maximizar principalmente?. Validez interna. Validez externa. Validez discriminante.

Se quiere conocer la prevalencia de ansiedad en universitarios españoles. Para ello se seleccionan únicamente estudiantes de Psicología. Problema de representatividad. Problema de consistencia interna. Problema de estabilidad temporal.

Un cuestionario incluye todos los aspectos relevantes del constructo según expertos y revisiones bibliográficas. Alta validez de criterio. Alta validez de contenido. Alta fiabilidad interjueces.

Un investigador encuentra una correlación elevada entre horas de estudio y nota final. Con esos datos concluye que estudiar más provoca mejores notas. La conclusión causal está justificada. La correlación demuestra causalidad. Los datos permiten asociación, pero no establecer causalidad.