TEMA 2 PLANIFICACIÓN Y EVALUACIÓN 2

Consolidación del experto: En 1965 se empezaron a exigir informes obligatorios en EE.UU., aumentando la demanda de evaluaciones y consolidando la posición de los expertos. Los profesionales de enseñanza, sanidad y servicios sociales aceptaron que solo el evaluador profesional puede aplicar los complejos modelos de evaluación, sin cuestionar realmente la necesidad del especialista. v. f.

Para conocer las respuestas a cuestiones importantes referentes a procesos o a resultados, se necesitarán unas técnicas y unos recursos. scriven. eisner. stufflebeam. tyler.

La evaluación debe hacerla el experto, el crítico externo. tyler. eisner. scriven. stufflebeam.

La evaluación está fuera del alcance de otro que no sea el evaluador especializado. stufflebeam. tyler. eisner. scriben.

El evaluador experto debe juzgar el valor del programa, por poseer un conocimiento experto que es propio de las élites y no para las masas. eisner y scriven. tyler. stufflebeam. stake.

Los responsables de las decisiones son los administradores. «El evaluador no debe tomar ni poner en práctica las decisiones referidas al programa». stufflebeam. tyler. cronbach. stake.

la selección previa de los objetivos corresponde a los profesionales de cada uno de los campos. tyler. cronbach. stake. scriven.

La función de evaluación consiste en ofrecer información para el examen y la interpretación independiente para alumbrar la decisión no para imponerla. cronbach. stake. house. tyler.

Cree que los administradores construyen un público suficiente y que, además, representan los intereses o grupos de referencia. Stufflebeam. tyler. stake. house.

muchos grupos (padres, profesores, contribuyentes) tienen derecho a juzgar el valor de los programas. Aunque no se niega que el evaluador está preparado para juzgar por su formación, se cuestiona la conveniencia de hacerlo porque puede ser contraproducente para la evaluación de otros. stake. scriven. cronbach. house.

sostiene que la evaluación tiene la responsabilidad de presentar diversas perspectivas en un lenguaje accesible a gran número de personas, para proporcionarles cierto control sobre el sistema o, al menos, ayudarles a comprenderlo mejor. stake. house. tyler. cronbach.

Es el teórico estadounidense más abiertamente político. Sostiene que para que las evaluaciones puedan utilizarse, deben ajustarse al "vocabulario de acción" del responsable de las decisiones. house. stake. cronbach. tyler.

Según Simon (1999), el escenario de evaluación en el RU presenta marcadas diferencias con EE.UU.: La evaluación formal y sistemática comenzó más tarde. Los evaluadores de proyectos curriculares nacionales provenían de diferentes sectores. Pocos habían recibido formación reglada en investigación. No existía procedimiento formal de preparación de evaluadores. Debían trabajar con técnicas propias y desarrollar teoría según los problemas encontrados. todo es correcto.

Dado este contexto, la postura sobre las cuestiones planteadas difiere de los teóricos estadounidenses. A principios de los años 80, la escuela naturalista del RU experimenta un cambio: de la evaluación a cargo de especialistas hacia la evaluación a cargo de los profesionales. v. f.

-El especialista debe realizar la evaluación. -Ningún grupo de implicados debe juzgar el valor de los programas -Muchos grupos diferentes de responsables de decisiones deben ser informados -Énfasis en comunicabilidad y accesibilidad Como Stake, no tratan directamente la dimensión ni el contexto políticos de las evaluaciones. Contemplan la evaluación principalmente como metodología. Parlett, con la evaluación iluminativa, reconoce la necesidad de equilibrio entre el "derecho del público de saber" y el "derecho del individuo de seleccionar lo que desea revelar". El segundo artículo que tuvo una influencia fundamental en la teoría y la práctica de la evaluación en el RU fue «Evaluation and the control of educaton». Se ocupa directamente de la dimensión política y plantea clasificación política de la evaluación en tipos ideales: evaluación burocrática, evaluación autocrática y evaluación democrática -Debe encargarse el evaluador profesional, ya que hace falta un evaluador externo que actúe como árbitro independiente en el intercambio de información. harlen, Eraut y Elliott. cronbach. tyler. Parlett y Hamilton.

Los especialistas de cada campo deben llevar a cabo la evaluación. El especialista en evaluación tiene la función de ayudar a los profesionales a adquirir las técnicas adecuadas, convirtiéndose en coevaluador. Sobre quién debe juzgar (Eraut): Queda abierto a decisión de los distintos destinatarios, aunque ningún grupo debe tener el monopolio de los juicios de valor sobre el programa. Harlen, Eraut y Elliott. parlett y Hamilton. house. tyler.

La evolución en España ha seguido un proceso similar al internacional, aunque se encuentra en primeras etapas de desarrollo y le falta mucho para convertirse en actividad profesional. v. f.

Según Derlien (1990), la evaluación en EE.UU. se desarrolló como respuesta a la preocupación por los efectos de los programas sociales y la "guerra contra la pobreza" de Kennedy, pero sobre todo por las sumas invertidas en esos programas. España no participa de ese proceso hasta 1975, con el inicio de la transición democrática. Según Beltrán (1991), el PIB per cápita español es inferior al de EE.UU. y países del entorno, lo que probablemente contribuye a que estos destinen mayor proporción de recursos a programas de intervención social. Como dice Ballart, Solo en Canadá, algunas organizaciones internacionales y EE.UU. existe evaluación sistemática de políticas y programas públicos. En los demás países se produce "ad-hoc", según demandas específicas. v. f.

En las últimas décadas, las autoridades priorizaron cubrir aspectos cuantitativos del sistema de Servicios Sociales, dirigiendo esfuerzos a lograr cobertura total de la población con necesidades, olvidando aspectos cualitativos (calidad, eficacia, evaluación). Actualmente, conseguido ese objetivo, las prioridades pasan a considerar los aspectos cualitativos. Por ello, las distintas Administraciones Públicas han incluido la evaluación en sus planes generales. v. f.

Cambios en los servicios sociales: Transformación en servicios de masas. Crecimiento del número y tamaño de servicios. Multiplicación de programas. Aumento notable del presupuesto global. todo es correcto.

El nuevo reto es mejorar la calidad del servicio prestado a la sociedad. Existen múltiples razones que justifican esta preocupación por la calidad, destacando cuatro principales: Competencia económica internacional. Demanda de los consumidores. Estabilidad presupuestaria y de servicios. Altos costes de servicios públicos. todo es correcto.

Tanto autoridades como sociedad demandan mayor control sobre los gastos. Altos costes de servicios públicos. Estabilidad presupuestaria y de servicios. Competencia económica internacional. Demanda de los consumidores.

La calidad de los procesos productivos, especialmente servicios, es una demanda cotidiana en sociedades desarrolladas. Demanda de los consumidores. Competencia económica internacional. Estabilidad presupuestaria y de servicios. Altos costes de servicios públicos.

Nuevos países industriales emergen. La mejora de productividad y desarrollo tecnológico es la única solución para que los países desarrollados mantengan competitividad sin deteriorar condiciones sociolaborales. Competencia económica internacional. Demanda de los consumidores. Estabilidad presupuestaria y de servicios. Altos costes de servicios públicos.

justifica que los servicios sociales se preocupen por la calidad, que pudo haberse deteriorado en períodos anteriores de gran expansión de la demanda. Estabilidad presupuestaria y de servicios. Demanda de los consumidores. Competencia económica internacional. Altos costes de servicios públicos.

Las consecuencias del interés por la calidad en España está creando predisposición hacia la evaluación, que implica no solo mayor y mejor evaluación de instituciones, sino también una perspectiva que suponga verificación del funcionamiento del sistema y un método para mejorarlo. v. f.

Los indicadores del creciente interés son el aumento del número de autores que escriben sobre evaluación y de Congresos y Jornadas sobre el tema. Hay un consenso mayoritario en la mejora de cualquier servicio público pasa por conocer y valorar: funcionamiento de servicios, organización interna, programas, medios y recursos, necesidades y características de destinatarios, capacidad y preparación de directivos y profesionales, resultados obtenidos, contexto de intervención e interrelación de estos factores. v. f.

La evaluación cobra gran protagonismo en todos los ámbitos de intervención social, con especial importancia en Servicios Sociales por los valores añadidos, significados y repercusiones que el concepto y su práctica tienen en este campo. v. f.

Al aproximarnos al concepto encontramos múltiples términos: paraevaluación, revisión por colegas, coevaluación, metaevaluación, autoestudios, evaluaciones autorreguladas, evaluación interna, externa, auditorías, acreditación. v. f.

Clasificaciones realizadas por Macdonald (1976) y Stufflebeam (1987): Atienden a funciones de la evaluación, necesidades en distintos momentos del programa o componentes seleccionados: Por finalidad o función: formativa o sumativa. Por extensión: global o parcial. Por agentes evaluadores: interna o externa. Por momento de aplicación: inicial, procesual o fina. todo es correcto.