TEMA 2 PLANIFICACIÓN Y EVALUACIÓN 3

Limitación: Estas clasificaciones resultan poco relevantes para el concepto de evaluación de programas de intervención social y, por el contrario, generan confusión dispersando aún más el término. v. f.

Según la RAE hay 2 acepciones: 1. Valoración de los conocimientos adquiridos y del rendimiento de los alumnos. 2. Cálculo del valor de una cosa. La primera se refiere a la evaluación tradicional (no aplicable a Servicios Sociales). La segunda ayuda a clarificar el término: valor significa "grado de utilidad, importancia o buenas cualidades de algo". La evaluación es un proceso que supone dar valor a un hecho social, pudiendo tomar distintas formas según variables como: temporalización, funciones, finalidades, métodos, técnicas, partes implicadas y ejecutores. v. f.

Santos (1990) distingue: • Paraevaluación: Proceso por el que el evaluador analiza, atribuyendo valor según criterios rigurosos, la dinámica de un centro o programa • Coevaluación • Metaevaluación. v. f.

la realiza un evaluador externo y su objetivo es emitir un juicio de valor sobre la realidad de un programa. paraevaluación. coevaluación. metaevaluación.

combinación de evaluación externa y evaluación interna. paraevaluación. coevaluación. metaevaluación.

es el análisis de la propia evaluación y consiste en emitir un juicio de valor sobre la evaluación realizada. paraevaluación. metaevaluación. coevaluación.

se realiza durante la planificación y puesta en marcha. Sirve para detectar fallos y corregirlos. Es procesual. evaluación formativa. ev amateur. ev profesional. ev sumativa.

Evaluaciones según finalidad o quién evalúa. ev formativa. ev sumativa. ev amateur. ev profesional. todas son correctas.

Se realiza al final del proceso. Busca tomar decisiones finales: continuar, abandonar o cambiar aspectos del programa. Es de resultados. ev sumativa. ev amateur. ev formativa. ev profesional.

La realizan personas no profesionales implicadas directamente en el programa. También llamada autoevaluación. ev formativa. ev amateur. ev sumativa. ev profesional.

La realizan profesionales especializados en evaluación. ev sumativa. ev profesional. ev amateur. ev formativa.

según scriven. ev intrínseca. ev final o extrinseca. todo es correcto.

Valora las cualidades propias del programa y no analiza los efectos sobre los clientes o usuarios. ev intrínseca. ev extrínseca.

Valora los efectos del programa sobre los clientes y no se centra en la naturaleza interna del programa. ev extrínseca. ev intrínseca.

González se centra en la evaluación de programas. La define como el examen cuidadoso de las circunstancias que determinan el programa y del propio programa. La finalidad es determinar su valor. v. f.

Puig habla de evaluación de programas, pero introduce la idea de evaluación diferida. Evaluación diferida = comprobar si los resultados de la evaluación previa se usan en el siguiente programa. El objetivo: ver si los fallos detectados se han corregido antes de aplicar el programa de nuevo. v. f.

Nadeau propone la evaluación por los usuarios. Significa que los usuarios evalúan al profesional que les atiende. v. f.

Los autores coinciden en que la evaluación incluye varios elementos esenciales: Juicio de valor, temporalización, funciones, finalidades, método, técnicas, parte implicada, ejecutores. Todo esto muestra la complejidad de la evaluación y la multiplicidad de finalidades que puede tener dentro de los Servicios Sociales. Aunque existen dificultades, la evaluación se considera una tarea habitual y necesaria en las intervenciones. v. f.

En relación con los distintos elementos que forman parte de la evaluación —como el juicio de valor, la temporalidad, las funciones, la finalidad o los métodos— y teniendo en cuenta las definiciones aportadas por varios especialistas, es posible clarificar los tipos de evaluación que pueden aplicarse cuando se decide evaluar un programa de intervención social. v. f.

Si nos centramos en la temporalidad, Casanova distingue 3 tipos de evaluación: inicial. procesual. final. todo es correcto.

es la que se realiza al comienzo de un proceso de intervención social y consiste en recoger datos sobre la situación de partida. Otros autores la llaman estudio de necesidades o evaluación diagnóstica, ya que se lleva a cabo antes de aplicar un programa. El análisis de estos datos permite elaborar un diagnóstico que puede llevar a replantear el funcionamiento general de la intervención en ese contexto social, los objetivos previstos o cualquier otro aspecto relevante. Normalmente, en esta fase se recogen datos sobre el contexto, entendido —según Stuffebeam y otros autores— como las circunstancias que rodean la intervención social y que condicionan tanto su desarrollo como los resultados que pueda obtener. ev inicial. ev procesual. ev final.

consiste en valorar el funcionamiento del programa mediante una recogida continua y sistemática de datos durante su aplicación. Puede hacerse, por ejemplo, cuando se ha desarrollado un 25% o un 50% del programa. Esta evaluación es fundamental dentro de la concepción de la evaluación formativa propuesta por Scriven, porque proporciona información constante que permite comprobar si lo planificado se está cumpliendo o si existen desviaciones que podrían afectar a los resultados. En caso de detectarse problemas, esta información permite reconducir la intervención de inmediato. ev inicial. ev procesual. ev final.

se lleva a cabo al terminar el período previsto para la intervención o al finalizar el proceso para alcanzar los objetivos planteados. Su función principal es obtener información sobre los resultados obtenidos por el programa, ya sean positivos, negativos o insuficientes. ev inicial. ev final. ev procesual.

Siguiendo con las definiciones de distintos especialistas en evaluación de la intervención pública, encontramos autores que ponen el énfasis en el “cómo evaluar”, es decir, en los métodos y procedimientos utilizados. Estas definiciones destacan la descripción, la sistematización y la elección de una perspectiva cualitativa o cuantitativa. v. f.

Santos define la evaluación de organizaciones como un proceso de reflexión sistemática sobre la actividad de la organización. El objetivo es comprender mejor lo que se está haciendo y cuáles son sus resultados, y además facilitar la toma de decisiones que contribuyan a la mejora institucional. v. f.

Sancho amplía esta idea incorporando explícitamente el juicio de valor. Según él, evaluar implica emitir un juicio sobre el valor de algo que ha sido proyectado o realizado por un individuo o grupo. Para ello, se requiere un proceso sistemático de recogida de información relevante, que garantice la calidad del juicio emitido. v. f.

En esta misma línea, Alons señala que evaluar significa formular un “juicio de valor”. Para que ese juicio sea adecuado, considera indispensables dos elementos: 1. Información objetiva, válida y fiable, tanto cuantitativa como cualitativa. 2. Criterios racionales, acordes con la concepción de evaluación que se tenga, y que permitan interpretar dicha información correctamente. v. f.

Otros autores, como Kushner, Álvaro y Hernández, incluyen en sus definiciones la finalidad de la evaluación. Para ellos, evaluar implica comprender la realidad, reflexionar y, en el caso de una evaluación externa, ayudar a un grupo de clientes. Álvaro define la evaluación como el enjuiciamiento sistemático de la valía o mérito de un objeto, realizado mediante un estudio planificado y dirigido, con la finalidad de ayudar a los clientes a juzgar y/o perfeccionar ese valor o mérito. v. f.

Hernández, por su parte, destaca la reflexión como finalidad esencial de la evaluación. La concibe como un proceso que exige la voluntad de analizar la práctica profesional con el objetivo de aprender de ella de forma continua. v. f.

En esta misma línea, Quinn Patton (1990) define la evaluación como la recogida sistemática de información sobre las actividades, características y resultados de un programa, con el fin de analizarlo, mejorar su eficacia y/o aportar información para su futuro. v. f.

Al revisar el campo de la evaluación, se observa una gran diversidad de aproximaciones al término. Esto se debe a que muchos autores parten de una visión parcial de la evaluación dentro del proceso global de intervención social. Algunos especialistas se centran exclusivamente en los resultados, otros ponen el foco en el funcionamiento del programa durante su desarrollo, y otros consideran la evaluación antes de que el programa se implemente. v. f.

Cuando la evaluación se centra solo en una de las fases de la intervención —y especialmente cuando se limita al análisis final de los resultados— hablamos de una perspectiva restrictiva de la evaluación de programas sociales. Desde esta perspectiva, puede definirse como la aplicación sistemática de métodos científicos de las Ciencias Sociales para medir los impactos socioeconómicos producidos por una intervención en un período determinado. v. f.

Bajo esta concepción, la evaluación queda limitada a la fase final de un proceso lineal de intervención: primero se detectan las necesidades de la población, luego se planifica el programa y, finalmente, se aplica y se evalúan sus efectos. Este enfoque lineal, además, tiende a imponer un modelo de intervención social coherente con el propio modelo de evaluación. En la figura 1, denominada lógica lineal de intervención, se representa gráficamente esta secuencia. [NECESIDADES DE LA POBLACIÓN] → [PLAN DE INTERVENCIÓN] → [APLICACIÓN DEL PLAN DE INTERVENCIÓN] → [EVALUACIÓN]. v. f.

En esta lógica de intervención social, la evaluación se sitúa al final del proceso, centrada solo en los resultados. Se entiende de forma restrictiva y puede utilizarse como un mecanismo que impone una forma concreta de actuar sin contar con quienes diseñan o aplican la intervención. Dentro de esta lógica aparecen tres tipos de evaluación: todo es correcto. analisis coste beneficio. ev de la eficacia. ev de la eficiencia.

compara los costes del programa con sus beneficios, expresados en términos monetarios. ev de la eficacia. ev de la eficiencia. análisis coste - beneficio.

analiza hasta qué punto el programa logra sus fines. analisis coste beneficio. ev de la eficacia. ev de la eficiencia.

valora los resultados en relación con los recursos empleados, como la ratio profesional/usuario o el nivel de actividad. ev de la eficacia. ev de la eficiencia. analisis coste beneficio.

Desde una perspectiva amplia del proceso de intervención social, la evaluación de programas se entiende como la aplicación sistemática de métodos de las Ciencias Sociales para conocer y juzgar el diseño, los procesos, los resultados y los efectos de una intervención en un tiempo y contexto determinados. Esta definición tiene dos ideas centrales: 1. La evaluación no es una investigación distinta de otras dentro de las Ciencias Sociales; es un tipo más de investigación. 2. Su diferencia esencial es que la evaluación incluye emitir un juicio de valor, algo que va más allá de la simple investigación. Por eso debe basarse en los métodos más cualificados y validados de las Ciencias Sociales. v. f.

Otro aspecto importante de esta definición es que, aunque con frecuencia la evaluación se reduce solo a los resultados, en realidad estos dependen de muchas variables complejas. Por eso, evaluar no significa únicamente medir resultados, sino considerar también el diseño del programa, el proceso, el contexto y los efectos, y no limitarse a una visión económica que solo mira indicadores finales. v. f.

En la lógica no lineal, la evaluación está presente en todas las fases de la intervención. Por ejemplo, interviene desde el inicio en el análisis diagnóstico, mediante una evaluación diagnóstica para conocer las necesidades y problemas de la población destinataria. Ante este tipo de evaluación surgen preguntas como: cómo planificar la intervención o cómo realizar una evaluación de estas características. Para ello, el primer paso es elaborar un plan de evaluación del contexto social, es decir, un proyecto específico para evaluar ese contexto. v. f.