TEMA 4 PLANIFICACIÓN Y EVALUACIÓN

tiene en cuenta todas las partes, todos los sujetos implicados y todas las fases del desarrollo del programa de manera globalizadora. Debe responder al principio de unidad como elemento esencial que explica la elaboración, aplicación y resultados del programa. evaluación global, molar u holística. evaluación parcial o molecular. evaluación mixta.

delimita la evaluación a un aspecto o parte de su totalidad: beneficiarios, profesionales, resultados previstos, resultados imprevistos, redes de información. evaluación global, molar u holística. evaluación parcial o molecular. evaluación mixta.

combina global y parcial: parte de un conocimiento general del programa para detectar (función diagnóstica) los niveles, funciones, actitudes o comportamientos que manifiestan dificultades, problemas o conflictos. Tras decidir un orden de prioridades, se toman decisiones de mejora y se realiza una evaluación parcial más detallada y profunda en esos aspectos. evaluación mixta. evaluación parcial o molecular. evaluación global, molar u holística.

Tiene como finalidad definir y conocer las necesidades de la población de un contexto social determinado. Refleja el proceso de definición del problema, el grupo afectado y la necesidad de intervención. Preguntas evaluativas: ¿Cuál es el problema? ¿Cuáles son las necesidades derivadas? ¿Cuáles son las causas? ¿A cuántos afecta y en qué medida?. ev diagnóstico. ev de diseño. ev de implementación. ev de resultados.

Tiene como finalidad detectar y conocer las posibles debilidades del programa antes de su implementación. Es un medio para asegurar usos más prudentes de los escasos medios y conseguir intervenciones técnicamente más factibles. Preguntas evaluativas: ¿Es esta la mejor alternativa posible? ¿Es viable su aplicación en ese momento?. ev de diagnóstico. ev de diseño. ev de implementación. ev de resultados.

Permite conocer si el funcionamiento de la intervención está resultando como se preveía. Preguntas evaluativas: ¿Quién son los responsables de la implementación? ¿Se ha aplicado el programa como estaba diseñado? ¿Qué medios aseguran que se lleva a cabo según lo planificado? ¿Los resultados van en la línea de los esperados?. ev de diagnóstico. ev de diseño. ev de implementación. ev de resultados.

Pretende determinar si el programa ha logrado los objetivos formulados, en términos de resultados y efectos. Orientada a medir resultados en cantidad, calidad y extensión. Preguntas evaluativas: ¿Hemos alcanzado los objetivos? ¿Podemos calificar de éxito o fracaso la intervención? ¿Se han resuelto las necesidades sociales? ¿Hay que terminar o continuar con el programa?. ev de diagnóstico. ev de diseño. ev de implementación. ev de resultados.

Toda evaluación está compuesta de cuatro etapas o fases: 1. Planificación. 2. Observación/recogida de datos. 3. Análisis de la información. 4. Juicio de valor e informe de evaluación. todo es correcto.

La planificación o Plan de evaluación es la fase más amplia y específica del campo de la evaluación. En ella hay que: • Clarificar y jerarquizar los contenidos a evaluar: responder a ¿qué evaluar?. • Definir las técnicas de evaluación: responder a ¿cómo evaluar?. • Establecer los criterios de evaluación. • Determinar las personas encargadas de realizarla (¿quién evalúa?), tanto en evaluación interna como externa. todo es correcto.

Crombach concibe la labor planificadora como una tarea conjunta, desarrollada bajo responsabilidad compartida de un equipo y realizada en dos niveles: • Primer nivel (general): se establecen prioridades y competencias entre los miembros del equipo, enumerando las posibles cuestiones a considerar, repasando el origen de tales cuestiones, el tratamiento, los procesos y las metas fijadas. • Segundo nivel (detallado): se realiza la planificación interna del equipo, dirigida a obtener planes construidos sobre la experiencia e interacción recíproca de todos los miembros, asignando prioridades entre las diferentes cuestiones planteadas. En definitiva, se pasa de lo ideal a lo real y posible. todo es correcto.

La planificación se convierte en un esfuerzo reflexivo que integra los procesos y evita el carácter restrictivo de ocuparse exclusivamente de los objetivos. En esta línea, otros autores hablan de evaluación democrática: la evaluación es una acción colectiva, lo cual implica planificarla a partir de una comisión representativa de todos los implicados (profesionales, usuarios y Administración Pública). Se trata de conseguir un principio esencial: desarrollar un espíritu de pertenencia local en el proceso de evaluación, llegando a un consenso sobre los elementos importantes que constituyen la intervención social. Patton da un paso más y considera que en la organización del proceso de evaluación, el primer paso es identificar los grupos con interés en el programa. v. f.

La etapa de operacionalización o implementación se centra, según Crombach, en tres principios fundamentales: unidades, tratamiento y operaciones de observación. unidades, análisis, y juicio. unidades, criterios y variables. unidades, putouts y tratamiento.

Se estudia toda la información recogida en la etapa anterior, profundizando en los cruces de información pertinentes y estimando los resultados y efectos causados por la intervención del programa. 1 nivel general. 2 nivel detallado. 3 nivel analizar. 4 nivel juicio de valor.

Toda evaluación implica hacer un juicio de valor. Por ello, será necesario establecer en el plan de evaluación los criterios sobre los que se realizará el juicio y quiénes son los encargados de hacerlo. 1 nivel general. 2 nivel detallado. 3 nivel analizar. 4 nivel juicio de valor.

Existen finalidades últimas de la evaluación de programas: • Rendir cuentas (Accountability): se refiere a criterios de eficacia social. Dado que en los programas de acción social se utilizan fondos públicos, la responsabilidad política, social y técnica exigen garantías de que se trabaja con seriedad y eficacia. Requiere algún tipo de evaluación del coste/eficacia. • Comparar programas (Assessment). • Evaluación formativa. • Evaluación sumativa (evaluar un proceso). todo es correcto.

Según Cook y Reichardt (1986), la perspectiva cualitativa se interesa en la descripción de los hechos observados para interpretarlos en el contexto global en que se producen, con el fin de explicar los fenómenos. Su fundamento es la Etnografía y la Sociología. su fundamento está en la Psicología y las Ciencias Exactas.

se caracteriza por la preocupación por el control de variables y la medida de resultados expresados numéricamente. su fundamento está en la Psicología y las Ciencias Exactas. Su fundamento es la Etnografía y la Sociología.

conocimiento de los procesos de aplicación y resultados de la intervención pública en la sociedad. objetivos generales. objetivos específicos.

(según la finalidad): proporcionar propuestas para la toma de decisiones, conocer la opinión de los usuarios, conocer el grado en que el programa se aplica según lo previsto, conocer los efectos colaterales o no esperados, resolver conflictos dentro de la organización (la evaluación incorpora nueva información y amplía posibilidades de negociación, reduciendo la autocomplacencia), mejorar prácticas y procedimientos, añadir o desechar estrategias y técnicas, y conocer su eficiencia/eficacia. objetivos generales. objetivos específicos.

Parte del análisis de los objetivos formulados y comprueba si se han alcanzado. Si no existe discrepancia entre objetivos y resultados, será exitoso. Tiene en cuenta la productividad y responsabilidad, sin preocuparse por la eficiencia. Ha sido muy utilizado en educación y Administraciones Públicas. Fue promovido por Tyler en 1950. Este enfoque es sencillo y directo, pero con importantes limitaciones: permite decidir si un programa ha logrado sus objetivos, pero no dice cómo se consiguen ni por qué no se han logrado, ni mide los resultados imprevistos. Además, requiere la especificación de objetivos medibles, lo que muchas veces resulta difícil o imposible. Enfoque basado en objetivos conductuales (o basado en metas). Enfoque que prescinde de los objetivos. Limitaciones del enfoque que prescinde de objetivos. Enfoque de toma de decisión.

Constituye una reacción frente a la omnipresencia de la evaluación determinada por objetivos. Scriven sostiene que el evaluador no solo no tiene que basar su evaluación en los objetivos del programa, sino que debe evitar deliberadamente informarse sobre ellos para no caer en sesgos tendenciosos. La evaluación sin objetivos debe contemplarse en el contexto de la preocupación de Scriven por la reducción de los efectos de los sesgos en la evaluación. Enfoque basado en objetivos conductuales (o basado en metas). Enfoque que prescinde de los objetivos. Enfoque de toma de decisión. Enfoque de análisis de sistemas.

Tiene presente la conexión entre evaluación y toma de decisiones. La evaluación debe estructurarse a partir de las decisiones reales que hay que tomar, lo que suele aludir al responsable máximo. Su metodología descansa en la técnica de encuesta (cuestionarios o entrevistas), y el evaluador trabaja sobre las variaciones naturales del medio donde se desarrolla el programa, sin montar experimentos. Enfoque basado en objetivos conductuales (o basado en metas). Enfoque que prescinde de los objetivos:. Enfoque de toma de decisión. Enfoque de análisis de sistemas.

Se centra en la medida de los resultados; el producto es medir la eficiencia del programa. Utiliza datos cuantitativos, relacionando las medidas de resultados con los procesos mediante análisis de correlación y otras técnicas estadísticas. Requiere un buen modelo experimental y busca una evaluación lo más objetiva posible, con resultados que no varíen aunque la realicen otros evaluadores. Su principal problema es que, aunque proporciona pruebas válidas y fiables, cae en un reduccionismo excesivo que no concuerda con la complejidad humana. Son los economistas y directivos quienes más se inclinan por este modelo. Estudio de casos (o negociación). Enfoque de análisis de sistemas. Enfoque de revisión profesional (acreditación. Enfoque de toma de decisión.

Puede ser de gran utilidad en la evaluación del diseño de programas de intervención social, así como en la evaluación de la implementación, especialmente en evaluaciones globales del programa. Enfoque de revisión profesional (acreditación). Estudio de casos (o negociación). Enfoque de análisis de sistemas. Enfoque de toma de decisión.

Se centra en la revisión de las partes del programa, utilizando la percepción de los sujetos que participan en él y del propio evaluador. Pretende mejorar la comprensión de los destinatarios, presentándoles cómo lo ven otros. La cuestión principal es: ¿qué le parece el programa a los sujetos que tienen contacto habitual con él?. Estudio de casos (o negociación). Enfoque de revisión profesional (acreditación). Enfoque de análisis de sistemas. Enfoque de toma de decisión.

Primera, los evaluadores están continuamente solicitados, debiendo mantener renovada vigilancia sobre la evaluación. Segunda, los evaluadores actúan como un detective que descubre claves o un juez instructor que determina conexiones en condiciones no experimentales. Mediante el modus operandi, el evaluador debe establecer una relación causal entre causa y efecto. De que enfoque son estas limitaciones. enfoque que prescinde de objetivos. Enfoque de toma de decisión. Enfoque de análisis de sistemas. Enfoque de revisión profesional (acreditación).

• Autenticidad: establecer las bases que permitan fiarse de los resultados • Fijar los límites de la investigación • Circunscribir las categorías en las que puedan asimilarse y comprenderse los datos Este enfoque resuelve el problema del evaluador procurando representar todas las posturas significativas de valor, extrayendo de ellas sus criterios y normas, y dejando al lector que sopese y equilibre estos elementos por su propia cuenta. De qué enfoque son estas limitaciones. estudio de casos. Enfoque de revisión profesional (acreditación). Enfoque de análisis de sistemas. Enfoque de toma de decisión.