Según el modelo de atribución de Jones y Davis, los efectos que permiten inferir las razones de las conductas realizadas serían: (a) los comunes con otras acciones; (b) los no comunes con otras acciones; (c) todos, con independencia de que sean o no comunes con otras acciones.
La reactancia se asocia: positivamente con afabilidad y negativamente con apertura y tesón; positivamente con extraversión y apertura y negativamente con afabilidad; negativamente con neuroticismo y apertura y positivamente con extraversión.
El principio de covarianza se estudia en el modelo de: Heider Kelley Jones y Davis.
El estilo explicativo negativo explica mediante causas internas, estables y globales: todos los sucesos; los sucesos negativos; los sucesos positivos.
En el modelo de atribución de Heider, la capacidad y la motivación se relacionan de forma: aditiva multiplicativa negativa.
En el modelo de Kelley, del contexto se obtiene la información de: consistencia consenso distintividad.
En el modelo de Kelley, de las personas se obtiene la información de: consenso distintividad consistencia.
Si se adscribe un fracaso a factores estables es más probable que la expectativa de éxito en una tarea similar futura: aumente no cambie; disminuya.
La teoría de la atribución de Kelley añade, con respecto a la de Heider: la heteroatribución; la inferencia correspondiente; la autoatribución.
Se habla de "indefensión universal" cuando la incontrolabilidad se atribuye a factores: externos estables internos.
La investigación muestra que las respuestas reactantes de mayor intensidad se producen ante amenazas: clásica y de barrera; social y de barrera; clásica y social.
Las personas con estilo explicativo negativo presentaran mayor sintomatología depresiva: siempre sólo cuando están ante situaciones estresantes; cuando el estilo explicativo se asocia con puntuaciones altas en tesón y en afabilidad.
La aparición de sintomatología depresiva: esta necesariamente asociada con el estilo explicativo negativo; es más evidente cuando se experimenta indefensión universal; queda mejor explicada por la hipótesis diatesis-estres.
.
El rasgo de personalidad que parece más nuclear a la hora de predecir el nivel de reactancia experimentado sería el de: Afabilidad Apertura Extraversión.
El nivel de reactancia experimentado por las personas de culturas colectivistas: es siempre menor al experimentado por las personas de culturas individualistas; depende del tipo de libertad amenazada; varia del experimentado por los individualistas en el caso de los varones, pero no en las mujeres.
En el modelo de Weiner, las emociones dependientes del resultado y las emociones dependientes de la atribución: pueden variar por estar determinadas por diferentes aspectos; serán siempre coincidentes; dependerán ambas de la causa percibida del resultado previo.
Según el modelo bifásico reactancia-indefensión: se experimenta indefensión desde el momento en que se percibe amenaza a la libertad de conducta; cuanto mayor es la importancia de la libertad amenazada, menos durara la fase de reactancia; debe haber expectativa de control sobre la situaci6n para que se produzcan estas reacciones comportamentales.
Sustituir el término "consistencia" por el de "coherencia" para describir la conducta, supone: asumir el constante proceso de retroalimentación entre el individuo y el ambiente; consolidar el valor determinante de la personalidad; un avance metodológico importante.
¿En cuál de las siguientes situaciones puede ser más deseable no percibir control? cuando nos sentimos poco competentes cuando se trata de una situación fácilmente modificable a través de la acción directa cuando se cumplen las condiciones de aplicación del llamado “control terciario”.
El factor de personalidad que la investigación muestra como más relevante a la hora de comprender a las personas con alta reactancia es: Neuroticismo Apertura Afabilidad.
En el ámbito de la reactancia se habla de "efecto boomerang" cuando: Se impide a una persona llevar a cabo una determinada acción que antes realizaba sin problema Se actúa en contra de un mensaje coactivo para llevar a cabo una conducta que la persona ya realizaba previamente, lo que amenaza su libertad de elección Se reacciona con indefensión personal, al atribuir el proceso a causas internas.
En la investigación en Personalidad, la dimensión subjetiva del contexto al que uno se enfrenta: Correlaciona positivamente con sus propiedades físicas Presenta escasa diferenciación interindividual Condiciona las diferencias individuales en conducta.
Entre los problemas que se encontraron en los primeros estudios de indefension en humanos estaba: La dificultad para generalizarse los síntomas de indefensión a la tarea de prueba Que todas las personas desarrollaban la tarea de prueba, con independencia de su similaridad con la tarea utilizada en la fase de incontrolabilidad Que la tarea de prueba se hacía sólo cuando las personas reaccionaban con hostilidad y frustración.
El análisis de los procesos de indefensión y de reactancia pone de manifiesto: La presencia de reacciones conductuales del mismo signo o en la misma dirección, ante la expectativa de falta de control La independencia entre la intensidad de la respuesta y la importancia del resultado implicado Que la cantidad de ensayos de falta de control es un elemento determinante de la reacción conductual manifestada.
Desde las teorías de la atribución (p.ej., Weiner), se ha encontrado que los resultados esperados, ya sean de éxito o de fracaso, llevan: A más atribuciones internas. A más atribuciones estables. A cambios típicos en las expectativas futuras de éxito y atípicos en las de fracaso.
En el paradigma de reactancia se espera que la persona: Muestre intentos renovados por restaurar su libertad. Se comporte de forma pasiva desde el primer ensayo de incontrolabilidad. Reaccione agresivamente una vez restaurada la libertad de acción.
Según el modelo de Weiner, tras un fracaso, la persona es más probable que experimente la emoción de: Culpa, si hace atribuciones externas. Vergüenza, si lo atribuye a falta de capacidad. Ira, si lo atribuye a falta de esfuerzo y habilidad.
La fuente de información que más influencia tiene sobre las expectativas de autoeficacia sería: La experiencia vicaria. La experiencia propia de éxito o fracaso. La persuasión verbal.
Las emociones manifestadas en el momento en que la persona conoce que ha obtenido un éxito o un fracaso en una tarea, se consideran en el modelo atribucional de Weiner como: Dependientes de la atribución. Sociales Dependientes del resultado.
Cuando uno reconoce que no puede controlar acontecimientos importantes de su vida y decide, a pesar de ello, retener cierto sentido de control aceptando la situación o interpretándola de forma positiva, está recurriendo: Al control secundario. Al control primario. A la indefensión-reactancia.
En el supuesto de que existiesen relaciones de causalidad recíproca entre los elementos de la ecuación conductual: Tendríamos evidencia del carácter esencialmente reactivo del organismo humano. La conducta no sería simple efecto de las influencias personales y situacionales, tomadas individual y aisladamente. El mayor peso explicativo recaería en la asociación correlacional persona- situación.
La hipótesis diátesis-estrés recoge la interacción entre: El estilo atributivo positivo y la ocurrencia de situaciones negativas El estilo atributivo negativo y la ocurrencia de situaciones negativas. Síntomas depresivos (diátesis) y estilo atributivo negativo (estrés).
La teoría de la atribución de Kelley, propone un modelo tridimensional de causas que incluye tres fuentes: Entidades, Principio de Covarianza y Personas. Entidades, Contexto y Personas. Distintividad, Consistencia y Contexto.
El carácter explicativo de las expectativas de autoeficacia: Es mayor cuando son específicas del contexto o problema analizado. No cambia en función de su nivel de generalidad-especificidad. Aumenta cuando se considera la autoeficacia generalizada, como rasgo de personalidad relativamente estable.
Según el modelo de atribución de Kelley, las atribuciones a variables personales serán mayores cuando hay: Alto consenso, alta distinción y alta consistencia. Bajo consenso, baja distinción y alta consistencia. Bajo consenso, alta distinción y baja consistencia.
Un elemento común tanto a la reactancia como a la indefensión es: La similaridad de la conducta manifestada ante la falta de control. La importancia de los resultados. El paradigma utilizado en la investigación de cada una de estas dos reacciones.
La expectativa o creencia que tiene una persona de que su respuesta influirá, o no, en la consecución de un refuerzo define la expectativa de: autoeficacia locus de control; resultado.
La fuente más importante de información sobre la autoeficacia viene de: la experiencia vicaria; la persuasión verbal; la propia experiencia de éxito o de fracaso.
Según el modelo de Kelley, las atribuciones a variables personales parecen mayores cuando hay: bajo consenso, baja distinción y alta consistencia; alto consenso, alta distinción y alta consistencia; bajo consenso, alta distinción y baja consistencia.
La investigación en atribución indica que los resultados esperados (por ejemplo, triunfar o fracasar cuando los demás lo hacen) llevan a más atribuciones: internas controlables estables.
Cuando se cambia el atractivo de las alternativas disponibles y de la alternativa eliminada se está restaurando la libertad de acción mediante; respuestas subjetivas; restauración directa; restauración indirecta.
La expectativa o creencia que tiene una persona de que su respuesta influirá, o no, en la consecución de un refuerzo define la expectativa de: locus de control la propia experiencia de éxito o de fracaso. bajo consenso, baja distinción y alta consistencia.
La fuente más importante de información sobre la autoeficacia viene de: locus de control la propia experiencia de éxito o de fracaso. bajo consenso, baja distinción y alta consistencia.
Según el modelo de Kelley, las atribuciones a variables personales parecen mayores cuando hay: locus de control la propia experiencia de éxito o de fracaso. bajo consenso, baja distinción y alta consistencia.
La investigación en atribución indica que los resultados esperados (por ejemplo, triunfar o fracasar cuando los demás lo hacen) llevan a más atribuciones: estables respuestas subjetivas.
Cuando se cambia el atractivo de las alternativas disponibles y de la alternativa eliminada se está restaurando la libertad de acción mediante; estables respuestas subjetivas.
|
