¿Cuáles son los límites de las decisiones mayoritarias en el Estado Democrático de Derecho? Los derechos y libertades individuales, así como que esas decisiones se atengan al tenor de la Constitución. Las decisiones mayoritarias, esto es, democráticas no tienen ningún límite, constituyéndose ellas en el límite de cualquier otra decisión.
La moral convencional. El contenido mínimo de derecho natural.
.
¿Cómo piensan la democracia iliberal y la democracia liberal el concepto de mayoría? No hay diferencia entre ambas a la hora de definir el concepto de mayoría. El concepto de mayoría no juega papel alguno en ambas democracias. Mientras que la democracia liberal lo piensa enmarcado en el ordenamiento jurídico a la vez que sometido al mismo, la democracia iliberal lo piensa fácticamente, como el origen del derecho Mientras que en la democracia iliberal su papel es irrelevante, en la democracia liberal es central.
¿Qué quiere decir cuando se afirma que la minoría tiene mejor derecho que la mayoría? Que la minoría requiere de una sobreprotección dado el poder y la fuerza de la mayoría No quiere decir absolutamente nada Que la mayoría ha de seguir, consecuentemente, el dictado de la minoría. Que la minoría tiene razón, dada su mayor preparación y mejor juicio frente a la arbitrariedad.
¿Qué quiere decirse cuando se afirma la legitimidad de una decisión democrática? Ninguna decisión democrática es por sí misma legítima.
Que esa decisión se ha adoptado en el derecho.
Toda decisión democrática es por sí misma legítima.
Que respeta el contenido mínimo de derecho natural.
.
¿Por qué no es contradictorio sostener al mismo tiempo la libertad absoluta del discurso parlamentario y la conformidad de las Es completamente contradictorio, pues lo que aprueba el Parlamento es la expresión de la voluntad genera La razón se encuentra en que el poder legislativo no es poder originario, sino derivado de la soberanía popular y sometido, por tanto, al tenor de la Constitución.
Es contradictorio porque el poder legislativo es soberano, pues ha sido elegido por el pueblo. La razón se encuentra en que el poder legislativo es originario y por tanto constitucional.
¿Sobre qué pilares se asienta la Constitución?
Sobre dos principios (la democracia y el reconocimiento de los derechos y libertades individuales) y la división de poderes.
Sobre la democracia y los derechos y libertades individuales.
Sobre el poder de los partidos políticos.
Sobre la voluntad del rey.
.
¿Qué diferencia puede establecerse entre el número de los que defienden una
posición y la corrección de aquello que sostienen? Son dos cuestiones diferentes, una es el número y otra la corrección de lo defendido. La primera no implica la segunda. Número y corrección son idénticos.
La corrección en una democracia no tiene nada que ver con el número, pues lo fundamental es el respeto a la verdad. El número es determinante para establecer la corrección de lo que se defiende, lo que constituye el fundamento de toda democracia.
.
¿Cuál es la diferencia entre la caracterización del poder judicial por parte de Montesquieu y Hamilton? No existe diferencia alguna entre ambos, pues lo consideran como el tercer poder. Montesquieu considera que el poder judicial expresa el poder de la ley, mientras que Hamilton supedita el poder de la ley al del juez. Las diferencias definidas por ambos autores fueron superadas en la Constitución de Estados Unidos. Mientras que Montesquieu considera que el poder judicial es un poder nulo desempeñado por seres inanimados, Hamilton lo caracteriza como el poder del discernimiento.
¿Cuál es la relación entre validez y eficacia en Kelsen? Validez y eficacia son lo mismo, pues son palabras diferentes que expresan una misma idea Existe una separación conceptual, permitida por la presuposición de una norma fundamental La eficacia se sostiene en la validez, por lo que la primera presupone la segunda La validez se apoya en la eficacia, por lo que la primera presupone la segunda.
¿Cuál es la relación entre los conceptos de democracia y soberanía? La democracia no admite asentarse sobre ningún concepto de soberanía Ambas democracias se asientan sobre el mismo concepto de soberanía. La democracia iliberal se asienta sobre un concepto normativo de soberanía y la liberal sobre uno fáctico. La democracia liberal se asienta sobre un concepto normativo de soberanía y la democracia iliberal sobre otro fáctico.
¿Qué significa concebir el poder legislativo como una autoridad delegada del poder soberano del pueblo?
No es posible concebir el poder de la mayoría como poder delegado Que todo acto de esa autoridad delegada ha de ser conforme al tenor manifiesto de la Constitución, de la que esa autoridad emana No hay poder originario alguno diferente al poder de la mayoría. El poder legislativo es un poder soberano.
¿En que se fundamenta la validez de una norma jurídica según Kelsen? Una norma jurídica es válida cuando se ha creado de acuerdo con lo exigido por una norma superior. Las normas jurídicas son válidas en la medida en que posee una estructura de deber ser No hay diferencia entre una norma jurídica y cualquier otra norma. Toda norma jurídica es válida en sí misma.
¿Por qué critica Hart la norma fundamental de Kelsen? Por ser una norma que depende de la Constitución Por ser innecesaria, además de mal concebida, en tanto que la norma que cierra el sistema no solo ha de ser norma, sino también hecho.
Porque la auténtica norma fundamental es la regla de reconocimiento, norma y hecho simultáneamente. Kelsen no habla de ninguna norma fundamental quien lo hace es Hart, por lo que no cabe que la critique.
¿Qué quiere decir la afirmación de que no hay libertad sin límites?
Que sólo es posible la libertad como libertad racional en el derecho. No quiere decir nada, la libertad no puede tener límites. Libertad y límite son conceptos contradictorios. Los límites a la libertad son los propios de regímenes autoritarios y dictatoriales.
¿Qué quiere decirse cuando se afirma la legitimidad de la legalidad? Que esa ley respeta el derecho natural. La legalidad nunca es legítima Que esa ley es conforme con los postulados de nuestra moral. Que la ley es el resultado de una decisión democrática.
¿Qué quiere decirse cuando se afirma que el poder del poderoso se funda en la opinión y la creencia del pueblo? Que la opinión del pueblo es el auténtico soberano. Que el poderoso dirige la opinión del pueblo. No quiere decir nada, es un sinsentido. Es una contradicción, pues el auténtico poder es del poderoso y no del pueblo.
¿Cuál es la consecuencia de elegir por mayoría absoluta a los miembros del Consejo General del Poder Judicial? Destruiría los fundamentos de la democracia constitucional. No tendría consecuencia alguna los resultados serían los mismos que se han obtenido hasta ahora. Es la consecuencia de una auténtica democracia, aquella que se asienta en las decisiones de la mayoría El Consejo General del Poder Judicial no es el Poder Judicial.
¿Sobre qué se asienta la legitimidad de la ley en el mundo griego? Sobre el bienestar de la ciudad.
Sobre la misma legalidad. Sobre la fuerza. Sobre las leyes no escritas e inquebrantables de los dioses.
¿Por qué puede caracterizarse una Constitución Libre como una Constitución Limitada? Una Constitución libre nunca puede caracterizarse como Constitución limitada Libertad y límites son conceptos excluyentes. Porque solo en una Constitución limitada está preservada la vida y la libertad de los ciudadanos. No es posible definir una constitución como libre pues la misma Constitución supone un límite.
¿Qué crítica podría hacerse al hecho de que los jueces fuesen elegidos por los
mismos jueces? Supondría un ataque al interés particular de los distintos partidos políticos. Sería la negación de la democracia. La de corporativismo. Ninguna, pues es muestra de democracia.
¿Qué relación existe entre la soberanía popular y los derechos y libertades individuales? la idea del límite es incompatible con la de los derechos y libertades individuales, presididos por el reconocimiento de la más amplia libertad. Los derechos y libertades individuales constituyen, en tanto que determinación de la voluntad general, el límite de la mayoría.
C) Los derechos y libertades individuales d Los derechos y libertades individuales dependen de la soberanía popular. Es la mayoría la que determina los derechos y libertades individuales.
¿Cuál es la relación entre el Poder Judicial y la opinión del pueblo?
El Poder Judicial controla y actúa sobre la opinión pública. La opinión del pueblo es contingente y el Poder Judicial actúa bajo la ley, por lo que no puede haber ninguna relación entre ellos. No existe ninguna relación.
La opinión pública ha de vigilar al Poder Judicial.
¿Qué implica hablar de la unidad de España? El derecho de todos y cada uno de los pueblos de España a decidir separadamente sobre la vida del resto de los españoles, esto es, la unidad sólo puede radicar en el derecho de autodeterminación. Desde un punto de vista jurídico no implican nada, pues es un concepto vacío La unidad es el presupuesto irrenunciable de su grandeza y libertad. El reconocimiento de la soberanía popular y de los derechos y libertades individuales, es decir, el derecho de todos los españoles a decidir democráticamente sobre su vida en común.
¿En qué se diferencia Hart y Kelsen en relación con el derecho natural? Mientras que Kelsen no admite que una teoría pura del derecho pueda asentarse sobre el derecho natural, Hart admite la necesidad de que todo derecho posea un contenido mínimo de derecho natural No hay diferencia alguna entre ellos, ambos lo rechazan. Mientras que Kelsen admite que una teoría pura sobre el derecho pueda asentarse sobre el derecho natural, Hart rechaza la necesidad de que todo derecho posea un contenido mínimo de derecho natural. No hay diferencia alguna entre ellos, ambos lo aceptan.
¿Qué diferencia existe entre physis y la segunda naturaleza? No existe diferencia alguna entre ellas La physis es el derecho.
La segunda naturaleza ha de entenderse como la consecuencia del progreso alcanzado por la physis Mientras que la physis es la mera naturaleza, la segunda naturaleza es instituida por el hombre con el fin de realizar racionalmente su libertad.
¿Cuál es la razón de que la supresión de la oposición comporte la aniquilación de la soberanía popular? La minoría ha de estar a disposición de la mayoría, expresión democrática de la voluntad popular. No hay razón alguna, pues la mayoría es la genuina expresión de la soberanía popular. La minoría como la mayoría constituyen determinaciones de la misma soberanía popular Ni la mayoría ni la minoría son expresiones auténticas de la abstracción de la voluntad general.
¿Cuál es la razón de la distinción entre legalidad y legitimidad? Legalidad y legitimidad no poseen relación alguna entre sí. La legalidad es la justificación de la legitimidad. La legitimidad se entiende como justificación de la legalidad. No hay ninguna diferencia.
¿Sobre qué pilares se asienta el Estado democrático de derecho? Sobre la voluntad soberana del Rey. Sobre la democracia y los derechos y libertades individuales. Sobre los pilares en los que lo hace la constitución y además sobre el de la opinión pública. Sobre el poder de los partidos políticos.
¿Cuál es el error de la teoría democrática de Kelsen? Su concepción acerca de la justicia democrática. No existe ningún error en su teoría. Su absolutismo que impediría que la mayoría presuponga conceptualmente la minoría Su relativismo que impediría que la mayoría presuponga conceptualmente la minoría.
¿Qué diferencia hay entre una democracia entendida simplemente como
democracia mayoritaria y una democracia constitucional? La democracia mayoritaria defiende, como la democracia constitucional, que las decisiones de la mayoría no pueden contravenir las reglas establecidas. La democracia simplemente mayoritaria defiende, frente a la
constitucionalidad, que las decisiones de la mayoría están por encima de las reglas establecidas La democracia mayoritaria es la auténtica y genuina democracia No existe diferencia alguna entre ellas, pues la democracia consiste en averiguar qué es lo que quiere la mayoría.
¿En qué se diferencia la aceptación de la aquiescencia en relación con la regla de reconocimiento? La aquiescencia es propia de las élites, mientras que la aceptación lo es del pueblo en general. No hay ninguna diferencia C. La aceptación supone una actitud crítico-racional, mientras que la aquiescencia limita a adaptar el comportamiento de quien es aquiescente a la norma.
La aquiescencia supone una actitud crítico-racional, mientras que la aceptación se limita a adoptar el comportamiento de quien es aceptante a la norma.
¿Cómo pueden definirse el poder constituyente y el poder constituido
respectivamente? El poder constituyente como primera naturaleza y el poder constituido como una segunda naturaleza
No hay diferencia entre ellos. Poder constituyente y poder constituido son el mismo poder El poder constituido es la causa del poder constituyente El poder constituido como primera naturaleza y el poder constituyente como una segunda naturaleza.
¿Cuál es la razón por la que el poder ejecutivo no puede controlar la opinión pública? El poder ejecutivo no tiene nada que ver con la opinión pública. El poder ejecutivo y la opinión pública se encuentran en mundos distintos y en consecuencia sin relación alguna.
El poder que controla la opinión del pueblo, se convertirá en auténtico soberano. La opinión pública expresa la voluntad general.
Dado el solapamiento entre el poder ejecutivo y el poder legislativo, ¿en qué sentido cabría hablar hoy día de la separación de poderes? En el sentido en que el poder judicial y el poder de la opinión pública actúan como contrapesos del ejecutivo-legislativo En realidad no existe separación de poderes alguna El poder ejecutivo controla, dirige y manipula la opinión pública por medio de los medios de comunicación No existe ningún solapamiento entre poder ejecutivo y poder legislativo, por lo que existe una auténtica separación de poderes.
¿Qué relación existe entre los hábitos y costumbres de un pueblo y la construcción de una segunda naturaleza? Una relación de necesidad. Ninguna relación. Los hábitos y costumbres constituyen la eticidad de una determinada sociedad. No existe ninguna segunda naturaleza.
¿Qué quiere decirse cuando se afirma la legitimidad de una decisión
democrática? Que respeta el contenido mínimo de derecho natural. Ninguna decisión democrática es por sí misma legítima. Toda decisión democrática es por sí misma legítima. Que esa decisión se ha adoptado en el derecho.
¿En qué se diferencian las corrientes de interpretación apoyadas en A. Scalia y R. Dworkin? Mientras que Dworkin sostiene la contención judicial, el originalismo y el textualismo; Scalia defiende una interpretación de la ley apoyada en los principios morales que la inspiran No hay ninguna diferencia, pues ambos defienden las mismas ideas. Mientras que Scalia sostiene la contención judicial, el originalismo y el textualismo; Dworkin defiende una interpretación de la ley apoyada en los principios morales que la inspiran. Mientras que Scalia defiende el activismo judicial, Dworkin sostiene la legitimidad de la Constitución.
¿Qué relación existe entre la libertad de expresión y la conformación de una opinión pública libre? No existe una relación directa entre ambas, sino de supeditación de la segunda a la primera No existe una relación directa entre ambas, sino de supeditación de la primera a la
segunda La de una manipulación de la opinión pública libre por medio del ejercicio de la libertad de expresión La del aseguramiento de la libertad mediante su desenvolvimiento en el derecho a través del ejercicio de la libertad de expresión.
¿Cuál es la consecuencia de considerar el poder legislativo como una autoridad delegada? Que sus actos contrarios al tenor manifestó de la constitución pueden ser declarados inválidos Que el poder Legislativo está supeditado al poder judicial No tiene ninguna consecuencia. El poder legislativo no es ninguna autoridad delegada, sino el auténtico poder soberano.
¿ Qué diferencia existe entre el derecho de participación y el derecho a decidir? No existe diferencia alguna entre ambos, pues la decisión solo se alcanza mediante
la participación. Mientras que el derecho de participación se entiende como expresión absoluta de nuestra conciencia particular, sin que pueda quedar limitada por lo establecido en las normas; el derecho a decidir reconoce que nuestra voluntad política ha de ejercerse en el derecho. El derecho a decidir reconoce que tal derecho sólo puede ejercerse en el respeto a la ley, por lo que tal derecho es el auténtico y genuino derecho de participación. Mientras que el derecho a decidir se entiende como expresiónk absoluta de nuestra conciencia particular, sin que pueda quedar limitada por lo establecido en las instituciones.
|
