Test psicologia de la educación 2021-2022. metaanálisis.

TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESE: Psicologia de la educación 2021-2022. Metaanálisis.

COMENTARIOS	ESTADÍSTICAS	RÉCORDS

REALIZAR TEST

Título del Test:
Psicologia de la educación 2021-2022. Metaanálisis.

Descripción:
Metaanálisis de la eficacia docente del profesorado. Artículo original en ingles

Autor:
Josema
OTROS TESTS DEL AUTOR

Fecha de Creación:
16/03/2022

Categoría: UNED

Número Preguntas: 38

COMPARTE EL TEST

COMENTAR

No hay ningún comentario sobre este test.

Temario:

1. Las calificaciones de la “evaluación de la enseñanza de los estudiantes” (SET) se utilizan para evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores en función de la creencia generalizada de: a. Todos los estudiantes evalúan muy alto a los profesores antes de realizar los exámenes. b. Los estudiantes aprenden más de los profesores altamente calificados. c. Gran parte de los estudiantes evalúan moderadamente alto a los profesores antes de leer el manual de referencia. d. Los estudiantes aprenden más de los profesores moderadamente calificados pero con gran conexión emocional.
2. “Los estudiantes aprenden más de los profesores altamente calificados” es una creencia que se utiliza : a. Evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores b. Evaluar el criterio de evaluación de los alumnos hacia sus profesores c. Evaluar los resultados que obtendrán los alumnos en las pruebas evaluativas. d. Evaluar lo que están dispuestos a realizar los alumnos para superar las pruebas de los estudiantes.
3. Se utilizan metaanálisis para ver si es cierto que las notas que sacan los profesores cuando les evalúan los alumnos sirve para saber si es eficaz su enseñanza. En relación a esto indica la opción más correcta. a. Si las muestras son pequeñas muestran una correlación grande y moderada b. Si las muestras de los metaanálisis son muy grandes no se muestran una correlación mínima entre las calificaciones de SET y el aprendizaje. c. Puesto que los hallazgos de los autores del estudio muestran que con un tamaño muestral grande no hay correlación puede ser que instituciones centradas en el aprendizaje de los estudiantes y el éxito profesional pueden querer abandonar las calificaciones SET como medida de la eficacia de la enseñanza del profesorado. d. Todas son correctas.
4. Las SET (“evaluación de la enseñanza que hacen los estudiantes” ) se llevan acabo a. A mitad del curso, justo después del primer parcial b. En las últimas semanas de los cursos, antes de que se asignen las calificaciones finales. c. Justo después de las evaluaciones finales d. Justo después de recibir las calificaciones.
5. En el SET ,a los estudiantes se les presenta un formulario de calificación que les piden que califiquen sus percepciones de los instructores y los cursos en a. Una escala Likert de 5 puntos, qué va desde “totalmente en desacuerdo” hasta “totalmente de acuerdo”. b. Un cuestionario dicotómico que evalúa 10 ítems en relación a la actitud y herramientas del profesorado. c. Una escala Likert de 6 puntos, qué va desde “totalmente en desacuerdo” hasta “totalmente de acuerdo”. d. Dos cuestionarios , uno nominal-politómico, donde el consultado tiene más de dos opciones desordenadas y otro ordinal-politómico, donde el consultado tiene más de dos opciones ordenadas.
6. Los formularios del SET pueden pedir a los estudiantes que a. Proporcionen calificaciones generales del instructor y/o del curso b. Califiquen numerosas características específicas de los maestros (por ejemplo, conocimiento, claridad de la explicación, organización, entusiasmo, amabilidad, equidad, disponibilidad, accesibilidad, uso el humor, contribución del aprendizaje de los estudiantes) c. Califiquen los cursos (por ejemplo, organización, dificultad). d. Todas las opciones son correctas.
7. El uso de las SET a. Se considera controvertido como una retroalimentación para el uso de los propios profesores b. Se considera controvertido como medida de la eficacia docente para tomar decisiones administrativas de alto riesgo sobre la contratación, despido, pago por mérito y promociones de los instructores. c. No se considera controvertido para el establecimiento de incrementos en los incentivos para la mejora docente. d. Ninguna de las opciones es correcta.
8. Los defensores de SET han presentado una serie de razones para su uso: a. Todas las opciones son correctas b. Es muy útil para demostrar las preocupaciones de los administradores con la responsabilidad y relaciones públicas. c. Permite que los estudiantes tengan voz en la evaluación de la enseñanza de la facultad. d. los estudiantes están en una posición única para evaluar sus experiencias y percepciones de los instructores mientras imparten clases.
9. Los defensores del SET asumen que los estudiantes a. observan el comportamiento de los instructores, b. evalúan cuánto aprendieron del instructor, c. califican al instructor de acuerdo con cómo y cuánto contribuyó a su aprendizaje d. Todas las opciones son correctas.
10. Los contrarios a SET como medida de la eficacia de la enseñanza, argumentan que a. El SET no son principalmente medidas de satisfacción del estudiante. b. Si un estudiante se siente abrumado por un sentimiento de felicidad o satisfacción al final del curso, aplicará muchos factores que no tienen nada que ver con la eficacia de la enseñanza del instructor c. Los estudiantes muchas veces realizan los formularios bajo los efectos de la psilocibina. d. Algunos profesores versados en técnicas de RCP utilizan técnicas de PNL antes del SET con sus alumnos para mejorar los resutados con la excusa de hacer una PCR, lo que después afectará al IRPF de ese año.
11. Aunque miles de estudios han examinado la validez SET, incluida la influencia de varios TEIF (Factores Irrelevantes de la Eficacia de la Enseñanza) en SET, la distancia entre los defensores y los opositores de SET es a. Más amplia que nunca. b. La misma que siempre. c. Cada vez más pequeña. d. No hay diferencia, son los mismos pero que depende del interés de la publicación pueden defender una cosa u otra. .
12. Los hallazgos bien establecidos en la psicología cognitiva y la literatura de la inteligencia, sugieren que cualquier correlación sustantiva entre SET y el aprendizaje a. Probablemente sea una casualidad y que no se debe a la capacidad de los estudiantes para evaluar con precisión la eficacia y la enseñanza del instructor. b. Probablemente esté influida por la relación de empatía que es capaz de desarrollar el profesor con los alumnos c. Probablemente no aparezcan en los metaanálisis. d. Es irrelevante como estrategia para la valoración de la capacidad docente e influyan otros factores no estudiados como la obtención de trabajos estables y bien remunerados al acabar los estudios.
13. Los hallazgos bien establecidos en la psicología cognitiva y la literatura de la inteligencia, sugieren que cualquier correlación sustantiva entre SET y el aprendizaje probablemente sea una casualidad y que no se debe a la capacidad de los estudiantes para evaluar con precisión la eficacia y la enseñanza del instructor. Como apoyo a los resultados de los hallazgos tenemos: a. Que el desempeño de los estudiantes depende en gran medida de su inteligencia o capacidad de aprender, el conocimiento previo y la motivación para aprender. Nota del autor: claro ejemplo lo tenemos en los alumnos resilientes de esta asignatura grandes seguidores de Laura Ps y Pablo García Contreras. b. Que la capacidad de los estudiantes para juzgar cuánto aprendieron, depende de su inteligencia o habilidad. Nota del autor: Revisar nota del autor de la opción a c. Los resultados no son estadísticamente significativos para encontrar una explicación que apoye los resultados. d. La opción a y b son correctas.
14. Uno de los hallazgos bien establecidos en psicología cognitiva es el llamado efecto Dunning-Kruger, que demuestra, que a. MacGraw Hill sobrevaloró las capacidades de los Hermanos Marx para traducir el manual de la asignatura. b. Las personas seguimos unas reglas que se siguen de manera inconsciente para reformular un problema planteado y transformarlo en uno más simple que pueda ser resuelto fácilmente y de manera casi automática. En definitiva, es una especie de truco mental para guiar la toma de decisiones por senderos del pensamiento más fáciles. c. Las personas no cualificadas valoran su capacidad mucho más de lo que realmente es, y que las personas altamente cualificadas subestiman su capacidad y asumen que las tareas que les resultaron fáciles también lo fueron para los demás. d. “Donde comen dos comen tres” NO es válida para determinados platos como la paella de mi madre. e. El estudiante es incapaz de reconocer sus propios logros y valía personal. Esto conlleva un miedo permanente a ser descubierto como un mentiroso.
15. Un investigador señaló: “los resultados del metaanálisis brindan un fuerte respaldo a la validez de las calificaciones de los estudiantes como medida de la eficacia de la enseñanza” y “podemos decir con seguridad que las calificaciones de instrucción de los estudiantes son un índice válido de la eficacia de la instrucción. Los estudiantes hacen un buen trabajo distinguir entre los profesores sobre la base de cuánto han aprendido”. ¿Quién realizó el primer metaanálisis de estudios multi-sección e informó que las calificaciones SET, se correlacionan con el aprendizaje de los estudiantes con una r= a 0,43 que es una correlación de pequeña a moderada.? a. Cohen 1981 b. Cordero 1983 c. Naranjito 1982 d. Laura PS et al 1980.
16. Un investigador de cuyo nombre no quiero acordarme realizó el metaanálisis más reciente de los estudios multi sección concluyendo que las calificaciones SET no están relacionadas con el aprendizaje de los estudiantes. Este autor informó que la correlación entre SET y el aprendizaje fue solo de r = 0,33 cuando las correlaciones informadas en los estudios primarios se promediarían independientemente del tamaño de la muestra y solo de r = 0.13 cuando se ponderaron por el tamaño de la muestra. A quien nos referimos: a. Clayson 2009 b. Garcia Contreras, P. 2010 c. Bandura 2008 d. H. Marx 2011.
17. Una revisión detallada de todos los metaanálisis publicados anteriormente, de las correlaciones SET/aprendizaje, revelan que a. Ninguno de ellos consideró adecuadamente la posibilidad de que las correlaciones SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas, puedan ser un producto de los tamaños de muestra pequeños de la mayoría de los estudios primarios y el sesgo de muestra pequeña. b. Los metaanálisis anteriores carecen de fallos metodológicos críticos, que hacen que sus conclusiones sean totalmente justificadas. c. Es previsible que la media de calificaciones de la asignatura sea muy superior si se estudia de los apuntes de Laura PS o Pablo Garcia Contreras que si se estudia del manual de la asignatura traducido con Google Translator d. Ninguno de ellos consideró adecuadamente la posibilidad de que las correlaciones SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas, puedan ser un producto de los tamaños de muestra grandes de la mayoría de los estudios primarios y el sesgo de muestra grande.
18. Un metaanálisis debe, como mínimo, a. Describir las estrategias de búsqueda de los estudios primarios, b. Proporcionar la información descriptiva básica, incluido el tamaño del efecto y el tamaño de la muestra para todos los estudios primarios, c. Garantizar que los datos extraídos del nivel del estudio primario sean precisos, d. Todas son correctas .
20. Un autor describió la estrategia de búsqueda repetible: “El presente análisis utiliza el mismo conjunto de datos que el utilizado por Peter Cohen-1981, 1980, 1987”. Sin embargo, la estrategia de búsqueda de Cohen en sí misma no es repetible (Cohen-1981). A qué autor nos referimos: a. Nugerian 1988 b. Feldman 1989 c. Clayson 1989 d. Mc Callum 1988.
21. El sesgo de muestra pequeña puede surgir debido a: a. Un sesgo de publicación, tienen más probabilidades de ser publicados y aquellos que informan correlaciones no significativas. b. Un sesgo de representación ya que es más fácil realizar estudios con una muestra pequeña que una grande. c. Un sesgo de cognición, ya que los mismos que hicieron los estudios de validación del SET para extrapolar la calidad de la enseñanza son los mismos que tradujeron el manual. Ahí lo dejo. manual. Ahí lo dejo. d. El efecto Dunning-Kruger, que demuestra, que las personas no cualificadas valoran su capacidad mucho más de lo que realmente es, y que las personas altamente cualificadas subestiman su capacidad y asumen que las tareas que les resultaron fáciles también lo fueron para los demás. .
22. Dos metaanálisis consideraron brevemente la relación tamaño del efecto/tamaño de la muestra, en estudios multi sección: a. McCallum 1981, examinó una serie de variables hasta entonces no consideradas, pero informó que la correlación entre las correlaciones SET/aprendizaje y los tamaños de estudio fue muy elevada con r = 0,82. En consecuencia, McCallum concluyo que el número de secciones no está relacionado con las correlaciones informadas b. Cohen 1981, examinó una serie de variables moderadoras, pero informó que la correlación entre las correlaciones SET/aprendizaje y los tamaños de estudio no fueron significativos y solo de r = 0,14. En consecuencia, Cohen concluyo el número de secciones no está relacionado con las correlaciones informadas. c. Clayson 2009, señaló correlaciones SET/aprendizaje resumidas de estudios primarios, utilizando tanto promedios brutos como promedios ponderados por el número de secciones en las que se basó cada correlación. Sin embargo, no se dio cuenta de que una de las explicaciones más probables para las correlaciones de SET/aprendizaje de pequeñas a moderadas, era un simple hecho estadístico, de que las muestras pequeñas requieren correlaciones muy grandes para la significación estadística, y que es más p robable que las revistas publiquen hallazgos significativos en lugar de no significativos. Pero no ofreció esta posibilidad en su discusión de los factores moderadores y no la discutió en ninguna otra parte. d. La b y la c son correctas e. La a y la c son correctas.
23. El objetivo principal de los autores del artículo fue, a. Demostrar que las correlaciones SET/aprendizaje son casuales o debidas a la creencia que un SET elevado influirá sobre la forma de evaluar de los profesores. b. Obtener el tamaño muestra mínimo que valide las correlaciones de SET/aprendizaje y la eficacia docente. c. Validar la hipótesis que indica que los incentivos dados a los profesores incidirán en una mejora en la docencia y en definitiva en el aprendizaje. d. Volver a examinar la evidencia de las correlaciones SET/aprendizaje, y las afirmaciones existentes de que los SET son medidas válidas de la eficacia docente de los profesores, en lugar de medidas de satisfacción de los estudiantes.
24. En el metaanálisis de Cohen 1981 solo dos de los aspectos SET se correlacionaron significativamente con el logro a. (habilidad: r = 0.50 y estructura: r = 0.47). b. (relación: r = 0.50 y dificultad: r = 0.47). c. (interacción: r = 0.50 y evaluación: r = 0.47). d. (progreso del estudiantes: r = 0.50 y retroalimentación: r = 0.47).
25. El metaanálisis de Cohen 1981 también reveló a. Algunas correlaciones imposiblemente altas de más de 0.90 entre los SET y el aprendizaje, las llamadas correlaciones vudú. b. Cohen era consciente de que alguno de los estudios multi sección se basaban en tan solo 5 secciones, y que más de 1/3 de sus estudios multi sección tenían 10 secciones o menos, además no tuvo en cuenta el tamaño de los estudios multi sección individuales cuando calculó la correlación media entre SET y aprendizaje. c. Cohen le dió el mismo peso a cada estudio principal, independientemente de en cuántas sesiones se basara. d. Todas son correctas.
26. En resumen, sobre el metaanálisis de Cohen-1981: a. Los nuevos análisis indican que las calificaciones SET explican, en el mejor de los casos, el 10% de la variación en las medidas de aprendizaje. Las correlaciones infladas de SET/aprendizaje informadas por Cohen, parecen ser un producto de los efectos del estudio pequeño, lo más probable es que surjan del sesgo de publicación. b. Los nuevos análisis con otras herramientas estadísticas más actuales indican que las calificaciones SET explican, solo el 5% de la variación en las medidas de aprendizaje. Muy inferior al análisis inicial de Cohen Las correlaciones sobrevaloradas de SET/aprendizaje informadas por Cohen, parecen ser un error y que surjan del sesgo de cognición. c. El posterior análisis del trabajo de Cohen parece acertado aunque las conclusiones no son concluyentes y extrapolables al estudio de Feldman1989. d. Los nuevos análisis indican que las calificaciones SET explican, el 10% de la variación en las medidas de aprendizaje. Muy superior al análisis inicial de Cohen Las correlaciones infravaloradas de SET/aprendizaje informadas por Cohen, parecen ser un error y que surjan del sesgo de cognición.
27. La revisión del metaanálisis de Feldman-1989, revela un conjunto de problemas casi idénticos a los que plagan el metaanálisis de Cohen-1981: a. Como se señaló anteriormente este autor no realizó su propia búsqueda de artículos/informes relevantes, sino que simplemente se basó en los artículos identificados por Cohen. Nota del autor: “Vaya pájaro” b. Feldman no consideró la posibilidad de que sus resultados puedan ser un producto de los efectos del estudio pequeño. c. Feldman también descartó el tamaño de los estudios de múltiples secciones individuales, cuando calculó las correlaciones promedio de SET/aprendizaje. d. Todas son correctas.
28. En resumen, sobre el metaanálisis de Feldman-1989 a. Los nuevos análisis indican que las dimensiones especificas de SET no se correlacionan significativamente con el aprendizaje, lo que viene a decir que si los alumnos no aprenden es por culpa del manual mal traducido y porque pierden el tiempo en adivinar que querría decir la versión en inglés. b. Los nuevos análisis indican que las dimensiones especificas de SET no se correlacionan significativamente con el aprendizaje, lo que viene a decir que si los alumnos no aprenden no es por culpa de los profesores. c. Los nuevos análisis indican que las dimensiones especificas de SET se correlacionan significativamente con el aprendizaje, lo que viene a decir que si los alumnos no aprenden no es porque los profesores son malos, sino porque ellos no aprenden. d. Los nuevos análisis indican que las dimensiones específicas de SET se correlacionan significativamente con el aprendizaje, lo que viene a decir que si los alumnos no aprenden está relacionado con la calidad de la enseñanza.
29. En resumen, sobre el metaanálisis de Clayton-2009: a. Las correlaciones estimadas son más pequeñas una vez que se toman en cuenta los efectos del tamaño pequeño del estudio. b. Los nuevos análisis indican que las calificaciones de SET no se correlacionan significativamente con las medidas de aprendizaje. c. El metaanálisis de Clayson no es completo, incluyó solo una proporción relativamente pequeña de estudios multi sección relevantes y, curiosamente, incluyó el metaanálisis de Cohen como si fuera un estudio multi sección d. Los hallazgos de Clayson son en gran parte imposibles de interpretar, y su estimación de correlación ponderada de las correlaciones SET/aprendizaje no tienen sentido. e. Todas son correctas.
30. En resumen sobre la revisión de los metaanálisis de Clayton-2009 a. La revisión revela que los metaanálisis anteriores sufren numerosos problemas relacionados con la ubicación de los estudios, ninguno de los metaanálisis anteriores es replicable, solo por esa razón. Utilizando los mismos criterios de inclusión y buscando explícitamente estudios multi sección en metaanálisis anteriores, Clayson 2009 debería haber encontrado más artículos y más estudios multi sección qué Cohen 1981. b. Nuestra revisión y nuevos análisis de los metaanálisis anteriores, también indican que las correlaciones moderadas de SET/aprendizaje informadas en los metaanálisis anteriores son un producto de los efectos del tamaño del estudio pequeño. Se revelan efectos obvios de tamaño pequeño del estudio, y la presencia de estos efectos se confirmó mediante pruebas objetivas. c. Críticamente, cuando las correlaciones SET/aprendizaje se vuelven a analizar teniendo en cuenta los efectos del tamaño pequeño del estudio, las correlaciones SET/aprendizaje estimadas, caen a casi cero para casi todas las correlaciones SET/aprendizaje informadas en los metaanálisis anteriores. d. Los nuevos análisis de los datos anteriores también indican la presencia de valores atípicos (Rodín y Rodín 2007) que metaanálisis previos no mencionaron ni consideraron si debían o no ser eliminados. e. Todas son correctas.
31. Un metaanálisis actualizado de las correlaciones SET/aprendizaje informadas por estudios multi sección. El nuevo metaanálisis tiene varios objetivos principales. Señala los correctos: a. Ampliar el conjunto de estudios multi sección incluyendo todos los estudios multi sección publicados hasta la fecha. b. Estimar las correlaciones SET/aprendizaje en estudios multi sección teniendo en cuenta la presencia de efectos de tamaño de estudio pequeño. Es ampliamente reconocido que el problema del sesgo de tamaño de estudio pequeño, que a menudo surge de un sesgo de selección de publicación es un problema grave y común que invalida muchos metaanálisis. c. Examinar si las correlaciones SET/aprendizaje eran más pequeñas los estudios de múltiples secciones que “controlaron” versus “no controlaron” el aprendizaje/capacidad previos. d. Examinar las correlaciones para las calificaciones generales del instructor utilizadas en los metaanálisis anteriores de las relaciones SET/ aprendizaje, así como las correlaciones para un promedio de correlaciones SET/aprendizaje informadas en cada estudio multi selección. En consecuencia, calculamos la correlación promedio de SET/aprendizaje informada por cada estudio multi sección, e ingresamos las tesis en metaanálisis separados. e. Examinar la sensibilidad de los metaanálisis a los valores atípicos extremos visibles y los metaanálisis anteriores.
32. Para ser incluido en el metaanálisis, un estudio tenía que pasar varios criterios de inclusión. Señala los correctos a. El tamaño muestral debe ser superior al doble de los estudios de Clayson para que sean estadísticamente significativos usando la chi cuadrado y la t de student. b. El estudio tenía que informar de las correlaciones u otras medidas de asociación entre SET y el aprendizaje/rendimiento en entornos escolares o universitarios. c. El cada estudio tenía que involucrar múltiples secciones del mismo en lugar de diferentes cursos. d. La correlaciones ente el SET/aprendizaje tenían que ser positivas con un mínimo de r=0.8 e. La validación del estudio se hará con un tribunal en un estudio por pares dependiendo del impacto de la revista que lo publique. Se excluirán todos aquellos que representen conflicto de intereses con los miembros de tribunal. f. El SET, así como las medidas de aprendizaje, tenían que ser comunes para todas las secciones de cada estudio. g. Las medidas de aprendizaje tenían que ser objetivas, evaluando el aprendizaje real en el lugar de la percepción subjetiva de los estudiantes sobre su aprendizaje. h. Las correlaciones SET/aprendizaje debían calcularse utilizando las medias de las secciones en lugar de las puntuaciones individuales de los estudiantes. i. El estudio tenía que estar escrito en inglés. j. El estudio no tenía que estar traducido por los mismos traductores que el manual de la asignatura ya que fallan más que una escopeta de feria.
33. Estos criterios dieron lugar a varias exclusiones, seleccionalas: a. dos estudios utilizados en algunos de los metaanálisis anteriores se excluyeron por qué no examinaron el SET/aprendizaje en entornos escolares/ universitarios sincronizaciones de entrenamiento militar, con una capacitación completamente diferente a los cursos universitarios/escolares típicos. b. Dos estudios anteriores se excluyeron porque no involucraron estudios de secciones múltiples, sino que diferentes instructores enseñaron diferentes módulos del mismo curso. c. Otros estudios fueron excluidos por otras razones cómo: no cortar los datos necesarios para establecer las correlaciones SET/ aprendizaje; d. Sorge 1973 confundió las correlaciones con manipulación experimental; Nota del autor: menudo pájaro e. Johnson 2003 no incluyó un estudio de múltiples secciones, sino una colección de secciones de una variedad de cursos mezclados; Nota del autor: Otro que tal f. Cohen 1981 se excluye porque no incluía un estudio multi sección, sino un metaanálisis de estudios multi sección; g. Shmanské 1988 se excluyó porque el examen utilizado diferían entre las secciones. h. Se excluyen 6 estudios por ser inaccesibles, ya que unos eran informes internos y otros fueron presentaciones de conferencias. i. 5 estudios se eliminaron por que se notaba mucho el traductor de Google y ya dijimos que eso no valía, aunque si es para traducir este artículo: “Samanté hermano” j. 2 se eliminaron por haber elegido a McGrawHill como editorial de referencia.
34. Para cada estudio multi sección, las variables registradas incluyeron (señala las correctas): a. Autores; años de publicación; número de secciones; b. correlaciones SET/aprendizaje; nombre del curso; c. disciplina del curso; asignación de estudiantes a secciones; controles previos de capacidad/logro; establecer medidas; d. medida de aprendizaje/logro; e. Si la medida de aprendizaje/rendimiento era o no común/igual para todas las secciones; f. la objetividad de la medida de aprendizaje/logro; g. experiencia del instructor; número de alumnos en todas las secciones; número de instructores; h. número de correlaciones SET/aprendizaje informadas; i. lugar de publicación; j. presencia de conflicto de intereses.
35. En relación a la metodología del metaanálisis de los autores del estudio: En consecuencia, analizamos los datos de las maneras siguientes: a. En el primer conjunto de metaanálisis, para cada estudio de múltiples secciones, usamos solo una correlación SET/aprendizaje, es decir, la que mejor capturó la correlación entre la calificación general del instructor y el aprendizaje/logro. b. Para el segundo conjunto de metaanálisis, para cada estudio multi sección, utilizamos correlaciones promediadas de SET/aprendizaje promediadas en todos los elementos de SET/aprendizaje. Sin embargo, nunca promediamos las correlaciones ajustadas de orden cero y habilidad/logros previos. c. Todos los análisis informados se realizaron con R y, más específicamente, con los paquetes meta, metafor y metasens. d. Todas son correctas.
36. Respecto a los resultados del artículo: a. Los 51 artículos produjeron 97 estudios multi sección. b. Se confirma la presencia de efectos de estudio de tamaño pequeño en las correlaciones SET/aprendizaje del instructor y en las correlaciones SET/aprendizaje promedio en este conjunto de datos ampliado. c. De los 51 artículos se produjeron 10 estudios multi sección y no se encontraron efectos de estudio de tamaño pequeño en las correlaciones SET/aprendizaje del instructor y en las correlaciones SET/aprendizaje promedio en este conjunto de datos ampliado d. La a y la b son correctas.
37. En consecuencia. a. En consecuencia, los estudios de múltiples secciones, respaldan totalmente las afirmaciones de que los estudiantes aprenden más los profesores mejor calificados. b. En consecuencia, los estudios de múltiples secciones, no respaldan las afirmaciones de que los estudiantes aprenden más los profesores mejor calificados. c. En consecuencia, los estudios de múltiples secciones, respaldan moderadamente las afirmaciones de que los estudiantes aprenden más los profesores mejor calificados. d. En consecuencia, los estudios de múltiples secciones, las afirmaciones de que los estudiantes aprenden más los profesores mejor calificados, viéndose una relación inversa entre el aprendizaje y los profesores mejor cualificados.
38. Los nuevos meaanálisis dejan claro que los informes anteriores de SET/aprendizaje las correlaciones fueron producto de efectos de estudio de tamaño pequeño. La mejor evidencia, los meta análisis de las correlaciones SET/aprendizaje cuando se tienen en cuenta el aprendizaje/capacidad previos, indica que la correlación SET/aprendizaje es a. Cero b. 0,1 c. -0,3 d. 0,9.
39. En conclusión, surgieron dos hallazgos clave: a. Los hallazgos informados en metaanálisis anteriores, Clayson 2009; Cohen 1981; Feldmann 1989, son un producto de métodos meta analíticos deficientes. b. Los estudiantes no aprenden más de los profesores con SET más altos. Las correlaciones informadas entre las calificaciones SET y el aprendizaje son completamente consistentes con la generación aleatoria de correlaciones, a partir de la correlación de la población con rho = 0 y aplicando sesgo de selección de publicaciones. c. Las universidades deberían otorgar un gran peso al SET si desean que mejore la calidad de la enseñanza. d. a y b son correctas.

Denunciar Test

▲