TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESE:
psicología -fundamentos de investigación 2017
COMENTARIOS |
ESTADÍSTICAS |
RÉCORDS
|
|---|
REALIZAR TEST
|
Título del Test:
psicología -fundamentos de investigación 2017 Descripción: septiembre examen teórico modelo B 2012 Autor:
Fecha de Creación: 30/06/2017 Categoría: UNED Número Preguntas: 23 |
COMPARTE EL TEST
COMENTAR
No hay ningún comentario sobre este test.
Temario:
|
La labor científica se distingue por: el uso del conocimiento ordinario sistematizado; el continuo sometimiento a prueba de cualquier ley, hipótesis o teoría; la ausencia de orden en sus exploraciones, que se guían por la intuición y el consenso. En una investigación, el resultado de los análisis de datos está directamente vinculado con: las hipótesis de la investigación; el conocimiento que tenga el experimentador sobre el tema; las hipótesis de futuros trabajos. Una ley científica: se caracteriza por ser una hipótesis que aún no ha sido confirmada; debe expresar regularidades de comportamientos bajo determinadas condiciones; establece una relación meramente casual entre las condiciones antecedentes y consecuentes de su enunciado. La técnica de contrabalanceo: sirve para contrarrestar el efecto de orden en la aplicación de los tratamientos; es propia del diseño intersujeto; aumenta el efecto de la práctica y de la fatiga en el experimentador, ya que al menos dos tratamientos se aplican a los mismos sujetos. Las técnicas estadísticas más utilizadas como técnicas de control de las variables extrañas son: la media aritmética y la varianza; la correlación parcial y el análisis de covarianza; la correlación de Pearson y la diferencia de medias. La técnica de simple ciego: se utiliza para controlar la amenaza a la validez llamada “características de la demanda de la situación experimental”; es útil para controlar el efecto del error progresivo; está muy relacionada con el control del efecto de las variables extrañas ambientales. El error progresivo: se da debido a que la variable independiente tiene más de dos valores; puede provocar aprendizaje y alterar los resultados del experimento; consiste en que cuando se le aplica al sujeto un tratamiento (por ejemplo un fármaco), ya se le ha pasado el efecto del tratamiento anterior. La validez histórica es aquella que debe tener una investigación para poder: generalizar los resultados a períodos de tiempo del pasado o del futuro; determinar que el cambio producido en la variable dependiente se debe a la manipulación de la variable independiente; generalizar los resultados obtenidos en un experimento al ambiente natural. La amenaza a la validez interna denominada historia hace referencia a los: cambios en las condiciones internas del organismo como consecuencia del transcurrir del tiempo; sucesos que ocurren dentro del experimento entre la exposición a la variable independiente y el registro de la variable dependiente; sucesos que ocurren dentro del experimento mientras se interpretan los datos. Un requisito para poder establecer una relación causal es que: las variaciones observadas en la medida de la variable dependiente deben coincidir sistemáticamente con los cambios en la variable independiente (covariar); la variable dependiente debe anteceder a la variable independiente; existan otras variables que cambian a la vez que la variable independiente y puedan explicar los cambios en la medida de la variable dependiente. Una vez formados los grupos, la medida pretratamiento se utiliza para comprobar que éstos son equivalentes, en la variable: dependiente; independiente; de bloqueo. Una de las características principales del diseño cuasiexperimental de "cohortes" es que: la investigación se realiza en instituciones militares; no existe grupo de control; los grupos de sujetos se siguen unos a otros a través de instituciones formales e informales. Los diseños preexperimentales, por lo general: tienen tanta validez interna como los cuasiexperimentales; no permiten inferencias causales razonables; no tienen amenazas a su validez interna. En el diseño de caso único A-B-A-B: se puede comprobar la influencia de dos tratamientos diferentes en los mismos sujetos; la reintroducción del tratamiento nos permite comprobar la fiabilidad del cambio producido por la variable independiente; los factores extraños son los causantes de los cambios en la fase B, cuando al retirar el tratamiento, la conducta vuelve a la fase de respuesta de la línea base original. En un diseño de línea base múltiple entre conductas, el tratamiento se aplica a: la conducta de los mismos sujetos en situaciones diferentes; varias conductas independientes de un mismo sujeto; la conducta de varios sujetos en la misma situación. Los resultados de una encuesta sólo permiten extraer conclusiones en términos: causales; relacionales; explicativos. El muestreo por conglomerados: es probabilístico; se suele considerar estratégico; utiliza siempre técnicas polietápicas. Una de las características esenciales del método observacional es que: carece de fuentes de error; garantiza la estabilidad de los datos, ya que los estudios carecen de hipótesis; permite el estudio del comportamiento tal y como ocurre de forma natural. La observación no participante se caracteriza porque el observador: forma parte de la propia situación de observación, pero no participa en las conductas observadas; realiza modificaciones intencionales importantes en la conducta observada; no se integra en la situación que está siendo observada. La investigación-acción es reflexiva por su pretensión transformadora, porque implica a los participantes activamente, porque promueve el análisis de la realidad. En la investigación cualitativa, el estudio de caso colectivo: conduce a un mejor conocimiento sobre algún aspecto teórico; proporciona interés para reflexionar sobre la teoría; llega al investigador para ser estudiado. En el apartado llamado Discusión de un informe científico se tiene que: mencionar de modo justificado el análisis de los datos y los estadísticos utilizados; ofrecer tablas resúmenes para mostrar cómo se han distribuido los resultados; reflejar los resultados estadísticamente significativos y los que resulten sustanciales para el entendimiento del problema. Cambiar los resultados en una investigación, a favor de una hipótesis que beneficia a la comunidad científica puede resultar una práctica: aconsejable, si los beneficios morales son mayores que los resultados reales de la investigación; admisible, por las consecuencias sociales que pueda tener; desaconsejable, por el principio de honestidad al que se debe cualquier investigador científico. |
Denunciar Test